Показаны записи 521 - 530 из 30956
</>
"Заикание"/ "не говорение" импринт новорожденной
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. “Concerning my problem, I began to stutter somewhere between the ages of four to four-and-a-half.
2. I began to speak in the twelfth month of life.
3. The onset of the stutter was pretty nearly coincident with the birth of my sister (my first sibling), and a tonsillectomy sometime early in my fifth year.
4. As to how these events related to my stutter, I have never quite pieced them together.
5. I have made many attempts to unravel childhood traumas, including conventional psychotherapy, unsuccessful attempts at hypnosis (Dr. L. thinks I can be hypnotized), and “scream” therapy with C. D., the Fisher-Hoffman Process.
6. I have tried various “body” therapies, i.e., Rolfing, Lomi body work, polarity therapy, acupuncture, bioenergetics, and breathing techniques.
7. I have tried mechanical devices.
8. I have done EST, as well as many meditative, spiritual, and yogic practices.
9. My stutter still remains.
10. Some of the things I have tried have helped me in varying amounts, but I have the feeling that there still remains some highly charged material from the past which I am mortally afraid to face.
1. “Что касается моей проблемы, я начал заикаться где-то в возрасте от четырех до четырех с половиной лет.
2. Я начал говорить на двенадцатом месяце жизни.
3. Начало заикания почти совпало с рождением моей сестры (моего первого сиблинга) и удалением миндалин где-то в начале моего пятого года.
4. Что касается того, как эти события связаны с моим заиканием, я никогда не связывал их вместе.
Джордж: начало заикания (4-4,5 лет) - начало говорения (на 12 месяце) – начало заикания-сиблинг-гланды (почти совпало в начале 5 года жизни).
Глядя на такую последовательность местами достаточную точность определения времени, обращает на себя внимание отсутствие указания точной последовательности трех событий: заикания, рождения сестры и удаления гланд.
Кроме того, Джордж не указал точно на других сиблингов. И кто самый старший.
Если Джордж самый старший, можно генерировать гипотезу причины заикания Джорджа:
--как единственный ребёнок Дж. был в центре внимания родителей
--родилась сестра, КОТОРАЯ НЕ УМЕЛА ГОВОРИТЬ, и забрала всё родительское внимание
--Дж. сделали операцию на гланды И ОН ВРЕМЕННО БЫЛ СПОСОБЕН ТОЛЬКО БУБНИТЬ
--«больному» после операции Дж. родители снова вернули внимание
--Дж. импринтировал свою новорожденную сестру и на самом деле не заикается, но он пытается «потерять» способность говорить, чтобы его любили
…в этом месте уместно напомнить последовательность событий в изложении Дж.:
--начало заикания (4-4,5 лет) - начало говорения (на 12 месяце)…
--Т.е. Дж. непроизвольно указывает, что его заикание подобно «началу говорения»
--а затем он отказывается/ не может указать точную последовательность трёх событий рождения сестры, операции и начала заикания
--а затем связывает появление сестры и заикания через отрицание «я никогда не связывал их вместе»
Т.е. у Дж. гипотетически диагностируется импринт своей новорожденной сестры.
2. I began to speak in the twelfth month of life.
3. The onset of the stutter was pretty nearly coincident with the birth of my sister (my first sibling), and a tonsillectomy sometime early in my fifth year.
4. As to how these events related to my stutter, I have never quite pieced them together.
5. I have made many attempts to unravel childhood traumas, including conventional psychotherapy, unsuccessful attempts at hypnosis (Dr. L. thinks I can be hypnotized), and “scream” therapy with C. D., the Fisher-Hoffman Process.
6. I have tried various “body” therapies, i.e., Rolfing, Lomi body work, polarity therapy, acupuncture, bioenergetics, and breathing techniques.
7. I have tried mechanical devices.
8. I have done EST, as well as many meditative, spiritual, and yogic practices.
9. My stutter still remains.
10. Some of the things I have tried have helped me in varying amounts, but I have the feeling that there still remains some highly charged material from the past which I am mortally afraid to face.
1. “Что касается моей проблемы, я начал заикаться где-то в возрасте от четырех до четырех с половиной лет.
2. Я начал говорить на двенадцатом месяце жизни.
3. Начало заикания почти совпало с рождением моей сестры (моего первого сиблинга) и удалением миндалин где-то в начале моего пятого года.
4. Что касается того, как эти события связаны с моим заиканием, я никогда не связывал их вместе.
Джордж: начало заикания (4-4,5 лет) - начало говорения (на 12 месяце) – начало заикания-сиблинг-гланды (почти совпало в начале 5 года жизни).
Глядя на такую последовательность местами достаточную точность определения времени, обращает на себя внимание отсутствие указания точной последовательности трех событий: заикания, рождения сестры и удаления гланд.
Кроме того, Джордж не указал точно на других сиблингов. И кто самый старший.
Если Джордж самый старший, можно генерировать гипотезу причины заикания Джорджа:
--как единственный ребёнок Дж. был в центре внимания родителей
--родилась сестра, КОТОРАЯ НЕ УМЕЛА ГОВОРИТЬ, и забрала всё родительское внимание
--Дж. сделали операцию на гланды И ОН ВРЕМЕННО БЫЛ СПОСОБЕН ТОЛЬКО БУБНИТЬ
--«больному» после операции Дж. родители снова вернули внимание
--Дж. импринтировал свою новорожденную сестру и на самом деле не заикается, но он пытается «потерять» способность говорить, чтобы его любили
…в этом месте уместно напомнить последовательность событий в изложении Дж.:
--начало заикания (4-4,5 лет) - начало говорения (на 12 месяце)…
--Т.е. Дж. непроизвольно указывает, что его заикание подобно «началу говорения»
--а затем он отказывается/ не может указать точную последовательность трёх событий рождения сестры, операции и начала заикания
--а затем связывает появление сестры и заикания через отрицание «я никогда не связывал их вместе»
Т.е. у Дж. гипотетически диагностируется импринт своей новорожденной сестры.
</>
Встреча терапевтов? Семинар обучения терапевтов?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1. Дорогой доктор Эриксон.
2. Я пишу в ответ на вашу просьбу во время нашего телефонного разговора несколько недель назад, что я напишу вам.
3. Я бы написал раньше, но мне хотелось посоветоваться с доктором Л., посмотреть, если она интересуется сопровождать меня в Феникс (если это возможно, увидеться с вами).
4. Ее не было в городе несколько недель, и поэтому задержка.
5. Это именно она очень рекомендовала мне вас.
6. Она также указала, что она заинтересована поехать в Финикс со мной, если это может возможно вписаться в ее уже перегруженный график.
Из шести первых фраз этого письма Джорджа первая фраза есть краткое приветствие.
Вторая фраза выглядит так: Я пишу [в ответ на вашу просьбу во время нашего телефонного разговора несколько недель назад,] что я напишу вам.
Т.е. на подсознательном уровне такая форма выражения мыслей означает демонстрацию даже не равенства между субъектом Джорджем и субъектом Милтоном, но означает некое ДОМИНИРОВАНИЕ Джорджа над Милтоном.
Все четыре последующие фразы о том как оранжировать визит доктора Л. к доктору Эриксону. И про возникновения идеи этого визита: именно доктор Л. захотела познакомиться Эриксоном.
Но при этом, такие визиты и знакомства требуют прямого обращения. Ну, такой визит мог бы организовывать и Джордж, но только не в роли потенциального пациента Эриксона, но в роли секретаря доктора Л. Но, он не секретарь.
2. Я пишу в ответ на вашу просьбу во время нашего телефонного разговора несколько недель назад, что я напишу вам.
3. Я бы написал раньше, но мне хотелось посоветоваться с доктором Л., посмотреть, если она интересуется сопровождать меня в Феникс (если это возможно, увидеться с вами).
4. Ее не было в городе несколько недель, и поэтому задержка.
5. Это именно она очень рекомендовала мне вас.
6. Она также указала, что она заинтересована поехать в Финикс со мной, если это может возможно вписаться в ее уже перегруженный график.
Из шести первых фраз этого письма Джорджа первая фраза есть краткое приветствие.
Вторая фраза выглядит так: Я пишу [в ответ на вашу просьбу во время нашего телефонного разговора несколько недель назад,] что я напишу вам.
Т.е. на подсознательном уровне такая форма выражения мыслей означает демонстрацию даже не равенства между субъектом Джорджем и субъектом Милтоном, но означает некое ДОМИНИРОВАНИЕ Джорджа над Милтоном.
Все четыре последующие фразы о том как оранжировать визит доктора Л. к доктору Эриксону. И про возникновения идеи этого визита: именно доктор Л. захотела познакомиться Эриксоном.
Но при этом, такие визиты и знакомства требуют прямого обращения. Ну, такой визит мог бы организовывать и Джордж, но только не в роли потенциального пациента Эриксона, но в роли секретаря доктора Л. Но, он не секретарь.
“February 29th.
1. Dear Dr. Erickson.
2. I am writing in response to your request during our phone conversation of some weeks ago that I write you.
3. I would have written sooner, but I wanted to check with Dr. L. to see if she was interested in accompanying me to Phoenix (if it is possible to see you).
4. She was out of town for a few weeks and hence the delay.
5. It was she who highly recommended you to me.
6. She also indicated that she is interested in coming to Phoenix with me if it can possibly fit into her already overloaded schedule.
[Э: (Эриксон передает ей стенограмму.) Прочтите это письмо вслух.]
“29 февраля.
1. Дорогой доктор Эриксон.
2. Я пишу в ответ на вашу просьбу во время нашего телефонного разговора несколько недель назад, что я пишу вам.
3. Я бы написал раньше, но мне хотелось посоветоваться с доктором Л., посмотреть, если она интересуется сопровождать меня в Феникс (если это возможно, увидеться с вами).
4. Ее не было в городе несколько недель, и поэтому задержка.
5. Это именно она очень рекомендовала мне вас.
6. Она также указала, что она заинтересована поехать в Финикс со мной, если это может возможно вписаться в ее уже перегруженный график.
1. Dear Dr. Erickson.
2. I am writing in response to your request during our phone conversation of some weeks ago that I write you.
3. I would have written sooner, but I wanted to check with Dr. L. to see if she was interested in accompanying me to Phoenix (if it is possible to see you).
4. She was out of town for a few weeks and hence the delay.
5. It was she who highly recommended you to me.
6. She also indicated that she is interested in coming to Phoenix with me if it can possibly fit into her already overloaded schedule.
[Э: (Эриксон передает ей стенограмму.) Прочтите это письмо вслух.]
“29 февраля.
1. Дорогой доктор Эриксон.
2. Я пишу в ответ на вашу просьбу во время нашего телефонного разговора несколько недель назад, что я пишу вам.
3. Я бы написал раньше, но мне хотелось посоветоваться с доктором Л., посмотреть, если она интересуется сопровождать меня в Феникс (если это возможно, увидеться с вами).
4. Ее не было в городе несколько недель, и поэтому задержка.
5. Это именно она очень рекомендовала мне вас.
6. Она также указала, что она заинтересована поехать в Финикс со мной, если это может возможно вписаться в ее уже перегруженный график.
</>
Re: А какие находки должен ожидать субъект п-рекап.?
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
К сожалению, рекапитуляция Олдаса Хаксли была п-рекаптуляцией:
--огромный фрейм времени
--направление от прошлого к будущему
--огромный фрейм времени
--направление от прошлого к будущему
https://images.saatchiart.com/saatchi/73588/art/7261861/6331075-ORZCSMUY-7.jpg
Привет, надеюсь что вы/ ты жив и здоров.
Прошу, пожалуйста, обнови изображение в твоем заглавном сообщении.
Привет, надеюсь что вы/ ты жив и здоров.
Прошу, пожалуйста, обнови изображение в твоем заглавном сообщении.
Презентация Бави не раскрывается.
https://metapractice.livejournal.com/598133.html
Группа ученых из США и Китая провели исследование связности (коннективности) обонятельной коры и гиппокампа в состоянии покоя. Они обнаружили, что в отличие от других сенсорных отделов мозга обонятельная кора сохранила прямую связь с гиппокампом, что может послужить ответом на вопрос, почему человек так хорошо запоминает события, связанные с запахами. Более того, ученые обнаружили, что связанность этих отделов мозга во многом зависит от дыхания.
http://neuronovosti.ru/pamyat-na-zapahi-svyazana-s-dyhaniem/
Группа ученых из США и Китая провели исследование связности (коннективности) обонятельной коры и гиппокампа в состоянии покоя. Они обнаружили, что в отличие от других сенсорных отделов мозга обонятельная кора сохранила прямую связь с гиппокампом, что может послужить ответом на вопрос, почему человек так хорошо запоминает события, связанные с запахами. Более того, ученые обнаружили, что связанность этих отделов мозга во многом зависит от дыхания.
http://neuronovosti.ru/pamyat-na-zapahi-svyazana-s-dyhaniem/
</>
"код доступа"? "стартовая стратегия"? "начальный декодер
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ну "практика вводных действий", я бы сказал, это в целом (как концепция) одно из самого прикольного и оригинального, что в подходе Метапрактика к НЛП есть. В идеале для всего пытаемся найти именно "вводные практики", ну или практики Неделания, ну или "мета-практики", что в первом приближении (в сравнении с практиками Делания) одно и то же.
«Вводные действия» к некоей практике типа некоего кода доступа?
Или это некая активирущая/ стартовая стратегия?
Или это особенный/ начальный декодер?
«Вводные действия» к некоей практике типа некоего кода доступа?
Или это некая активирущая/ стартовая стратегия?
Или это особенный/ начальный декодер?
Как далеко заходит ваша улыбка?
https://metapractice.livejournal.com/367281.html?thread=9565361#t9565361
Как далеко заходит/распространяется ваша улыбка. Вы чувствуете свою улыбку:
(1) только в губах?
(2) в щеках (щеками)?
(3) на уровне основания челюстей/жевательных мышц?
(4) другими частями лица?
(5) языком в целом или его частями?
(6) носоглоткой?
(7) верхней частью глотки?
(8) гортанью?
(9) если и еще ниже, то где/до какого уровня конкретно?
https://metapractice.livejournal.com/325611.html?thread=8283627#t8283627
Ищем ресурсы в странных опросах
https://metapractice.livejournal.com/291101.html
Смех без причины - признак дурачины. В экспериментах по ходу создания модели-техники СОУ_ВЮР:
https://metapractice.livejournal.com/248359.html?thread=5546535#t5546535
Познавательное метамоделирование: - "почему люди смеются?"
https://metapractice.livejournal.com/63422.html?thread=1372606#t1372606
https://metapractice.livejournal.com/367281.html?thread=9565361#t9565361
Как далеко заходит/распространяется ваша улыбка. Вы чувствуете свою улыбку:
(1) только в губах?
(2) в щеках (щеками)?
(3) на уровне основания челюстей/жевательных мышц?
(4) другими частями лица?
(5) языком в целом или его частями?
(6) носоглоткой?
(7) верхней частью глотки?
(8) гортанью?
(9) если и еще ниже, то где/до какого уровня конкретно?
https://metapractice.livejournal.com/325611.html?thread=8283627#t8283627
Ищем ресурсы в странных опросах
https://metapractice.livejournal.com/291101.html
Смех без причины - признак дурачины. В экспериментах по ходу создания модели-техники СОУ_ВЮР:
https://metapractice.livejournal.com/248359.html?thread=5546535#t5546535
Познавательное метамоделирование: - "почему люди смеются?"
https://metapractice.livejournal.com/63422.html?thread=1372606#t1372606
Настроение и самочувствие зависят от разнообразия физической активности, выяснили ученые
https://incrussia.ru/news/varied-activity-is-better/
https://incrussia.ru/news/varied-activity-is-better/
Дочитали до конца.