Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 511 - 520 из 650
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Ну и встречная коррекция со стороны тела на автоподстройку ритмов физических нагрузок в течение дня. Если же собственная железа инсулин не вырабатывает, то остается лишь второй вариант.
--Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
--Если железа уже не способна вырабатывать, значит и никакие психологические методики уже не помогут всстановить здоровую картину. Ну по традиционной науке. Клетки Лангерганса могут поражаться, например, аутоиммунно, из-за "сбоя в иммунной системе". Почему произошел сбой - вопрос открытый, но инсулинпродуцирующие клетки-то погибают физически, необратимо. Хотя, тоже, вопрос открытый. Может быть в особых условиях, при снятии репрессии ос стороны иммунной системы клетки железы способны начать пролиферировать и дать пул новых активных клеток в достаточном количестве.
Тебя "несет" и ты не желаешь остановиться и немного подумать над поставленным мной парадоксом: у больного, погруженного в жизненный процесс "диабета", нет возможностей определить какова "остаточная" активность лангергансовых клеток.

-------------
А в чем здесь парадокс? Вы привели конкретный случай, а я взял более обширную рамку для обсуждения психологических подходов в лечении психосоматических заболеваний. Так получилось, что от конкретного случая отошел, но рассуждения идут все равно вокруг него.
--Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
--А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
В основе большинства моделей лежит обобщение, взятое из отдельного/индивидуального опыта.

Значит здесь обсуждаем переработку неконгруентностей?
--А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
--Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
--"Стекание" признаков на генетический уровень находится на территории влияния иммунной системы??? Я очень надеюсь, что ЕСТЬ такие механизмы избирательного влияния на геном. За такое Нобелевская обеспечена при разумной стратегии! Однако сейчас генетики и медики это сразу же объявят ересью. Таких представлений в их головах попросту нет. Как одна из "чУднЫх" фраз моего шефа: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вот интересная статейка про генетику рака ЖКТ в изложении медицины:
http://www.proctolog.ru/articles_02_14.htm
--Что-то я не понял, а какой "моралью" ты завершил свое сообщение?

---------------------
Я завершил его постановкой актуальности темы, на которую меня "вынесло". Ну профессия у меня такая! В первом сообщении поста (случай о лечении диабета) не было обозначено направление мысли, а значит оставался простор для того, чтобы отреагировать на него ассоциативно.
Продолжаем беседу о тренировке языкоидов, начатую здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9310.html
Я же собирался начать тренировать языкоиды в чтении текстов. Какоей тут вариант подойдет? Сперва - от "текстовых" языкоидов, а после или параллельно подключить тренировку других форм.
Ну вот и посмотри внимательно на тексты. В них достаточно чтобы было:
--порция двигательной лексики в любом ее качестве
--какие-то действующие лица
с этим уже можно сконструировать приличный языкоид.

Нашел такие тексты! "Волшебные повести" А.Волкова. Там их 6 частей, и все о путешествиях в волшебную страну. Много двигательной лексики, очень много разнообразных персонажей. События и герои этих волшебных сказок можно представить как метафоры ментальных процессов, да так оно похоже и есть - писал-то их живой человек.
Все 6 частей начинаются с попадания героев в волшебную страну:
"Волшебник изумрудного города" - по воздуху в фургоне, на голову злой волшебнице Гингеме. А дальше - движение по Дороге Вымощенной Желтым Кирпичом.
"Урфин Джюс и его деревянные солдаты" - на сухопутном корабле через Великую пустыню вместе с одноногим моряком Чарли Блеком.
"Семь подземных королей" - по подземной реке в страну подземных королей.
"Огненный бог Марранов" - на волшебных мулах через пустыню и горы.
"Желтый туман" - на спине волшебного дракона Ойхо вместе с одноногим моряком Чарли Блеком.
"Тайна заброшенного замка" - на спине дракона Ойхо, только дети.
Немного удивляет что автор не ведет своих героев в Волшебную страну самым экологичным путем - пешком:)
Однако, в самой стране уже в первой книге девочка Элли долго ШЛА в Изумрудный город по дороге из желтого кирпича.
Сами жители Волшебной страны - Жевуны, Болтуны, Мигуны - есть производные от функций жевания, болтания, мигания. Очень насыщенные в плане активностей тексты. К тому же эти человечки - маленькие по росту, а маленькие человечки очень близки и любимы моей бабушкой по "Незнайке" Н. Носова. Его я читаю ей сейчас, да и она сама любит пройтись по парочке глав перед сном.
Я планирую взять первую часть волшебных сказок Волкова для работы языкоидами: "Волшебник изумрудного города".
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Ну и встречная коррекция со стороны тела на автоподстройку ритмов физических нагрузок в течение дня. Если же собственная железа инсулин не вырабатывает, то остается лишь второй вариант.
Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
-----------
Если железа уже не способна вырабатывать, значит и никакие психологические методики уже не помогут всстановить здоровую картину. Ну по традиционной науке. Клетки Лангерганса могут поражаться, например, аутоиммунно, из-за "сбоя в иммунной системе". Почему произошел сбой - вопрос открытый, но инсулинпродуцирующие клетки-то погибают физически, необратимо. Хотя, тоже, вопрос открытый. Может быть в особых условиях, при снятии репрессии ос стороны иммунной системы клетки железы способны начать пролиферировать и дать пул новых активных клеток в достаточном количестве.
БиГи в "Лягушках" громко заявляют, что все болезни психосоматические. Да, думать так и действовать исходя из этого очень и весьма полезно в большинстве случаев. Тут же в тексте оговорка - "если перепробованы традиционные медицинские подходы, и они не помогают". Но означает ли такая пресуппозиция, что излечение непременно БУДЕТ идти до полного восстановления функции (конечно, при сохранении соответствующих структур)?
Как-то мне непонятно написанное тобою "будет". Это пассивное "будет"? Это активное "будет" проводИться?
-----------------
Конечно, при активном. Я в последнее время задумываюсь над взаимосвязями психологического и физиологического, и прихожу к выводу, что это достаточно плавный и непрерывный континуум. Но это большая тема. И интересная. И нужная. ИнтегральнаяМодель ммм даже не знаю как это назвать...ПсихофизиологииЧеловека. Надо будет как-то набраться смелости начать эту работу.
Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
----------------
А может, ее можно как-нибудь оптом перерабатывать? Я недавно экспериментировал с этим, и мне кажется - можно. Однако мой опыт нельзя так сразу обобщить на рядового клиента.
А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
---------
"Стеккание" признаков на генетический уровень находится на территории влияния иммунной системы??? Я очень надеюсь, что ЕСТЬ такие механизмы избирательного влияния на геном. За такое Нобелевская обеспечена при разумной стратегии! Однако сейчас генетики и медики это сразу же объявят ересью. Таких представлений в их головах попросту нет. Как одна из "чУднЫх" фраз моего шефа: "этого не может быть, потому что не может быть никогда".
Вот интересная статейка про генетику рака ЖКТ в изложении медицины:
http://www.proctolog.ru/articles_02_14.htm
==Хорошо, тогда нам осталось определить:
--что является процессом Смешно
--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.
==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.
==Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?
==Вроде нет, горе не может соединяться со смехом.
А "горький смех"?
К ***
Мой друг, напрасное старанье!
Скрывал ли я свои мечты?
Обыкновенный звук, названье,
Вот всё, чего не знаешь ты.
Пусть в этом имени хранится,
Быть может, целый мир любви.
Но мне ль надеждами делиться?
Надежды... о! они мои,
Мои — они святое царство
Души задумчивой моей...
Ни страх, ни ласки, ни коварство,
Ни горький смех, ни плач людей,
Дай мне сокровища вселенной,
Уж никогда не долетят
В тот угол сердца отдаленный,
Куда запрятал я мой клад.
Как помню, счастье прежде жило
И слезы крылись в месте том:
Но счастье скоро изменило,
А слезы вытекли потом.
Беречь сокровища святые
Теперь я выучен судьбой;
Не встретят их глаза чужие,
Они умрут во мне, со мной!..
1832
Михаил Лермонтов

--------------
Хорошо:) поверим Лермонтову на слово. Бывает горький смех! Хм...Горький и горестный - можно сказать это одно и то же.
Презрение – «презрительный смех»
Злорадство – «злорадный смех»
Смущение – «смущенный смех»
Можно умиленно смеяться, глядя на симпатичного маленького щенка или хорошенького ребенка. Эмоция – может нежность или умиление.
Бывает еще «злобный смех».
И виноватый смех.
«Осмеяние, то есть нравственное негодование, должно совмещаться с постоянством возвышенного чувства.» (Жан Поль).
М.б. это про «негодующий смех»?
Вот просто перл для метамоделирования):
«Глупость слишком безвинна и нерассудительна, чтобы бичевать ее сатирой, а порок слишком презренен, чтобы щекотать его смехом, хотя аморальная сторона первой заслуживает сатирической издевки, а безрассудная сторона второго – комического осмеяния». (Жан Поль)
Из этой фразы - издевательский смех, осуждающий смех, порочный смех.
Но будут ли такие слова эмоциями?…они скорей рассчитаны на получение реакции от адресата.
Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
--сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
--Мы еще на добрались до уровня сигналов.

-------------------
Я могу не называть насмешку сигналом. Так отличаем мы сейчас смех от насмешки или нет, только на уровне внешних отличий?
Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно). Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать

--------------
Ну, да, я помню, это где-то было еще в Опенмете. Я просто пишу, что не могу понять свою эмоцию сопутствующую этому смеху. Интенсивность нарастает быстро и ен успеваю осознать.
Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?

-----------------
Выходит что с ограниченным разнообразием эмоций. Наверное будет полезно выписать и те эмоции, с которыми смех никак не совместим.
--А что это за звуки такие?
Они разные? Они одинаковые?
--Звуки могут быть разными, а объединяет их то, что в их образовании принимает участие диафрагма.

-----------------
Звуки с участием диафрагмы. Хорошо.
А чем «смешные» звуки отличаются от других звуков с участием диафрагмы?
-- по выражению на лице, улыбке, по глазам.
--Тогда перечисли, пожалуйста, эти визуальные признаки. Какие они? Улыбка, глаза, ...что-то еще?
А есть ли такие вне лица?
--Брови смещаются, веки или открываются или наоборот, зрачки меняются, блеск глаз, уголки губ подымаются, рот открывается, у некоторые люди сгибаются и держаться за живот. И всё это происходит согласованно, одновременно.
Есть люди, которые закрывают лицо руками, когда смеются.

------------
Определенно, люди так выглядят не всегда, а в определенные моменты. Значит, мы может такие моменты определить/уточнить. Можешь ли ты прикинуть, в каких случаях/ситуациях получается смех, хотя бы приблизительный список.
Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо
Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?

Расфокусированным взглядом в районе лица (чаще всего). Внимание сосредотачивается то на глазах, то на околоротовых мышцах, то на контурах головы для оценки ее положения. Я не могу выделить момент как оно (внимание) скачет по лицу, я скорей узнаю об этом по своим ответным движениям. О! это я только что осознал. Так происходит все чаще и чаще. у меня идут автоматические движения в ответ на изменения головы-лица-тела-рук собеседника, а в сознании высвечивается уже потом, какие имеено паттерны были в поле внимания.
Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
Если сосредоточенно,то на глаза.
собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?

Рассредоточенный взгляд. Я пока что не тренировался со смещением сосредоточеного на малом объекте взгляда. Точнее, не тренировался удерживать в таком состоянии внешнее внимание на собеседнике. Почему-то когда я сосредотачиваю взгляд на объекте, меня втягивает во внутреннее реагироваие.
Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
Непонятно. См. выше.

-------------------
Это для варианта когда я ожидаю сознательного видения паттернов. Я начинаю общение со взгляда со стороны - но тогда нечетко вижу паттерны на лице. Когда же я сперва их поразглядываю центральным зрением сосредоточенным на лице, а уж потом отвожу взгляд - они становятся заметнее.
Вот смотрю сейчас на монитор:
Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?

Попробую перефразировать - тест на понимание:) В нашем случае сами характеристики зрения/внимания находятся в обратной обратной связи от характеристик рассматриваемого субъекта. Поэтому и предпочтительно разглядывать людей, которые таковую обратную связь поставляют.
--а) человек не может контролировать выдыхание воздуха сознательно,
--б) выдыхает воздух быстро-быстро, или чуть медленнее,
-- когда человек смеётся - это слышно, то есть он издаёт звуки смеха.

-----------------
А что это за звуки такие?
Они разные? Они одинаковые?
-- по выражению на лице, улыбке, по глазам.
---------------
Тогда перечисли, пожалуйста, эти визуальные признаки. Какие они? Улыбка, глаза, ...что-то еще?
А есть ли такие вне лица?
Интенсивность Смешно может нарастать так стремительно, что это осознается как мгновенный "выплекс" смеха?
---------------------
Ну да, похоже на то. Да.
==Хорошо, тогда нам осталось определить:
--что является процессом Смешно
--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.
==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.
Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?

-------------------
Вроде нет, горе не может соединяться со смехом.
Радость – может
РадостьСоСлезами – может («смех сквозь слезы»)
Возмущение (смешные требования)
Восторг, к примеру, каким-то человеком ( «ха!, а он молодец, черт возьми, просто молодец!») – но это уже сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно). Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава).
--2. Неожиданная ситуация: скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.
--Эээ -- Неожиданность? Испуг? "Бряк"?
--Я не знаю от чего смеялась ОНА. Могу предположить только проективно, по себе. У меня смех может происходить в ситуациях когда нет готового варианта поведения, ну вроде замешательства, или от того, что неудобно. Поэтому проективно я бы подумал, что девушка, которая на глазах толпы брякнулась наземь, просто почувствовала неудобство при толпе.
Тогда это был смех-от-неловкости?
------------

Да, смех-от-неловкости. Еще один вариант (по себе) в такой же ситуации - смех-от-неожиданности. Когда тело неожиданно, внезапно принимает необычное положение - получается смех. (сразу тянет потеоретизировать: новое положение тела или внезапное изменение положения тянет за собой резкое переключение в какое-то новое состояние - и от внезапного переключения между состояниями происходит смех).
--4. У меня это м.б. ситуация очень большой радости: сегодня шел от Быкова, с консультации, в превосходном расположении духа, и хотелось смеяться от радости. Если бы народа вокруг не было – точно засмеялся бы.
--Радость. О, как интересно, получается, что есть Радость, которой изначально Смех вовсе не свойственен.
--Что-то вроде переполнения позитивных эмоций, и при достижении какого-то предела выходит Смех. Да, изначально нет состояния "Смешно". Просто очень радостно, а после - разрядка через смех, ну как пробой диэлектрика при накоплении достаточно сильного потенциала.
Смех как разрядка радостного напряжения/переполнения?

-------------
Да.
Ага, значит сейчас на этом этапе я просто продолжаю сохранять намерение глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки до тех пор, пока не обнаружу какие-то дополнительные эффекты или не задамся очередным вопросом.
1 Надо уточнить, что ты имеешь ввиду под "сохранением намерения глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки" по отношению вот к этим определениям:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
Это одна система отсчета.
Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
Это требует ввести такие определения:
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
ЗрениеЛягушки, которое представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"

-----------------
Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону. Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.

-----------------
Малые угловые размеры ОпорнойТочки - это для того, чтоб собрать в как можно более узкий пучок ЦентральныйВзгляд, расширяя таким образом периферию?
Вот смотрю сейчас на монитор: если Центр рассредоточен по всему абзацу - трудно сразу указать где заканчивается область центрального зрения и начинается периферия; как только центральное зрение уставлено в одну-единственную букву, то периферия внимания сразу становится в восприятии цельным четким пространством.
</>
[pic]
...

bionycks в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Пока я печатал переводы, приходило понимание что текстовый загрузчик с however просвечивает весьма структурный и мощный. Сейчас проверяю на предмет нескольких возможных закономерностей, которые удалось заметить.

Дочитали до конца.