Показаны записи 501 - 510 из 2272
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Несколько наблюдений по референтным индексам мета-модели - мое понимание (правда не знаю пока как все это увязать и что это дает в практическом плане). Это как мне кажется разные уровни РИ.
1) Референтные индекс как заполненное окружение глагола (семантические валентности самого глагола наличие/отсутствие)
2) Референтные индексы ситуации((в целом/такая запаковка) подтверждения вероятно не только глагола, а большинства форм мета-модели. (Это может как-то связанно с ВАК критериями/стандартами для поиска таких ситуаций, наверное это еще один уровень Референтных индексов, типа, ВАК).
3) Референтный индекс высказывания - утраченный перформатив - к кому относится оценка и кто дает такую оценку и применима ли она к этому референтному индексу.
Дополнительно:
РИ внешний/внутренний, РИ реальный/сконструированный, РИ ВАК/слова, РИ критериев...
Удаленный РИ у глагола, как показатель контекстуального обобщения
1) Референтные индекс как заполненное окружение глагола (семантические валентности самого глагола наличие/отсутствие)
2) Референтные индексы ситуации((в целом/такая запаковка) подтверждения вероятно не только глагола, а большинства форм мета-модели. (Это может как-то связанно с ВАК критериями/стандартами для поиска таких ситуаций, наверное это еще один уровень Референтных индексов, типа, ВАК).
3) Референтный индекс высказывания - утраченный перформатив - к кому относится оценка и кто дает такую оценку и применима ли она к этому референтному индексу.
Дополнительно:
РИ внешний/внутренний, РИ реальный/сконструированный, РИ ВАК/слова, РИ критериев...
Удаленный РИ у глагола, как показатель контекстуального обобщения
дублирование комментариев и постов восстановлено в полном объеме.
Про референтные индексы можно добавить, что это не только ведь объекты, а еще и те самые ситуации-подтверждения, которые неконкретные по сути остаются, но приобретают в опыте человека св-ва референтных объектов. И эти РСит. они скорее относятся уже не к валентностям н. глагола, а к самому глаголу.
И получается, что помимо валентностей глагола в виде РИ, у неконкретного глагола есть та самая неконкретная ситуация-подтверждения реальности этого глагола (он унизил. а) РИ кого? чем? б) РСит.)
И вот тут вопрос Бандлера - Как ты узнаешь, что это унижение, а не что-то другое? собирает эти РСитуации.
А задавая вопрос,- Как именно он унижал? Можно выйти на поведенческую последовательность, как внешнюю, так и внутреннюю, которая конкретизирует сам процесс, лежащий за неконкретным глаголом, или можно выйти на валентность - инструмент, типа, с помощью чего этот процесс осуществлен.
И получается, что помимо валентностей глагола в виде РИ, у неконкретного глагола есть та самая неконкретная ситуация-подтверждения реальности этого глагола (он унизил. а) РИ кого? чем? б) РСит.)
И вот тут вопрос Бандлера - Как ты узнаешь, что это унижение, а не что-то другое? собирает эти РСитуации.
А задавая вопрос,- Как именно он унижал? Можно выйти на поведенческую последовательность, как внешнюю, так и внутреннюю, которая конкретизирует сам процесс, лежащий за неконкретным глаголом, или можно выйти на валентность - инструмент, типа, с помощью чего этот процесс осуществлен.
Хорошо. Это наверное мои сомнения, просто нет возможности проводить качественную работу с человеком, и вопрос только в снижения болевых ощущений без проведения глубокого анализа этой ситуации, и ее разворачивания. Спасибо.
Да, понял - рефреймирование на шаге один; можно потом рефреймировать рефреймированное.
офф. Можно ли работать с болевыми ощущениями у женщины внизу живота, которые возникают у нее каждый год в ночь на день рождение дочери (время, когда начались схватки и ее увезли в больницу) с помощью EMDR. (Женщине уже около 50, дочери 17)
офф. Можно ли работать с болевыми ощущениями у женщины внизу живота, которые возникают у нее каждый год в ночь на день рождение дочери (время, когда начались схватки и ее увезли в больницу) с помощью EMDR. (Женщине уже около 50, дочери 17)
Да, согласен
Тот же Бейтсон:
Здесь я должен ненадолго отклониться, чтобы описать мыслительный и речевой трюк, который нахожу полезным. Когда я сталкиваюсь с неясным понятием и чувствую, что время для его строгого выражения еще не пришло, я придумываю для его обозначения некоторое расплывчатое выражение и не пытаюсь предрешать вопрос, наделяя понятие слишком значащим термином. Таким образом, я наскоро присваиваю ему какой-то короткий конкретный общеупотребительный термин, скорее англо-саксонский, чем латинский. Я говорю о "веществе" культуры, о "частичках" культуры или об "ощущении" культуры.Эти короткие англо-саксонские термины имеют для меня определенный привкус, который постоянно напоминает мне, что стоящие за ним концепции туманны и ожидают анализа. Этот трюк подобен завязыванию узелка на носовом платке, однако имеет то преимущество, что по-прежнему позволяет мне, если можно так выразиться, продолжать использовать носовой платок для других целей. Я могу продолжать использовать туманную концепцию в ценном процессе расплывчатого мышления, при постоянном напоминании, что мои мысли являются расплывчатыми.
Не термины ожидают анализа, а стоящие за ними концепции
Здесь я должен ненадолго отклониться, чтобы описать мыслительный и речевой трюк, который нахожу полезным. Когда я сталкиваюсь с неясным понятием и чувствую, что время для его строгого выражения еще не пришло, я придумываю для его обозначения некоторое расплывчатое выражение и не пытаюсь предрешать вопрос, наделяя понятие слишком значащим термином. Таким образом, я наскоро присваиваю ему какой-то короткий конкретный общеупотребительный термин, скорее англо-саксонский, чем латинский. Я говорю о "веществе" культуры, о "частичках" культуры или об "ощущении" культуры.Эти короткие англо-саксонские термины имеют для меня определенный привкус, который постоянно напоминает мне, что стоящие за ним концепции туманны и ожидают анализа. Этот трюк подобен завязыванию узелка на носовом платке, однако имеет то преимущество, что по-прежнему позволяет мне, если можно так выразиться, продолжать использовать носовой платок для других целей. Я могу продолжать использовать туманную концепцию в ценном процессе расплывчатого мышления, при постоянном напоминании, что мои мысли являются расплывчатыми.
Не термины ожидают анализа, а стоящие за ними концепции
Получается вообще интересная картина - мета-модель вся построена вокруг реальных ВАК объектов, которые есть прямые референты- те самые референтные индексы, которые просто необходимо найти/восстановить
А глаголы это то, что вытягивает эти референты/реальные объекты из небытия абстракций, потому что сами эээ процессы увидеть нельзя, только тогда, когда с вещью что-то происходит - она двигается, меняется, трансформируется и т.д. (Референтные индексы и глаголы это основная связка)
И именно поэтому мы доводим до глаголов/процессов, чтобы заполнить референтные индексы, а добираясь до них мы попадаем в те референтные ситуации, где есть опять процессы, тянущие за нитку другие бусы/референты.
Получается цепочка: реф.индекс-глагол-реф.индекс-глагол. Такая цикличность.
А глаголы это то, что вытягивает эти референты/реальные объекты из небытия абстракций, потому что сами эээ процессы увидеть нельзя, только тогда, когда с вещью что-то происходит - она двигается, меняется, трансформируется и т.д. (Референтные индексы и глаголы это основная связка)
И именно поэтому мы доводим до глаголов/процессов, чтобы заполнить референтные индексы, а добираясь до них мы попадаем в те референтные ситуации, где есть опять процессы, тянущие за нитку другие бусы/референты.
Получается цепочка: реф.индекс-глагол-реф.индекс-глагол. Такая цикличность.
Но нет ведь, то что ты видишь, слышишь, мыслишь – может увидеть, услышать и придумать любой другой человек.
Значит, всё-таки детектор.
Один видит XYZ, другой, типа, МОЖЕТ это видеть, но видит только Х.
Про второго можно сказать, что он
- не настроенный детектор
- плохо настроенный детектор
- детектор на который наложены некие ограничения
- детектор, работающий с ошибками
- детектор с элементами ограничивающими его работу
- детектор, которому что-то мешает
- такой вот детектор только Икса
...
и это только, когда мы сравниваем его с первым.
Значит, всё-таки детектор.
Один видит XYZ, другой, типа, МОЖЕТ это видеть, но видит только Х.
Про второго можно сказать, что он
- не настроенный детектор
- плохо настроенный детектор
- детектор на который наложены некие ограничения
- детектор, работающий с ошибками
- детектор с элементами ограничивающими его работу
- детектор, которому что-то мешает
- такой вот детектор только Икса
...
и это только, когда мы сравниваем его с первым.
Замечательно, хочу еще раз поблагодарить и переводчика, и его подсознание за такие интересные уроки.
Дочитали до конца.