![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
... ↑
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А глаголы это то, что вытягивает эти референты/реальные объекты из небытия абстракций, потому что сами эээ процессы увидеть нельзя, только тогда, когда с вещью что-то происходит - она двигается, меняется, трансформируется и т.д. (Референтные индексы и глаголы это основная связка)
И именно поэтому мы доводим до глаголов/процессов, чтобы заполнить референтные индексы, а добираясь до них мы попадаем в те референтные ситуации, где есть опять процессы, тянущие за нитку другие бусы/референты.
Получается цепочка: реф.индекс-глагол-реф.индекс-глагол. Такая цикличность.
9 комментариев
сначала старые сначала новые
Получается вообще интересная картина - мета-модель вся построена вокруг реальных ВАК объектов, которые есть прямые референты - те самые референтные индексы, которые просто необходимо найти/восстановить
Ну, вроде так и есть.
А глаголы это то, что вытягивает эти референты/реальные объекты из небытия абстракций, потому что сами эээ процессы увидеть нельзя, только тогда, когда с вещью что-то происходит - она двигается, меняется, трансформируется и т.д. (Референтные индексы и глаголы это основная связка)
Конкретные глаголы вытягивают, а неконкретные глаголы наоборот – уводят из фокуса внимания эти референты/объекты.
И именно поэтому мы доводим до глаголов/процессов, чтобы заполнить референтные индексы, а добираясь до них мы попадаем в те референтные ситуации, где есть опять процессы, тянущие за нитку другие бусы/референты.
Бусы или ассоциации.
Получается цепочка: реф.индекс-глагол-реф.индекс-глагол. Такая цикличность.
Ааа, вот ты к чему вёл рассуждение. Ну точно. Получается цепочка.
Ну, вроде так и есть.
А глаголы это то, что вытягивает эти референты/реальные объекты из небытия абстракций, потому что сами эээ процессы увидеть нельзя, только тогда, когда с вещью что-то происходит - она двигается, меняется, трансформируется и т.д. (Референтные индексы и глаголы это основная связка)
Конкретные глаголы вытягивают, а неконкретные глаголы наоборот – уводят из фокуса внимания эти референты/объекты.
И именно поэтому мы доводим до глаголов/процессов, чтобы заполнить референтные индексы, а добираясь до них мы попадаем в те референтные ситуации, где есть опять процессы, тянущие за нитку другие бусы/референты.
Бусы или ассоциации.
Получается цепочка: реф.индекс-глагол-реф.индекс-глагол. Такая цикличность.
Ааа, вот ты к чему вёл рассуждение. Ну точно. Получается цепочка.
Про референтные индексы можно добавить, что это не только ведь объекты, а еще и те самые ситуации-подтверждения, которые неконкретные по сути остаются, но приобретают в опыте человека св-ва референтных объектов. И эти РСит. они скорее относятся уже не к валентностям н. глагола, а к самому глаголу.
И получается, что помимо валентностей глагола в виде РИ, у неконкретного глагола есть та самая неконкретная ситуация-подтверждения реальности этого глагола (он унизил. а) РИ кого? чем? б) РСит.)
И вот тут вопрос Бандлера - Как ты узнаешь, что это унижение, а не что-то другое? собирает эти РСитуации.
А задавая вопрос,- Как именно он унижал? Можно выйти на поведенческую последовательность, как внешнюю, так и внутреннюю, которая конкретизирует сам процесс, лежащий за неконкретным глаголом, или можно выйти на валентность - инструмент, типа, с помощью чего этот процесс осуществлен.
И получается, что помимо валентностей глагола в виде РИ, у неконкретного глагола есть та самая неконкретная ситуация-подтверждения реальности этого глагола (он унизил. а) РИ кого? чем? б) РСит.)
И вот тут вопрос Бандлера - Как ты узнаешь, что это унижение, а не что-то другое? собирает эти РСитуации.
А задавая вопрос,- Как именно он унижал? Можно выйти на поведенческую последовательность, как внешнюю, так и внутреннюю, которая конкретизирует сам процесс, лежащий за неконкретным глаголом, или можно выйти на валентность - инструмент, типа, с помощью чего этот процесс осуществлен.
Не хватает инструмента, который бы сразу "схватывал" это потенциальное разнообразие валентностей-ситуаций в рабочую антологию.
Несколько наблюдений по референтным индексам мета-модели - мое понимание (правда не знаю пока как все это увязать и что это дает в практическом плане). Это как мне кажется разные уровни РИ.
1) Референтные индекс как заполненное окружение глагола (семантические валентности самого глагола наличие/отсутствие)
2) Референтные индексы ситуации((в целом/такая запаковка) подтверждения вероятно не только глагола, а большинства форм мета-модели. (Это может как-то связанно с ВАК критериями/стандартами для поиска таких ситуаций, наверное это еще один уровень Референтных индексов, типа, ВАК).
3) Референтный индекс высказывания - утраченный перформатив - к кому относится оценка и кто дает такую оценку и применима ли она к этому референтному индексу.
Дополнительно:
РИ внешний/внутренний, РИ реальный/сконструированный, РИ ВАК/слова, РИ критериев...
Удаленный РИ у глагола, как показатель контекстуального обобщения
1) Референтные индекс как заполненное окружение глагола (семантические валентности самого глагола наличие/отсутствие)
2) Референтные индексы ситуации((в целом/такая запаковка) подтверждения вероятно не только глагола, а большинства форм мета-модели. (Это может как-то связанно с ВАК критериями/стандартами для поиска таких ситуаций, наверное это еще один уровень Референтных индексов, типа, ВАК).
3) Референтный индекс высказывания - утраченный перформатив - к кому относится оценка и кто дает такую оценку и применима ли она к этому референтному индексу.
Дополнительно:
РИ внешний/внутренний, РИ реальный/сконструированный, РИ ВАК/слова, РИ критериев...
Удаленный РИ у глагола, как показатель контекстуального обобщения
Не хватает инструмента, который бы сразу "схватывал" это потенциальное разнообразие валентностей-ситуаций в рабочую антологию.
Понятно
Ну, это как бы и инструмент, и идеальный конечный результат.
Думаю, что важность такого факта не остается без внимания и сопровождается определенным сигналингом и поиск/создание это инструмента полезно вести именно с этой стороны - контролируя сигналинг можно развести эти вещи.
Ага! Сигналинг!
Ну, тогда, давай сюда догадки/калибровки прикидок по такому сигналингу!
Ну, тогда, давай сюда догадки/калибровки прикидок по такому сигналингу!