Показаны записи 431 - 440 из 30962
</>
Практики преодоления трёх фрустраций моделирования
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Приблизительная опись подходящих "фишек" для программирования:
Попробую к каждой «фишке»/ полезном ресурсе для программирования (Человеческой Активности) подобрать подходящую технику/ практику, создающую с нуля или концентрирующую необходимый ресурс.
1. Моделирование функционирования машины: способность представить, как каждый шаг кода изменит внутреннее состояние машины. Отсюда, способность (в конечном/идеальном итоге обучения) с первого раза написать работающий код.
Для создания такого ресурса полезно практиковать работу с различными механическими конструкторами. Детскими и взрослыми конструкторами. Сгодятся конструкторы в виде виртуальных игр/ программ.
2. Толерантность к фрустрации: сохранение концентрации на задаче при очевидном (кажущемся) отсутствии решения
В этом месте можно определить точнее. Есть три вида исходной фрустрации, одолевающей моделиста в процессе моделирования:
1. Фрустрация «неизвестным». Этой фрустрации можно сопоставить мем русской народной сказки «Пойди туда не знаю куда, найди то, не знаю что». Нулевой цикл крутого моделирования начинается именно с этой фрустрации. Стоит отметить, что фрустрация неизвестным это не отсутствие информации, это эмоция. Каждый субъект переживает эмоцию фрустрации «неизвестным» по-своему. Условно назовём её «эмоцией пустоты/ неизвестности».
Так вот, «эмоцию пустоты» можно переработать из антиресурсного переживания во вполне ресурсное. И тогда и эта эмоция сама становится своеобразным источником предвосхищения разворачивающегося процесса моделирования. Т.е. она становится информационным ресурсом.
2. Есть замечательный пример ТРИЗа. В нём нужное техническое решение рождается из «пустоты», намеренно спровоцированной анализом исходной задачи технического моделирования. Этот анализ доводят до неустранимого физического, административного или иного противоречия. Это и есть второй вид фрустрации моделирования в общем виде: содержательное моделирование постоянно сопровождается возникновением неустранимых противоречий.
Старый ТРИЗ содержит достаточное число сборников задач. Эти задачи можно решать, и тем практиковаться в превращении фрустрации, вызванной рабочими противоречиями, во вполне рабочее чувство.
3. Третья фрустрация в моделировании появляется, когда нечто уже ухвачено в наблюдениях. Нечто, что может стать перспективной моделью-техникой и т.д. И сразу же возникает фрустрация, связанная с необходимостью называть и описывать что-то, что другие ещё не называли и не описывали. Какую практику к преодолению этой фрустрации посоветовать я не знаю.
Попробую к каждой «фишке»/ полезном ресурсе для программирования (Человеческой Активности) подобрать подходящую технику/ практику, создающую с нуля или концентрирующую необходимый ресурс.
1. Моделирование функционирования машины: способность представить, как каждый шаг кода изменит внутреннее состояние машины. Отсюда, способность (в конечном/идеальном итоге обучения) с первого раза написать работающий код.
Для создания такого ресурса полезно практиковать работу с различными механическими конструкторами. Детскими и взрослыми конструкторами. Сгодятся конструкторы в виде виртуальных игр/ программ.
2. Толерантность к фрустрации: сохранение концентрации на задаче при очевидном (кажущемся) отсутствии решения
В этом месте можно определить точнее. Есть три вида исходной фрустрации, одолевающей моделиста в процессе моделирования:
1. Фрустрация «неизвестным». Этой фрустрации можно сопоставить мем русской народной сказки «Пойди туда не знаю куда, найди то, не знаю что». Нулевой цикл крутого моделирования начинается именно с этой фрустрации. Стоит отметить, что фрустрация неизвестным это не отсутствие информации, это эмоция. Каждый субъект переживает эмоцию фрустрации «неизвестным» по-своему. Условно назовём её «эмоцией пустоты/ неизвестности».
Так вот, «эмоцию пустоты» можно переработать из антиресурсного переживания во вполне ресурсное. И тогда и эта эмоция сама становится своеобразным источником предвосхищения разворачивающегося процесса моделирования. Т.е. она становится информационным ресурсом.
2. Есть замечательный пример ТРИЗа. В нём нужное техническое решение рождается из «пустоты», намеренно спровоцированной анализом исходной задачи технического моделирования. Этот анализ доводят до неустранимого физического, административного или иного противоречия. Это и есть второй вид фрустрации моделирования в общем виде: содержательное моделирование постоянно сопровождается возникновением неустранимых противоречий.
Старый ТРИЗ содержит достаточное число сборников задач. Эти задачи можно решать, и тем практиковаться в превращении фрустрации, вызванной рабочими противоречиями, во вполне рабочее чувство.
3. Третья фрустрация в моделировании появляется, когда нечто уже ухвачено в наблюдениях. Нечто, что может стать перспективной моделью-техникой и т.д. И сразу же возникает фрустрация, связанная с необходимостью называть и описывать что-то, что другие ещё не называли и не описывали. Какую практику к преодолению этой фрустрации посоветовать я не знаю.
ПСИХОЛОГИЯ. МОДЕЛИРОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ.
1. В качестве основы формулировки функции часть: "Я хочу себе часть, которая будет активировать феномен Х в контексте Y"
Что часть будет делать, используя ресурсы феномена Х в контексте Y?
2. В качестве вспомогательного элемента формулировки функции части: "Я хочу себе часть, которая будет делать Х в контексте Y с помощью феномена Z"
Как часть будет делать Х, используя ресурсы феномена Z в контексте Y?
3. В качестве дополнительного ресурса второго шага – заложить примеры спонтанной активации феномена
Какие якоря буду активировать спонтанную активность части по выполнению актуальных для неё действий?
4. В качестве элемента поведения части – заложить использование феномена в видеоролик, программирующий поведение части
Найти видеоролик, который натурально/ метафорически/ символически воспроизводит актуальные действия/ деятельность части в исполнении других субъектов.
5. Наконец, ассоциация, связанная с таким феноменом, может спонтанно появиться на этапе составления списка возражений
Ассоциации, связанные с деятельной активностью части [при условии использования ЕЮ феномена X (+Z)], следует искать на том же первом шаге техники "рефрейминг создания новой части", в ответ на вопрос: "НА ЧТО ПОХОЖА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ/ ДЕЙСТВИЯ ЧАСТИ, КОТОРАЯ ДЛЯ НАМЕЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПОЛЬЗУЕТ ФЕНОМЕНЫ X (+Z).
Что часть будет делать, используя ресурсы феномена Х в контексте Y?
2. В качестве вспомогательного элемента формулировки функции части: "Я хочу себе часть, которая будет делать Х в контексте Y с помощью феномена Z"
Как часть будет делать Х, используя ресурсы феномена Z в контексте Y?
3. В качестве дополнительного ресурса второго шага – заложить примеры спонтанной активации феномена
Какие якоря буду активировать спонтанную активность части по выполнению актуальных для неё действий?
4. В качестве элемента поведения части – заложить использование феномена в видеоролик, программирующий поведение части
Найти видеоролик, который натурально/ метафорически/ символически воспроизводит актуальные действия/ деятельность части в исполнении других субъектов.
5. Наконец, ассоциация, связанная с таким феноменом, может спонтанно появиться на этапе составления списка возражений
Ассоциации, связанные с деятельной активностью части [при условии использования ЕЮ феномена X (+Z)], следует искать на том же первом шаге техники "рефрейминг создания новой части", в ответ на вопрос: "НА ЧТО ПОХОЖА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ/ ДЕЙСТВИЯ ЧАСТИ, КОТОРАЯ ДЛЯ НАМЕЧЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ ИСПОЛЬЗУЕТ ФЕНОМЕНЫ X (+Z).
</>
Четвёртая ячейка первой стр. Себе-EMDR + тейпинг
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Билатеральная стимуляция/ СебеEMDR/ Тейпинг по плечам
1. Стоит отметить, что в этой КОМПЛЕКСНОЙ технике собраны три ДРУГИЕ критические ТЕХНИКИ: ЯКОРЯ, ЛАТЕРАЛЬНАЯ СТИМУЛЯЦИЯ И ТЕЙПИНГ. Ни в одной из этих техник нет однозначных инструкций по собственным базовым процессам и отдельно нет инструкций по управлению внимания.
2. Так что "похлопывание по плечам" есть одновременно:
--себе-якорение
--себе-латеральная стимуляция
--себе-тейпинг
...и ни управлять таким комплексом, ни давать какие-то пояснение по поводу его функционирования нет никакой возможности. Такие комплексы/ композиции должны быть подвергнуты ДЕКОМПОЗИЦИИ. Как минимум, якоря с плеч следует перенести на какую-то другую часть тела.
3. При выполнении пп.2 останется композиция латеральная стимуляция+тейпинг. Очень интересно посмотреть на что походит инструкция по фиксации и управлению вниманием для этого варианта.
1. Стоит отметить, что в этой КОМПЛЕКСНОЙ технике собраны три ДРУГИЕ критические ТЕХНИКИ: ЯКОРЯ, ЛАТЕРАЛЬНАЯ СТИМУЛЯЦИЯ И ТЕЙПИНГ. Ни в одной из этих техник нет однозначных инструкций по собственным базовым процессам и отдельно нет инструкций по управлению внимания.
2. Так что "похлопывание по плечам" есть одновременно:
--себе-якорение
--себе-латеральная стимуляция
--себе-тейпинг
...и ни управлять таким комплексом, ни давать какие-то пояснение по поводу его функционирования нет никакой возможности. Такие комплексы/ композиции должны быть подвергнуты ДЕКОМПОЗИЦИИ. Как минимум, якоря с плеч следует перенести на какую-то другую часть тела.
3. При выполнении пп.2 останется композиция латеральная стимуляция+тейпинг. Очень интересно посмотреть на что походит инструкция по фиксации и управлению вниманием для этого варианта.
</>
Третья ячейка первой строки. Рекапитуляция как БС
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Билатеральная стимуляция/ Рекапитуляция/ Движения головы-глаз
В оригинальных источниках инструкции по движению головы достаточно подробные, но не последовательные. Как двигать головой? Ответ на этот вопрос требует реконструкции техники-модели классической рекапитуляции.
В оригинальном источнике нет самого главного - инструкций по движению глаз.
А это попытки реконструировать технику рекапитуляции:
https://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/29573.html
В оригинальных источниках инструкции по движению головы достаточно подробные, но не последовательные. Как двигать головой? Ответ на этот вопрос требует реконструкции техники-модели классической рекапитуляции.
В оригинальном источнике нет самого главного - инструкций по движению глаз.
А это попытки реконструировать технику рекапитуляции:
https://nlp-ftf-ftf.livejournal.com/29573.html
Билатеральная стимуляция/ «Алфавит – игра НК»/ Алгоритмические движения рук-глаз
Удивительно, но к этой ячейке нет никаких вопросов. Инструкции "игр нового кода", в первую очередь "Алфавит" достаточно надёжно адресуют фокус внимания субъекта в нужный момент в нужную сторону и место.
Удивительно, но к этой ячейке нет никаких вопросов. Инструкции "игр нового кода", в первую очередь "Алфавит" достаточно надёжно адресуют фокус внимания субъекта в нужный момент в нужную сторону и место.
Билатеральная стимуляция/ Тебе-EMDR(движения глаз/ Регулярные боковые движения глаз
Вопрос по первой ячейке: куда смотреть субъекту, когда он будет совершать "регулярные движения глаз" туда-сюда? Какие тут инструкции со стороны оператора?
Вопрос по первой ячейке: куда смотреть субъекту, когда он будет совершать "регулярные движения глаз" туда-сюда? Какие тут инструкции со стороны оператора?
gmail
ссылку на почте не обнаружил
</>
Пациент/ субъект показывает лучшее на что он способен2
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А Выготский утверждает и доказывает, что ребёнок в своём речевом развитии проходит такие стадии и формы, которые вообще не присущи взрослому.
Но, значительно позже Пиаже «отвечает» Выготскому тем, что усиливает исходные положения своей методологии и результатов исследований, и добавляет выводы новых практических исследований, из которых следует, что 9-10 дети не способны освоить логику доказательств и «понимание» взрослых. Т.е. у Пиаже теперь и ученики начальных классов школы есть своего рода недоразвитые/ «сломанные» взрослые.
А поверх этого и многие философы, и методологи, в том числе отечественные методологи в лице отца и сына Щедровицких, дали множество объяснений, почему и взрослые могут быть недоразвитые/ «сломанные» в демонстрации своих уровневых метальных способностей и сложных когнитивных проявлениях и навыках.
В рамках этой неискоренимой методологии оказывается вопрос изучения ценностей/ ценностных иерархий. Теперь уже сформированные люди в глазах исследователей демонстрируют некие «когнитивные искажения», «ошибочное мышление» и т.д., и т.п.
Можно десятком разных способов объяснить почему Пиаже, Маслоу, Грейвз и иже с ними, считали и считают что с людьми что-то «не так». Самый простое объяснение, что эти все исследователи сами в определённом смысле «сломаны». У них буквально что-то не так с их головой и определенными когнитивными процессами. Но, это было бы неэстетично.
Поэтому, я предлагаю большую часть названных исследователей записать в определенную категорию, в которой их гипертрофированный рациональный ум не может не порождать некий сорт парадоксов:
https://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9568584#t9568584
https://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9601608#t9601608
https://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9643848#t9643848
В данной статье помимо прочего описан феномен, когда установка на логическое мышление превращается в ЛИЧНОСТНЫЕ СВОЙСТВА её носителя. Равно и наоборот: «противоположная» установка на конкретно-образное мышление превращается в личностные свойства её носителей. В нашем случае, именно некоторые ученые-носители установки на логическое мышление видят детей дошкольного возраста, детей в начальной школе, определённую категорию взрослых (носителей установки на конкретно-образное мышление) в роли/ качестве «сломанных», «дефектных» и прочее.
Кстати, БиГи вслед за моделируемыми ими гениями терапии, придумали рабочий мем/ пресуппозицию, для преодоления близких и похожих проблем. Она выглядит/ звучит примерно так: «в своей проблемной активности пациент/ субъект показывает лучшее на что он способен». В другой форме (Бандлер) предлагал субъекту научить его Бандлера симптомам и проблемным паттернам, присущим данному субъекту, фактически, признавая этим проблемы субъекта достижениями.
К слову, эту базовую пресуппозицию продолжатели НЛП умудрились забыть. Она не абсолютно не в ходу. Ни у нас, ни за бугром.
Но, значительно позже Пиаже «отвечает» Выготскому тем, что усиливает исходные положения своей методологии и результатов исследований, и добавляет выводы новых практических исследований, из которых следует, что 9-10 дети не способны освоить логику доказательств и «понимание» взрослых. Т.е. у Пиаже теперь и ученики начальных классов школы есть своего рода недоразвитые/ «сломанные» взрослые.
А поверх этого и многие философы, и методологи, в том числе отечественные методологи в лице отца и сына Щедровицких, дали множество объяснений, почему и взрослые могут быть недоразвитые/ «сломанные» в демонстрации своих уровневых метальных способностей и сложных когнитивных проявлениях и навыках.
В рамках этой неискоренимой методологии оказывается вопрос изучения ценностей/ ценностных иерархий. Теперь уже сформированные люди в глазах исследователей демонстрируют некие «когнитивные искажения», «ошибочное мышление» и т.д., и т.п.
Можно десятком разных способов объяснить почему Пиаже, Маслоу, Грейвз и иже с ними, считали и считают что с людьми что-то «не так». Самый простое объяснение, что эти все исследователи сами в определённом смысле «сломаны». У них буквально что-то не так с их головой и определенными когнитивными процессами. Но, это было бы неэстетично.
Поэтому, я предлагаю большую часть названных исследователей записать в определенную категорию, в которой их гипертрофированный рациональный ум не может не порождать некий сорт парадоксов:
Галин А. Л. Системное исследование установки на логическое мышление // Системный метод и современная наука. — Новосибирск: 1980. — В. 6. — С. 128–137.
https://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9568584#t9568584
https://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9601608#t9601608
https://metapractice.livejournal.com/364360.html?thread=9643848#t9643848
В данной статье помимо прочего описан феномен, когда установка на логическое мышление превращается в ЛИЧНОСТНЫЕ СВОЙСТВА её носителя. Равно и наоборот: «противоположная» установка на конкретно-образное мышление превращается в личностные свойства её носителей. В нашем случае, именно некоторые ученые-носители установки на логическое мышление видят детей дошкольного возраста, детей в начальной школе, определённую категорию взрослых (носителей установки на конкретно-образное мышление) в роли/ качестве «сломанных», «дефектных» и прочее.
Кстати, БиГи вслед за моделируемыми ими гениями терапии, придумали рабочий мем/ пресуппозицию, для преодоления близких и похожих проблем. Она выглядит/ звучит примерно так: «в своей проблемной активности пациент/ субъект показывает лучшее на что он способен». В другой форме (Бандлер) предлагал субъекту научить его Бандлера симптомам и проблемным паттернам, присущим данному субъекту, фактически, признавая этим проблемы субъекта достижениями.
К слову, эту базовую пресуппозицию продолжатели НЛП умудрились забыть. Она не абсолютно не в ходу. Ни у нас, ни за бугром.
Дочитали до конца.