Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 411 - 420 из 915
</>
[pic]
Уточнение намеренья

sibirjak в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Есть тут как раз один психолог... Нетронутый :)


С ними надо осторожно.
Точно так.
Да. Да не сообщают. Но, тем не менее - формулируют. Когда следует запрос типа "будет ли сообщено намерение" - таковое ФОРМУЛИРУЕТСЯ НА УРОВНЕ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ.
Так часто Части не сообщают намерение. Я в воронке пп. часто так и стараюсь сделать, чтобы Часть не сообщала намерение - если Субъект мнительный/неверующий - работа легче идет. Впрочем в этот раз часть выдала намерение в виде ощущения, которое Субъект описал многословно и даже приблизительно намерения не понял.
Но, ощущение-то он описывал - и это тоже есть форма формулировки (масло-масленное).
Я не до конца понимаю задачу переуточнения намеренья. Сделать его эээ более понятным для сознания Субъекта?

Ну, мы это уже обсуждали. Просто с тех пор статистика поднабралась. С психологами НИ РАЗУ без осложнений не обходилось. И всегда надолго растягивается. А в этот раз я было порадовался. - Вот, думаю, какой психолог нетипичный попался - пресуппозиции все быстро воспринял, сигналинг установился четкий... а на 4 шаге началось...
:)
--Есть одна идейка. Проверю - отпишусь.
--Да, нам будут интересны ваши поиски.
--Есть тут как раз один психолог... Нетронутый :)

С ними надо осторожно.
--Это можно отыграть по-разному. Можно посчитать, что таким манером Часть указывает на то, например, что основное намерение требует переуточнения.
--Простите, тут я как-то "завис". Это про сознательную/вербальную формулировку намерения?

Да. Да не сообщают. Но, тем не менее - формулируют. Когда следует запрос типа "будет ли сообщено намерение" - таковое ФОРМУЛИРУЕТСЯ НА УРОВНЕ ПОДСОЗНАТЕЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ.
Так часто Части не сообщают намерение. Я в воронке пп. часто так и стараюсь сделать, чтобы Часть не сообщала намерение - если Субъект мнительный/неверующий - работа легче идет. Впрочем в этот раз часть выдала намерение в виде ощущения, которое Субъект описал многословно и даже приблизительно намерения не понял.
Но, ощущение-то он описывал - и это тоже есть форма формулировки (масло-масленное).
Или же в новых вариантах поведения чего-то важного радикально не хватает.
Тут более-менее понятно, что делать.

Ну да.
Организационный оффтоп: неоднократно поднималась тема картографирования сигналов в рефрейминге.
Да. Поднималась и откладывалась.
Имею желание работу эту начать.
Я буду только рад. Значение этой работы есть огромное. Если удасться сделать даже часть такой работы - это ровно новый подход начать. От такой работы сам рейрейминг начнет работать по-настоящему.
Сильно сомневаюсь насчет выкладывания таких материалов в окрытый доступ - не все Субъекты дают разрешение на публикацию информации о симптомах, с которыми работаем, а обсуждать нужно будет в то числе и связкт Симптом-Сигнал.
Ну, понятно.
М.б. завести новое сообщество с доступом только для Метапрактиков?
Можно завести новое. Можно просто в специальной теме метапрактика при ее размещении включать настьройку "только для зарегистрированных" - и ее никто видеть не будет. Или сформировать настройку вообще ограниченного доступа только тех, кто записан в некий список.
Тот кто контролирует финальные реплики - тот контролирует ПОДСОЗНАТЕЛЬНУЮ КОМПОНЕНТУ КОММУНИКАЦИИ (при условии, что в его финальных репликах есть/заложена некая система прессуппозиций и просто содержаний).
</>
[pic]
...

bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Цитата из "Рефрейминга" о шестом шаге в построении новой части:
"Чтобы создать фантазию, вы внутри себя проделываете все, что потом будете делать реально. Например, в подобной фантазии вы видите себя, как вы кого-то встречаете, рассказываете ему смешную историю и он смеется. Пока вы это делаете, вы проходите через все необходимые стратегии создания смешной истории: вы используете креативность, соответствующие жесты, интонации, и все эти аспекты поведения функционируют в подобной фантазии
Шестой шаг является гораздо более метафоричным, чем остальные шаги, и он
требует от вас некоторой конгруэнтности. Вы просите свои подсознательные ресурсы проанализировать эту фантазию и извлечь из нее существенные ингредиенты. То, что ваше подсознание должно делать сейчас, для него привычное дело, оно занимается этим все время. Вы хотите, чтобы ваше подсознание собрало все те первые воспоминания, с которых вы начинали, те случаи из вашего прошлого, когда вы проявляли соответствующие поведенческие реакции или какие-то подобные, и фантазию, над которой вы работали, и все лежащие за ними структуры, и всему этому, по вашему желанию, ваше подсознание должно придать реальное существование.

Такое впечатление, что речь идет о и в том числе о создании/построении/запуске "неотменяемого намерения" ля реализации функции новой части. Или даже вся процедура и есть создание такого намерения.
</>
[pic]
Re: Главный вопрос

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--с двойным управлением (сознательным/подсознательным)
--это мета-характеристика. вопрос - КАКИМ ИМЕННО ОН БУДЕТ, когда вы будете управлять им сознательно или он будет осуществляться подсознательно

Это значит, что я думаю, только когда я ХОЧУ ДУМАТЬ и "думаю внешне" - действиями - когда я хочу именно действовать, а не думать.
Для меня это вовсе не теория. Я уже как-то вспоминал, как много много лет назад, стоя перед аудиторией всероссийской психологической конференции с первым в СССР докладом об нлп и моим личным первым выступлениям в таком контексте, я вдруг впервые в жизни ощутил полное выключение этого привычного внутреннего думания с сопутствующим ему особенно активным ТДП (транс д. поиском).
Далее, был доклад по расширенному регламенту, который потребовала аудитория. Далее были эээ овации. Были личные признания, как некто затрансовал и т.п. Далее, было тот час же сделанное приглашение приехать с тренингом в Киев. И т.д. И все это было в адрес докладчика, который первый раз в жизни выступал перед таким аудиториями.
Но, доклад-то делал не я! Мое "я" тогда было большей своей части было интегрировано во внутреннее думание. Но думание вместе с ТДП выключилось - и тогда "я" как бы "отъехало" в сторону и оттуда наблюдало за кем-то, кто сделал фактически этот доклад. Кстати, и говорил докладчик не моим голосом. И не моими интонациями. И жесты и вся экспрессия была не моя.
--с кнопкой выкл.
--а вместо него что останется?

А в этом месте полезно не побрезговать и еще раз заглянуть в старый источник "Черепахи до самого низа". Гриндера/Делозье. Он полностью и очень по делу посвящен разбираемому вопросу что будет, если не будет ВД, ТДП и прочих важных и мощных внутренних процессов.
</>
[pic]
Re: Главный вопрос

meta_eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--с двойным управлением (сознательным/подсознательным)
это мета-характеристика. вопрос - КАКИМ ИМЕННО ОН БУДЕТ, когда вы будете управлять им сознательно или он будет осуществляться подсознательно
--с кнопкой выкл.
а вместо него что останется?
</>
[pic]
Re: Главный вопрос

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я хочу себе такой:
--с двойным управлением (сознательным/подсознательным)
--с кнопкой выкл.
Именно такой формируется при выполнении полной практики метамоделирования.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

На более масштабном уровне это получается паттерн своеобразного рефрейминга. Субъект пытается развернуть свои "отношения", а оператор их антиресурсные компоненты в нужной степени диссоциации утилизирует как возражения к основному процессу коммуникации (например терапии или дрессировки). А раппорт - это, может быть, есть процесс подсознательной КАЛИБРОВКИ ДИСТАНЦИИ ОТНОШЕНИЙ. Тип раппорта задаёт тип отношений (наверное не больше десятка разновидностей у обычного человека), а дальше может быть у людей типа таких ээ рельсов - совершенно линейный путь углубления/развития этих отношений. Соответственно сигналы раппорта аналогово/дискретно показывают, в каком месте/как далеко по этим рельсам отношения зашли. И соответственно уже от этого уровня определяется, какие ээ социально значимые действия допустимы на таком типе+дистанции отношений.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А надо баланс вход/выход. :)
Каждый контекст может быть ресурсным, а может быть аниресурсным. Если ты на лугу по невнимательности наступишь на коровью лепеху, то укажи мне - в чем тут ресурс?
Как ты можешь сделать, прости, гавно ресурсом, когда оно намазано прямо на тебя?
Если антиресурсные отношения затягиваются, значить в них есть скрытая вторичная выгода = подсознательный ресурс + подсознательные же ограничения.
Любое дерьмо можно переработать на удобрение либо на топливо.
Тут скорее стоит обозначить, что задача терапевта во многих случаях есть ээ снять сливки - сделать завершающие штрихи/настройки/команды к ресурсным воронкам пресуппозиций, которые субъекты сами себе сделали. Те действия Стива на конференции - когда он показал свою технику по селф-концепции аккурат когда аудитория к ней была подведена днями обсуждений - тоже ведь из этой серии. Тот кейс Эриксона, когда он клиенту психоаналитика даёт команду выполнить то, что он сам для себя уже фактически подсознательно подготовил. И т.п.

Дочитали до конца.