мне кажется, критиковать по третичным источникам (журналист, пересказывающий русского автора, пересказавшего собственно автора) - неблагодарное занятие. т.е. Каннеман может быть не прав, но говорить это надо не на основании таких пересказов

ну, для меня этот вопрос очень важный, обязательно ли должны работать "линии передачи традиции" при непосредственном обучении, и с какими механизмами психики это может быть связно. это не только в духовных практиках тогда - в любом человеческом обучении, в линии научных школ или "школ менеджеров"

Вот, на эти многие годы и следует умножать предварительное знание Г. о "гипнотизерах". И называется результат этого умножения - "пресуппозиции (опыта) личной истории". И сила этих пресуппозиций есть самая сильная сила. И если, не дай бог, в такие пресуппозиции записано нечто типа... то, прежде чем за что-то браться типа "восточного обучения" лучше бы такую пресуппозицию/содержание стереть. Совсем.

---

согласен.

---

тут личная история, связанная скорее с окружением, в котором несколько разных людей повторяют с вариациями эту тему про "передачу" (при чем и из квази-буддистских, и из шаманских традиций). хотя я к этой "передаче" относился именно так, что ресурс к обучению у ученика есть, а "передача" это скорее "дозволение" бессознательному ученика наконец обучиться и использовать

...довольно наивно полагал, что единственный путь к этому - пытаться рационально анализировать все происходящее

---

...при изучении эриксоновского подхода полагаться только на сознательные рассуждения совершенно недостаточно

---

похоже, вот это бессознательное обучение и ответственно за тот таинственный компонент обучения, который буддисты называют "передачей" - что нельзя научиться рациональным образом по текстам, выстраивая "ментальную машину", нужно так или иначе учиться у "образцов"

песочная метафора сыплется

Настрой хищника относится не к ресурсным состояниям, но к техникам коммуникации. В нем важно не то типа как чувствует себя хищник, а то как СМОТРИТ хищник. Хищник смотрит внутрь тела своей жертвы. Конечно, хищник иным нежели обычные животные способом слушает жертву. Но, для коммуникативного воздействия это роли не играет. Играет роль только как смотрит. Причем, хищник смотрит, а жертва видит, КАК ХИЩНИК НА НЕЕ СМОТРИТ.

---

о, супер!

ага

никаких? это полезно ль?

вопрос к оракулу: а как метанимусом выбираются темы, которые будут появляться повторно? просто по времени (давненько этого не было)

я помню про эти обозначения и описания

---

правильно ли понимаю, что сублимация происходит за счет все более точного определения субмодальностей интерфейсов ДДБЗ и/или СОУВЮР?