Показаны записи 3581 - 3590 из 3693
--Совместимы ли переживания ужаса и смеха?
--Оказывается - совместимы.
"Во дворце говорили, впрочем, не только о страшном. Любили говорить о
смешном. Но и смешное почему-то пугало сердце, и нельзя было понять, откуда
этот ужас и этот смех."
Георгий Чулков. ИМПЕРАТОРЫ. Психологические портреты.
Это недостоверный пример, непонятно о чем идет речь:
--о чередовании переживаний ужаса и смеха/смешного
--об "атмосфере ужаса", которая предполагает изменение интенсивности основного переживания в широком диапазоне. А нас интересует переживание ужаса в достаточной степени выраженности.
"На бруствере окопа Корчагин среди нескольких убитых увидел отдельно лежащую голову. Голова смеялась — так исказила смерть последний миг жизни. Каким образом ужас смерти перешел в смех — было непонятно. Но голова показалась Корчагину знакомой."
Военная история, Киселёв В.П. Заплачено кровью.
Недостоверно -- похоже, что на лице головы был смертельный оскал, которому богатое воображение писателя приписало подобие смеху.
"Когда я попался, они отталкивали друг друга, чтобы взглянуть на меня хоть краешком глаза. Если бы за это с них брали деньги, они бы, думаю, с удовольствием раскошелились. Они выкрикивали оскорбления, грозили мне кулаками, злобно скалились. В этой толпе, вызывающей и ужас и смех одновременно, было что-то ненастоящее: ...набросил мне на голову одеяло и затолкал в патрульную машину, я рассмеялся: в том, что в жизни, пошлой по обыкновению, осуществлялись самые мои мрачные фантазии, было что-то невыразимо смешное."
Джон Бэнвилл. Улики.
И в этом случае речь идет скорее о "метаужасе" -- герой испытывает переживание ужаса, подобное ужасу-в-кинотеатре.
==Издевательство, осуждение, порочность и прочие такие слова задают особенный тип конвенциальных переживаний. В таких переживаниях "регламентированы":
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
==Значит, человек, смеясь, переживает какие-то особенные "издевательские", "осуждающие" и "порочные" эмоции?
Ну я делал утверждение "с противоположного конца" логики: я утверждал, что такие эээ "социо-чувства" вполне соединяются со смехом.
--Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
По методологии Бейтсона нам точно надобно проводить сравнительное моделирование слез.
--Ага, такая методология у него вроде в металогах заложена...
Вот и хорошо бы нам эту методологию соблюсти.
Речь исходно шла, конечно же, о усмешке. То есть резкое рефлекторное выдыхание воздуха, иногда с сопутствующими возгласами/звуками.
Это сути дела не меняет. До безотлагательной разборки с сигналами мы пока не добрались.
--Оказывается - совместимы.
"Во дворце говорили, впрочем, не только о страшном. Любили говорить о
смешном. Но и смешное почему-то пугало сердце, и нельзя было понять, откуда
этот ужас и этот смех."
Георгий Чулков. ИМПЕРАТОРЫ. Психологические портреты.
Это недостоверный пример, непонятно о чем идет речь:
--о чередовании переживаний ужаса и смеха/смешного
--об "атмосфере ужаса", которая предполагает изменение интенсивности основного переживания в широком диапазоне. А нас интересует переживание ужаса в достаточной степени выраженности.
"На бруствере окопа Корчагин среди нескольких убитых увидел отдельно лежащую голову. Голова смеялась — так исказила смерть последний миг жизни. Каким образом ужас смерти перешел в смех — было непонятно. Но голова показалась Корчагину знакомой."
Военная история, Киселёв В.П. Заплачено кровью.
Недостоверно -- похоже, что на лице головы был смертельный оскал, которому богатое воображение писателя приписало подобие смеху.
"Когда я попался, они отталкивали друг друга, чтобы взглянуть на меня хоть краешком глаза. Если бы за это с них брали деньги, они бы, думаю, с удовольствием раскошелились. Они выкрикивали оскорбления, грозили мне кулаками, злобно скалились. В этой толпе, вызывающей и ужас и смех одновременно, было что-то ненастоящее: ...набросил мне на голову одеяло и затолкал в патрульную машину, я рассмеялся: в том, что в жизни, пошлой по обыкновению, осуществлялись самые мои мрачные фантазии, было что-то невыразимо смешное."
Джон Бэнвилл. Улики.
И в этом случае речь идет скорее о "метаужасе" -- герой испытывает переживание ужаса, подобное ужасу-в-кинотеатре.
==Издевательство, осуждение, порочность и прочие такие слова задают особенный тип конвенциальных переживаний. В таких переживаниях "регламентированы":
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
==Значит, человек, смеясь, переживает какие-то особенные "издевательские", "осуждающие" и "порочные" эмоции?
Ну я делал утверждение "с противоположного конца" логики: я утверждал, что такие эээ "социо-чувства" вполне соединяются со смехом.
--Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
По методологии Бейтсона нам точно надобно проводить сравнительное моделирование слез.
--Ага, такая методология у него вроде в металогах заложена...
Вот и хорошо бы нам эту методологию соблюсти.
Речь исходно шла, конечно же, о усмешке. То есть резкое рефлекторное выдыхание воздуха, иногда с сопутствующими возгласами/звуками.
Это сути дела не меняет. До безотлагательной разборки с сигналами мы пока не добрались.
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Презрение – «презрительный смех»
Злорадство – «злорадный смех»
Смущение – «смущенный смех»
Можно умиленно смеяться, глядя на симпатичного маленького щенка или хорошенького ребенка. Эмоция – может нежность или умиление.
Бывает еще «злобный смех».
И виноватый смех.
Совместимы ли переживания ужаса и смеха?
------------------
Оказывается - совместимы.
"Во дворце говорили, впрочем, не только о страшном. Любили говорить о
смешном. Но и смешное почему-то пугало сердце, и нельзя было понять, откуда
этот ужас и этот смех."
Георгий Чулков. ИМПЕРАТОРЫ. Психологические портреты.
"На бруствере окопа Корчагин среди нескольких убитых увидел отдельно лежащую голову. Голова смеялась — так исказила смерть последний миг жизни. Каким образом ужас смерти перешел в смех — было непонятно. Но голова показалась Корчагину знакомой."
Военная история, Киселёв В.П. Заплачено кровью.
"Когда я попался, они отталкивали друг друга, чтобы взглянуть на меня хоть краешком глаза. Если бы за это с них брали деньги, они бы, думаю, с удовольствием раскошелились. Они выкрикивали оскорбления, грозили мне кулаками, злобно
скалились. В этой толпе, вызывающей и ужас и смех одновременно, было что-то ненастоящее: по тротуару, словно статисты в массовке, топтались парни в дешевых плащах, женщины с кошелками, были тут и два-три каких-то траченых нервных типа -- эти стояли молча, поедая меня голодными, завистливыми глазами. Когда охранник набросил мне на голову одеяло и затолкал в патрульную машину, я рассмеялся: в том, что в жизни, пошлой по обыкновению, осуществлялись самые мои мрачные фантазии, было что-то невыразимо смешное."
Джон Бэнвилл. Улики.
Вот просто перл для метамоделирования):
«Глупость слишком безвинна и нерассудительна, чтобы бичевать ее сатирой, а порок слишком презренен, чтобы щекотать его смехом, хотя аморальная сторона первой заслуживает сатирической издевки, а безрассудная сторона второго – комического осмеяния». (Жан Поль)
Из этой фразы - издевательский смех, осуждающий смех, порочный смех.
Но будут ли такие слова эмоциями?…они скорей рассчитаны на получение реакции от адресата.
Издевательство, осуждение, порочность и прочие такие слова задают особенный тип конвенциальных переживаний. В таких переживаниях "регламентированы":
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
---------------
Значит, человек, смеясь, переживает какие-то особенные "издевательские", "осуждающие" и "порочные" эмоции?
Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
По методологии Бейтсона нам точно надобно проводить сравнительное моделирование слез.
---------------
Ага, такая методология у него вроде в металогах заложена...
--сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
--Мы еще на добрались до уровня сигналов.
--Я могу не называть насмешку сигналом. Так отличаем мы сейчас смех от насмешки или нет, только на уровне внешних отличий?
На-смешка подобна, например, издевательству, в том смысле что задает:
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
------------------
Тьфу, блин, описка получилась:)) Долго пялился яв эту фразу пока дошло) Про насмешку - понятно, это как вышеописанное издевательство, осуждение и порок (тот же подход).
Речь исходно шла, конечно же, о усмешке. То есть резкое рефлекторное выдыхание воздуха, иногда с сопутствующими возгласами/звуками.
Злорадство – «злорадный смех»
Смущение – «смущенный смех»
Можно умиленно смеяться, глядя на симпатичного маленького щенка или хорошенького ребенка. Эмоция – может нежность или умиление.
Бывает еще «злобный смех».
И виноватый смех.
Совместимы ли переживания ужаса и смеха?
------------------
Оказывается - совместимы.
"Во дворце говорили, впрочем, не только о страшном. Любили говорить о
смешном. Но и смешное почему-то пугало сердце, и нельзя было понять, откуда
этот ужас и этот смех."
Георгий Чулков. ИМПЕРАТОРЫ. Психологические портреты.
"На бруствере окопа Корчагин среди нескольких убитых увидел отдельно лежащую голову. Голова смеялась — так исказила смерть последний миг жизни. Каким образом ужас смерти перешел в смех — было непонятно. Но голова показалась Корчагину знакомой."
Военная история, Киселёв В.П. Заплачено кровью.
"Когда я попался, они отталкивали друг друга, чтобы взглянуть на меня хоть краешком глаза. Если бы за это с них брали деньги, они бы, думаю, с удовольствием раскошелились. Они выкрикивали оскорбления, грозили мне кулаками, злобно
скалились. В этой толпе, вызывающей и ужас и смех одновременно, было что-то ненастоящее: по тротуару, словно статисты в массовке, топтались парни в дешевых плащах, женщины с кошелками, были тут и два-три каких-то траченых нервных типа -- эти стояли молча, поедая меня голодными, завистливыми глазами. Когда охранник набросил мне на голову одеяло и затолкал в патрульную машину, я рассмеялся: в том, что в жизни, пошлой по обыкновению, осуществлялись самые мои мрачные фантазии, было что-то невыразимо смешное."
Джон Бэнвилл. Улики.
Вот просто перл для метамоделирования):
«Глупость слишком безвинна и нерассудительна, чтобы бичевать ее сатирой, а порок слишком презренен, чтобы щекотать его смехом, хотя аморальная сторона первой заслуживает сатирической издевки, а безрассудная сторона второго – комического осмеяния». (Жан Поль)
Из этой фразы - издевательский смех, осуждающий смех, порочный смех.
Но будут ли такие слова эмоциями?…они скорей рассчитаны на получение реакции от адресата.
Издевательство, осуждение, порочность и прочие такие слова задают особенный тип конвенциальных переживаний. В таких переживаниях "регламентированы":
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
---------------
Значит, человек, смеясь, переживает какие-то особенные "издевательские", "осуждающие" и "порочные" эмоции?
Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
По методологии Бейтсона нам точно надобно проводить сравнительное моделирование слез.
---------------
Ага, такая методология у него вроде в металогах заложена...
--сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
--Мы еще на добрались до уровня сигналов.
--Я могу не называть насмешку сигналом. Так отличаем мы сейчас смех от насмешки или нет, только на уровне внешних отличий?
На-смешка подобна, например, издевательству, в том смысле что задает:
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
------------------
Тьфу, блин, описка получилась:)) Долго пялился яв эту фразу пока дошло) Про насмешку - понятно, это как вышеописанное издевательство, осуждение и порок (тот же подход).
Речь исходно шла, конечно же, о усмешке. То есть резкое рефлекторное выдыхание воздуха, иногда с сопутствующими возгласами/звуками.
Хорошо:) поверим Лермонтову на слово. Бывает горький смех! Хм... Горький и горестный - можно сказать это одно и то же.
Горький и горестный не совсем одно и то же, но в первом приближении будем так считать.
Презрение – «презрительный смех»
Злорадство – «злорадный смех»
Смущение – «смущенный смех»
Можно умиленно смеяться, глядя на симпатичного маленького щенка или хорошенького ребенка. Эмоция – может нежность или умиление.
Бывает еще «злобный смех».
И виноватый смех.
Совместимы ли переживания ужаса и смеха?
Вот просто перл для метамоделирования):
«Глупость слишком безвинна и нерассудительна, чтобы бичевать ее сатирой, а порок слишком презренен, чтобы щекотать его смехом, хотя аморальная сторона первой заслуживает сатирической издевки, а безрассудная сторона второго – комического осмеяния». (Жан Поль)
Из этой фразы - издевательский смех, осуждающий смех, порочный смех.
Но будут ли такие слова эмоциями?…они скорей рассчитаны на получение реакции от адресата.
Издевательство, осуждение, порочность и прочие такие слова задают особенный тип конвенциальных переживаний. В таких переживаниях "регламентированы":
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
По методологии Бейтсона нам точно надобно проводить сравнительное моделирование слез.
--сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
--Мы еще на добрались до уровня сигналов.
--Я могу не называть насмешку сигналом. Так отличаем мы сейчас смех от насмешки или нет, только на уровне внешних отличий?
На-смешка подобна, например, издевательству, в том смысле что задает:
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
==Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно).. Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
==Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
==Ну, да, я помню, это где-то было еще в Опенмете. Я просто пишу, что не могу понять свою эмоцию сопутствующую этому смеху. Интенсивность нарастает быстро и не успеваю осознать.
А вот разберемся с эмоциями, которые могут сопровождаться смехом и самим процессом "смешно", тогда и определим, что там у тебя было/переживалось. :)
==Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
==Выходит что с ограниченным разнообразием эмоций. Наверное будет полезно выписать и те эмоции, с которыми смех никак не совместим.
1 Ужас...
2...
...
Горький и горестный не совсем одно и то же, но в первом приближении будем так считать.
Презрение – «презрительный смех»
Злорадство – «злорадный смех»
Смущение – «смущенный смех»
Можно умиленно смеяться, глядя на симпатичного маленького щенка или хорошенького ребенка. Эмоция – может нежность или умиление.
Бывает еще «злобный смех».
И виноватый смех.
Совместимы ли переживания ужаса и смеха?
Вот просто перл для метамоделирования):
«Глупость слишком безвинна и нерассудительна, чтобы бичевать ее сатирой, а порок слишком презренен, чтобы щекотать его смехом, хотя аморальная сторона первой заслуживает сатирической издевки, а безрассудная сторона второго – комического осмеяния». (Жан Поль)
Из этой фразы - издевательский смех, осуждающий смех, порочный смех.
Но будут ли такие слова эмоциями?…они скорей рассчитаны на получение реакции от адресата.
Издевательство, осуждение, порочность и прочие такие слова задают особенный тип конвенциальных переживаний. В таких переживаниях "регламентированы":
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
По методологии Бейтсона нам точно надобно проводить сравнительное моделирование слез.
--сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
--Мы еще на добрались до уровня сигналов.
--Я могу не называть насмешку сигналом. Так отличаем мы сейчас смех от насмешки или нет, только на уровне внешних отличий?
На-смешка подобна, например, издевательству, в том смысле что задает:
--определенные эмоции
--определенное внутреннее содержание
--определенное ТебеПоведение
==Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно).. Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
==Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
==Ну, да, я помню, это где-то было еще в Опенмете. Я просто пишу, что не могу понять свою эмоцию сопутствующую этому смеху. Интенсивность нарастает быстро и не успеваю осознать.
А вот разберемся с эмоциями, которые могут сопровождаться смехом и самим процессом "смешно", тогда и определим, что там у тебя было/переживалось. :)
==Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
==Выходит что с ограниченным разнообразием эмоций. Наверное будет полезно выписать и те эмоции, с которыми смех никак не совместим.
1 Ужас...
2...
...
==Хорошо, тогда нам осталось определить:
--что является процессом Смешно
--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.
==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.
==Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?
==Вроде нет, горе не может соединяться со смехом.
А "горький смех"?
К ***
Мой друг, напрасное старанье!
Скрывал ли я свои мечты?
Обыкновенный звук, названье,
Вот всё, чего не знаешь ты.
Пусть в этом имени хранится,
Быть может, целый мир любви.
Но мне ль надеждами делиться?
Надежды... о! они мои,
Мои — они святое царство
Души задумчивой моей...
Ни страх, ни ласки, ни коварство,
Ни горький смех, ни плач людей,
Дай мне сокровища вселенной,
Уж никогда не долетят
В тот угол сердца отдаленный,
Куда запрятал я мой клад.
Как помню, счастье прежде жило
И слезы крылись в месте том:
Но счастье скоро изменило,
А слезы вытекли потом.
Беречь сокровища святые
Теперь я выучен судьбой;
Не встретят их глаза чужие,
Они умрут во мне, со мной!..
1832
Михаил Лермонтов
--------------
Хорошо:) поверим Лермонтову на слово. Бывает горький смех! Хм...Горький и горестный - можно сказать это одно и то же.
Презрение – «презрительный смех»
Злорадство – «злорадный смех»
Смущение – «смущенный смех»
Можно умиленно смеяться, глядя на симпатичного маленького щенка или хорошенького ребенка. Эмоция – может нежность или умиление.
Бывает еще «злобный смех».
И виноватый смех.
«Осмеяние, то есть нравственное негодование, должно совмещаться с постоянством возвышенного чувства.» (Жан Поль).
М.б. это про «негодующий смех»?
Вот просто перл для метамоделирования):
«Глупость слишком безвинна и нерассудительна, чтобы бичевать ее сатирой, а порок слишком презренен, чтобы щекотать его смехом, хотя аморальная сторона первой заслуживает сатирической издевки, а безрассудная сторона второго – комического осмеяния». (Жан Поль)
Из этой фразы - издевательский смех, осуждающий смех, порочный смех.
Но будут ли такие слова эмоциями?…они скорей рассчитаны на получение реакции от адресата.
Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
--сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
--Мы еще на добрались до уровня сигналов.
-------------------
Я могу не называть насмешку сигналом. Так отличаем мы сейчас смех от насмешки или нет, только на уровне внешних отличий?
Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно). Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
--------------
Ну, да, я помню, это где-то было еще в Опенмете. Я просто пишу, что не могу понять свою эмоцию сопутствующую этому смеху. Интенсивность нарастает быстро и ен успеваю осознать.
Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
-----------------
Выходит что с ограниченным разнообразием эмоций. Наверное будет полезно выписать и те эмоции, с которыми смех никак не совместим.
--что является процессом Смешно
--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.
==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.
==Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?
==Вроде нет, горе не может соединяться со смехом.
А "горький смех"?
К ***
Мой друг, напрасное старанье!
Скрывал ли я свои мечты?
Обыкновенный звук, названье,
Вот всё, чего не знаешь ты.
Пусть в этом имени хранится,
Быть может, целый мир любви.
Но мне ль надеждами делиться?
Надежды... о! они мои,
Мои — они святое царство
Души задумчивой моей...
Ни страх, ни ласки, ни коварство,
Ни горький смех, ни плач людей,
Дай мне сокровища вселенной,
Уж никогда не долетят
В тот угол сердца отдаленный,
Куда запрятал я мой клад.
Как помню, счастье прежде жило
И слезы крылись в месте том:
Но счастье скоро изменило,
А слезы вытекли потом.
Беречь сокровища святые
Теперь я выучен судьбой;
Не встретят их глаза чужие,
Они умрут во мне, со мной!..
1832
Михаил Лермонтов
--------------
Хорошо:) поверим Лермонтову на слово. Бывает горький смех! Хм...Горький и горестный - можно сказать это одно и то же.
Презрение – «презрительный смех»
Злорадство – «злорадный смех»
Смущение – «смущенный смех»
Можно умиленно смеяться, глядя на симпатичного маленького щенка или хорошенького ребенка. Эмоция – может нежность или умиление.
Бывает еще «злобный смех».
И виноватый смех.
«Осмеяние, то есть нравственное негодование, должно совмещаться с постоянством возвышенного чувства.» (Жан Поль).
М.б. это про «негодующий смех»?
Вот просто перл для метамоделирования):
«Глупость слишком безвинна и нерассудительна, чтобы бичевать ее сатирой, а порок слишком презренен, чтобы щекотать его смехом, хотя аморальная сторона первой заслуживает сатирической издевки, а безрассудная сторона второго – комического осмеяния». (Жан Поль)
Из этой фразы - издевательский смех, осуждающий смех, порочный смех.
Но будут ли такие слова эмоциями?…они скорей рассчитаны на получение реакции от адресата.
Интересно, в книжке с афоризмами афоризмы со смехом размещены в главу «Смех, насмешка и слезы». Значит, смех и слезы – где-то рядом соседствуют по сути своей.
--сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
--Мы еще на добрались до уровня сигналов.
-------------------
Я могу не называть насмешку сигналом. Так отличаем мы сейчас смех от насмешки или нет, только на уровне внешних отличий?
Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно). Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
--------------
Ну, да, я помню, это где-то было еще в Опенмете. Я просто пишу, что не могу понять свою эмоцию сопутствующую этому смеху. Интенсивность нарастает быстро и ен успеваю осознать.
Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
-----------------
Выходит что с ограниченным разнообразием эмоций. Наверное будет полезно выписать и те эмоции, с которыми смех никак не совместим.
-- какие-то сигналы головы при активации одной иерархии важностей (так первое видео и не увидел)
Своеобразные "кивания" -- сигнал активации левополушарного уровня иерархии критериев/ценностей
--тремор век/многократное моргание -- активировалась вся иерархия ценностей
--А если я сам себе отвечу на вопросы по ИерархиямПредпочтений, ну как по тексту, и в табличку занесу, то будут ли результаты правдоподобными, как если бы один человек другому это делал ?
Работа с выявлением иерархий ценностей имеет уникально важное/незаменимое значение и при Тебе, и при Себе исполнении. Тебе/Себе исполнение отличаются в первую очередь используемыми сигналами:
--Тебе исполнение это сигналы лево/правополушарной активации соответствующих уровней иерархии ценностей
--Себе исполнение требует использования внутренних кинестетических сигналов. При прохождении первого уровня до шага определения номинализации ценности первого уровня, сразу же определяется какой Kin сопровождается переживание ценности.
Обобщение опыта Себе применений выявления иерархий ценностей на множестве испытуемых показал: в правильной (правильно выявленной) иерархии Кin для всей (каждого уровня в отдельности) иерархии является либо:
1 Кинестетичесской последовательностью: Кin1 => Кin2 => Кin3... => КinN. Где достижение/активация каждого уровня ценностей сопровождается активацией соответствующего шага кинестетической последовательности. (про кинестетические последовательности см. кн. "Сделай изменение и сохрани изменение" С. и К. Андреасы) В этом варианте кинестетическая последовательность всегда является "знакомой"/известной последовательностью: на каждом выявленном уровне можно "предчувствовать" какие ощущения могут появиться на следующем уровне. Это и является средством контроля правильности процесса.
Либо:
2 Kin для каждого уровня является одним и тем же кинететическим ощущением, которое на каждом уровне увеличивает свою интенсивность на некоторое приращение интенсивности ощущений. В этом случае контролем является "вписывание" ощущений, сопровождающих выявление каждого следующего уровня, в уже определенное "предшествующее" ощущение.
Либо:
3 В редких случаях в одной иерархии ценностей наблюдается совмещение Kin по варианту, описанному в пп1 и, одновременно по варианту, описанному в пп2. Как такое возможно?
а) для нечетных номеров Kin один вариант, например -- вариант пп1
б) для нечетных номеров Kin вариант по пп2
в) для нескольких подряд уровней иерархии по, например, варианту пп1, а для нескольких подряд уровней -- по пп2.
Своеобразные "кивания" -- сигнал активации левополушарного уровня иерархии критериев/ценностей
--тремор век/многократное моргание -- активировалась вся иерархия ценностей
--А если я сам себе отвечу на вопросы по ИерархиямПредпочтений, ну как по тексту, и в табличку занесу, то будут ли результаты правдоподобными, как если бы один человек другому это делал ?
Работа с выявлением иерархий ценностей имеет уникально важное/незаменимое значение и при Тебе, и при Себе исполнении. Тебе/Себе исполнение отличаются в первую очередь используемыми сигналами:
--Тебе исполнение это сигналы лево/правополушарной активации соответствующих уровней иерархии ценностей
--Себе исполнение требует использования внутренних кинестетических сигналов. При прохождении первого уровня до шага определения номинализации ценности первого уровня, сразу же определяется какой Kin сопровождается переживание ценности.
Обобщение опыта Себе применений выявления иерархий ценностей на множестве испытуемых показал: в правильной (правильно выявленной) иерархии Кin для всей (каждого уровня в отдельности) иерархии является либо:
1 Кинестетичесской последовательностью: Кin1 => Кin2 => Кin3... => КinN. Где достижение/активация каждого уровня ценностей сопровождается активацией соответствующего шага кинестетической последовательности. (про кинестетические последовательности см. кн. "Сделай изменение и сохрани изменение" С. и К. Андреасы) В этом варианте кинестетическая последовательность всегда является "знакомой"/известной последовательностью: на каждом выявленном уровне можно "предчувствовать" какие ощущения могут появиться на следующем уровне. Это и является средством контроля правильности процесса.
Либо:
2 Kin для каждого уровня является одним и тем же кинететическим ощущением, которое на каждом уровне увеличивает свою интенсивность на некоторое приращение интенсивности ощущений. В этом случае контролем является "вписывание" ощущений, сопровождающих выявление каждого следующего уровня, в уже определенное "предшествующее" ощущение.
Либо:
3 В редких случаях в одной иерархии ценностей наблюдается совмещение Kin по варианту, описанному в пп1 и, одновременно по варианту, описанному в пп2. Как такое возможно?
а) для нечетных номеров Kin один вариант, например -- вариант пп1
б) для нечетных номеров Kin вариант по пп2
в) для нескольких подряд уровней иерархии по, например, варианту пп1, а для нескольких подряд уровней -- по пп2.
-- какие-то сигналы головы при активации одной иерархии важностей (так первое видео и не увидел)
Своеобразные "кивания" -- сигнал активации левополушарного уровня иерархии критериев/ценностей
--тремор век/многократное моргание -- активировалась вся иерархия ценностей
----------------------
А если я сам себе отвечу на вопросы по ИерархиямПредпочтений, ну как по тексту, и в табличку занесу, то будут ли результаты правдоподобными, как если бы один человек другому это делал ?
Своеобразные "кивания" -- сигнал активации левополушарного уровня иерархии критериев/ценностей
--тремор век/многократное моргание -- активировалась вся иерархия ценностей
----------------------
А если я сам себе отвечу на вопросы по ИерархиямПредпочтений, ну как по тексту, и в табличку занесу, то будут ли результаты правдоподобными, как если бы один человек другому это делал ?
</>
Голова-на-шее, а иначе получается "всадник без головы" :)
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Попробовал я шеей-головой позеркалить с недельку - туговато стало.
--Были нересурсные ощущения в шее во время постоянных ею движений?
--Они(нересурсные) у меня всегда помаленьку есть, но никогда слишком. Но часто делать понемногу - думаю без проблем.
Тогда переходи к постоянному исполнению едва заметных движений отзеркаливания.
==нет. Скучно.
==Эх-хе-хе...
--а просто так с интересом делать?
--Делать как неделание?
==-- ну вот я и обсуждаю как этот интерес создать.
-- делать как неделание не могу, не так верчение шеей очевидно для дальнейшего благополучия, как метамодель или рефрейминг или якоря.
Ну ты даешь! Во первых, измени все-таки напостоянно основную номинализацию: не "верчение шеей", но типа, как минимум, -- "движения головой". Далее осознай, что движения, едва заметные движения головой образуют не менее 80% процентов социального значимого контента движений. Поттерны движения/положения головы у людей сильнее чем сигналы хвостов/клыков у животных. И в ТебеЭкспресии это очень мощная вещь, например, в разговоре с человеком, который выше меня на голову:
--если я расположу голову так, что мой прямой взгляд проходит поверх макушки собеседника, я автоматически доминирую над ним
--в противном случае, даже меньшего роста человек будет вызывать у меня компоненту ощущения "превосходства" надо мной
И в еще четрова куча удивительных вещей...
==головы :) или анализировать шеи-головы других на предмет необычных паттернов.
==Да, а для начала перечисли для собственной "заводки", что нам уже известно о магической роли движений шеи среди всех других:
==-- Указывает на линию времени право-лево
Сочетания движения головы и ключей глазного доступа образуют огромное разнообразие сигналов для КУЧИ моделей!
-- Индикация эмоционального состояния (опустил голову, выставил подбородок вперед, покачал головой, да-нет сигналы кивания и мотания головой)
Себе=Тебе мощные сигналы сразу же конвенциального воздействия на Чарли.
-- какие-то сигналы головы при активации одной иерархии важностей (так первое видео и не увидел)
Своеобразные "кивания" -- сигнал активации левополушарного уровня иерархии критериев/ценностей
--тремор век/многократное моргание -- активировалась вся иерархия ценностей
-- сигнал перемещения внимания на внутреннем пейзаже (поворот головы, подъем-опускание), например когда кто-то смотрит на внутреннее воспоминание или когда голова откидвается или наклоняется для смены угла зрения, для оценки.
--скорость наверное немаловажна, одно короткое быстрое движение шеев дает впечатление наличия энергии, тонуса
-- еще наверное можно несколько выделить комбинаций шея-взгляд. шея-туда, взгляд-сюда.
Да, не шея, а голова-на-шее! :)
--Были нересурсные ощущения в шее во время постоянных ею движений?
--Они(нересурсные) у меня всегда помаленьку есть, но никогда слишком. Но часто делать понемногу - думаю без проблем.
Тогда переходи к постоянному исполнению едва заметных движений отзеркаливания.
==нет. Скучно.
==Эх-хе-хе...
--а просто так с интересом делать?
--Делать как неделание?
==-- ну вот я и обсуждаю как этот интерес создать.
-- делать как неделание не могу, не так верчение шеей очевидно для дальнейшего благополучия, как метамодель или рефрейминг или якоря.
Ну ты даешь! Во первых, измени все-таки напостоянно основную номинализацию: не "верчение шеей", но типа, как минимум, -- "движения головой". Далее осознай, что движения, едва заметные движения головой образуют не менее 80% процентов социального значимого контента движений. Поттерны движения/положения головы у людей сильнее чем сигналы хвостов/клыков у животных. И в ТебеЭкспресии это очень мощная вещь, например, в разговоре с человеком, который выше меня на голову:
--если я расположу голову так, что мой прямой взгляд проходит поверх макушки собеседника, я автоматически доминирую над ним
--в противном случае, даже меньшего роста человек будет вызывать у меня компоненту ощущения "превосходства" надо мной
И в еще четрова куча удивительных вещей...
==головы :) или анализировать шеи-головы других на предмет необычных паттернов.
==Да, а для начала перечисли для собственной "заводки", что нам уже известно о магической роли движений шеи среди всех других:
==-- Указывает на линию времени право-лево
Сочетания движения головы и ключей глазного доступа образуют огромное разнообразие сигналов для КУЧИ моделей!
-- Индикация эмоционального состояния (опустил голову, выставил подбородок вперед, покачал головой, да-нет сигналы кивания и мотания головой)
Себе=Тебе мощные сигналы сразу же конвенциального воздействия на Чарли.
-- какие-то сигналы головы при активации одной иерархии важностей (так первое видео и не увидел)
Своеобразные "кивания" -- сигнал активации левополушарного уровня иерархии критериев/ценностей
--тремор век/многократное моргание -- активировалась вся иерархия ценностей
-- сигнал перемещения внимания на внутреннем пейзаже (поворот головы, подъем-опускание), например когда кто-то смотрит на внутреннее воспоминание или когда голова откидвается или наклоняется для смены угла зрения, для оценки.
--скорость наверное немаловажна, одно короткое быстрое движение шеев дает впечатление наличия энергии, тонуса
-- еще наверное можно несколько выделить комбинаций шея-взгляд. шея-туда, взгляд-сюда.
Да, не шея, а голова-на-шее! :)
==Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо
==Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
==Расфокусированным взглядом в районе лица (чаще всего). Внимание сосредотачивается то на глазах, то на околоротовых мышцах, то на контурах головы для оценки ее положения. Я не могу выделить момент как оно (внимание) скачет по лицу, я скорей узнаю об этом по своим ответным движениям. О! это я только что осознал. Так происходит все чаще и чаще. У меня идут автоматические движения в ответ на изменения головы-лица-тела-рук собеседника, а в сознании высвечивается уже потом, какие имеено паттерны были в поле внимания.
Будет ли выполнимо попробовать фиксировать взгляд на какой-либо "опорной точке"?
--Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
--Если сосредоточенно,то на глаза.
На левый глаз?
На правый глаз?
Потому что смотреть на/в оба глаза невозможно!
==собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
==Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
==Рассредоточенный взгляд. Я пока что не тренировался со смещением сосредоточеного на малом объекте взгляда. Точнее, не тренировался удерживать в таком состоянии внешнее внимание на собеседнике. Почему-то когда я сосредотачиваю взгляд на объекте, меня втягивает во внутреннее реагироваие.
Попробуй чередовать рассредоточенное разглядывание:
--с фиксированным направлением глаз
--без
с сосредоточенным разглядыванием.
--Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
--Непонятно. См. выше.
--Это для варианта когда я ожидаю сознательного видения паттернов. Я начинаю общение со взгляда со стороны - но тогда нечетко вижу паттерны на лице. Когда же я сперва их поразглядываю центральным зрением сосредоточенным на лице, а уж потом отвожу взгляд - они становятся заметнее.
Ммм, это весьма сложная картина динамики. Нам к ней надо подходить от чего-то более простого.
--Вот смотрю сейчас на монитор:
--Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
--Попробую перефразировать - тест на понимание:) В нашем случае сами характеристики зрения/внимания находятся в обратной обратной связи от характеристик рассматриваемого субъекта.
Да, да, да! Для ЗренияЛягушки это стопроцентно верно! Именно поэтому, я с самого начала так резко возражал по Бахтияровской модели.
Поэтому и предпочтительно разглядывать людей, которые таковую обратную связь поставляют.
Угм.
==Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
==Расфокусированным взглядом в районе лица (чаще всего). Внимание сосредотачивается то на глазах, то на околоротовых мышцах, то на контурах головы для оценки ее положения. Я не могу выделить момент как оно (внимание) скачет по лицу, я скорей узнаю об этом по своим ответным движениям. О! это я только что осознал. Так происходит все чаще и чаще. У меня идут автоматические движения в ответ на изменения головы-лица-тела-рук собеседника, а в сознании высвечивается уже потом, какие имеено паттерны были в поле внимания.
Будет ли выполнимо попробовать фиксировать взгляд на какой-либо "опорной точке"?
--Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
--Если сосредоточенно,то на глаза.
На левый глаз?
На правый глаз?
Потому что смотреть на/в оба глаза невозможно!
==собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
==Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
==Рассредоточенный взгляд. Я пока что не тренировался со смещением сосредоточеного на малом объекте взгляда. Точнее, не тренировался удерживать в таком состоянии внешнее внимание на собеседнике. Почему-то когда я сосредотачиваю взгляд на объекте, меня втягивает во внутреннее реагироваие.
Попробуй чередовать рассредоточенное разглядывание:
--с фиксированным направлением глаз
--без
с сосредоточенным разглядыванием.
--Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
--Непонятно. См. выше.
--Это для варианта когда я ожидаю сознательного видения паттернов. Я начинаю общение со взгляда со стороны - но тогда нечетко вижу паттерны на лице. Когда же я сперва их поразглядываю центральным зрением сосредоточенным на лице, а уж потом отвожу взгляд - они становятся заметнее.
Ммм, это весьма сложная картина динамики. Нам к ней надо подходить от чего-то более простого.
--Вот смотрю сейчас на монитор:
--Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
--Попробую перефразировать - тест на понимание:) В нашем случае сами характеристики зрения/внимания находятся в обратной обратной связи от характеристик рассматриваемого субъекта.
Да, да, да! Для ЗренияЛягушки это стопроцентно верно! Именно поэтому, я с самого начала так резко возражал по Бахтияровской модели.
Поэтому и предпочтительно разглядывать людей, которые таковую обратную связь поставляют.
Угм.
--Интенсивность Смешно может нарастать так стремительно, что это осознается как мгновенный "выплекс" смеха?
--Ну да, похоже на то. Да.
Зафиксировали.
==Хорошо, тогда нам осталось определить:
--что является процессом Смешно
--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.
==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.
==Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?
==Вроде нет, горе не может соединяться со смехом.
А "горький смех"?
А вот Александр Сергеевич считает:
Радость – может
РадостьСоСлезами – может («смех сквозь слезы»)
Возмущение (смешные требования)
Восторг, к примеру, каким-то человеком ( «ха!, а он молодец, черт возьми, просто молодец!») – но это уже
Хорошо.
сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
Мы еще на добрались до уровня сигналов.
Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно). Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
--2. Неожиданная ситуация: скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.
--Эээ -- Неожиданность? Испуг? "Бряк"?
--Я не знаю от чего смеялась ОНА. Могу предположить только проективно, по себе. У меня смех может происходить в ситуациях когда нет готового варианта поведения, ну вроде замешательства, или от того, что неудобно. Поэтому проективно я бы подумал, что девушка, которая на глазах толпы брякнулась наземь, просто почувствовала неудобство при толпе.
--Тогда это был смех-от-неловкости?
--Да, смех-от-неловкости. Еще один вариант (по себе) в такой же ситуации - смех-от-неожиданности. Когда тело неожиданно, внезапно принимает необычное положение - получается смех. (сразу тянет потеоретизировать: новое положение тела или внезапное изменение положения тянет за собой резкое переключение в какое-то новое состояние - и от внезапного переключения между состояниями происходит смех).
Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
--Ну да, похоже на то. Да.
Зафиксировали.
==Хорошо, тогда нам осталось определить:
--что является процессом Смешно
--какие эмоции могут входить в комбинации со Смехом, образуя, например, НервныйСмех.
==То есть надо назвать эмоции?? но это же будут всего только наименования каких-то внутренних переживаний, без точного знания каких.
==Да, в этом месте мы используем только названия. Нам надо примерно определить какие эмоции-по-их-названиям могут соединяться со смехом. Горе, например, может? Есть ГорестныйСмех?
==Вроде нет, горе не может соединяться со смехом.
А "горький смех"?
К ***
Мой друг, напрасное старанье!
Скрывал ли я свои мечты?
Обыкновенный звук, названье,
Вот всё, чего не знаешь ты.
Пусть в этом имени хранится,
Быть может, целый мир любви.
Но мне ль надеждами делиться?
Надежды... о! они мои,
Мои — они святое царство
Души задумчивой моей...
Ни страх, ни ласки, ни коварство,
Ни горький смех, ни плач людей,
Дай мне сокровища вселенной,
Уж никогда не долетят
В тот угол сердца отдаленный,
Куда запрятал я мой клад.
Как помню, счастье прежде жило
И слезы крылись в месте том:
Но счастье скоро изменило,
А слезы вытекли потом.
Беречь сокровища святые
Теперь я выучен судьбой;
Не встретят их глаза чужие,
Они умрут во мне, со мной!..
1832
Михаил Лермонтов
А вот Александр Сергеевич считает:
Со смехом ужас несовместим. / А.С. Пушкин /
http://willy.nm.ru/articles/laughter_aphorisms.html
Радость – может
РадостьСоСлезами – может («смех сквозь слезы»)
Возмущение (смешные требования)
Восторг, к примеру, каким-то человеком ( «ха!, а он молодец, черт возьми, просто молодец!») – но это уже
Хорошо.
сигнал-усмешка, мы ее пока не анализируем на сопутствующие ей эмоции?
Мы еще на добрались до уровня сигналов.
Я вот думаю, в каких случаях смеюсь я. И для большинства случаев не получается определить какую-то эмоцию (просто – смешно). Например, актер в сериале опирается рукой на синяк под глазом, и тут же от боли отдергивает руку. У него выражение лица без улыбки, но становится забавно и смешно. Какая тут эмоция? Просто – забавно (если забава – эмоция, то пусть будет забава)...
Это ты обращаешь разницу на СебеСмешно и ТебеСмешно:
--актер показывает ТебеСмешныеДействия, но сам он при этом может плакать
Смешное – трагично. / М. Зощенко /
http://willy.nm.ru/articles/laughter_aphorisms.html
--2. Неожиданная ситуация: скажем, идет девушка с подругой под ручку по зимней скользкой дороге, неожидано подскользнулась и загремела на землю. Ей не больно. Она встает и начинает хохотать взахлеб, еще сильней чем ее подружка.
--Эээ -- Неожиданность? Испуг? "Бряк"?
--Я не знаю от чего смеялась ОНА. Могу предположить только проективно, по себе. У меня смех может происходить в ситуациях когда нет готового варианта поведения, ну вроде замешательства, или от того, что неудобно. Поэтому проективно я бы подумал, что девушка, которая на глазах толпы брякнулась наземь, просто почувствовала неудобство при толпе.
--Тогда это был смех-от-неловкости?
--Да, смех-от-неловкости. Еще один вариант (по себе) в такой же ситуации - смех-от-неожиданности. Когда тело неожиданно, внезапно принимает необычное положение - получается смех. (сразу тянет потеоретизировать: новое положение тела или внезапное изменение положения тянет за собой резкое переключение в какое-то новое состояние - и от внезапного переключения между состояниями происходит смех).
Ну и остается неотвеченным вопрос способен ли смех соединяться:
--с любыми эмоциями/переживаниями
--или с их ограниченным разнообразием?
Когда я тренируюсь в ЗренииЛягушки в разговоре, я обычно смотрю так: центр зрения направлен то на лицо
Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
Расфокусированным взглядом в районе лица (чаще всего). Внимание сосредотачивается то на глазах, то на околоротовых мышцах, то на контурах головы для оценки ее положения. Я не могу выделить момент как оно (внимание) скачет по лицу, я скорей узнаю об этом по своим ответным движениям. О! это я только что осознал. Так происходит все чаще и чаще. у меня идут автоматические движения в ответ на изменения головы-лица-тела-рук собеседника, а в сознании высвечивается уже потом, какие имеено паттерны были в поле внимания.
Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
Если сосредоточенно,то на глаза.
собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
Рассредоточенный взгляд. Я пока что не тренировался со смещением сосредоточеного на малом объекте взгляда. Точнее, не тренировался удерживать в таком состоянии внешнее внимание на собеседнике. Почему-то когда я сосредотачиваю взгляд на объекте, меня втягивает во внутреннее реагироваие.
Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
Непонятно. См. выше.
-------------------
Это для варианта когда я ожидаю сознательного видения паттернов. Я начинаю общение со взгляда со стороны - но тогда нечетко вижу паттерны на лице. Когда же я сперва их поразглядываю центральным зрением сосредоточенным на лице, а уж потом отвожу взгляд - они становятся заметнее.
Вот смотрю сейчас на монитор:
Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
Попробую перефразировать - тест на понимание:) В нашем случае сами характеристики зрения/внимания находятся в обратной обратной связи от характеристик рассматриваемого субъекта. Поэтому и предпочтительно разглядывать людей, которые таковую обратную связь поставляют.
Как смотришь на лицо:
--сосредоточенным взглядом
--рассредоточенным/расфокусированным взглядом?
Расфокусированным взглядом в районе лица (чаще всего). Внимание сосредотачивается то на глазах, то на околоротовых мышцах, то на контурах головы для оценки ее положения. Я не могу выделить момент как оно (внимание) скачет по лицу, я скорей узнаю об этом по своим ответным движениям. О! это я только что осознал. Так происходит все чаще и чаще. у меня идут автоматические движения в ответ на изменения головы-лица-тела-рук собеседника, а в сознании высвечивается уже потом, какие имеено паттерны были в поле внимания.
Если ты смотришь сосредоточенным взглядом, на что точно ты смотришь, на какое конкретное место лица?
Если сосредоточенно,то на глаза.
собеседника, то смещается градусов на 30-40 в сторону.
Смещается в сторону:
--сосредоточенный взгляд
--рассредоточенный взгляд
Если сосредоточенный: на чем он останавливается, на что он опирается?
Рассредоточенный взгляд. Я пока что не тренировался со смещением сосредоточеного на малом объекте взгляда. Точнее, не тренировался удерживать в таком состоянии внешнее внимание на собеседнике. Почему-то когда я сосредотачиваю взгляд на объекте, меня втягивает во внутреннее реагироваие.
Центр зрения на лице -- "впитываю"/замечаю как можно большее число паттернов, центр зрения сбоку -- дожидаюсь включения реагирования лягушки. Переводя центр на лицо время от времени, я как бы запечатлеваю типичные паттерны, а потом медленно, шажками отвожу взгляд в сторону и проверяю сохранение реагирование на эти сигналы.
Непонятно. См. выше.
-------------------
Это для варианта когда я ожидаю сознательного видения паттернов. Я начинаю общение со взгляда со стороны - но тогда нечетко вижу паттерны на лице. Когда же я сперва их поразглядываю центральным зрением сосредоточенным на лице, а уж потом отвожу взгляд - они становятся заметнее.
Вот смотрю сейчас на монитор:
Не, не... мы не идем по стопам Бахтиярова. Для нас является огромной разницой смотреть на лицо с типичного "социально разрешенного" расстояния и смотреть в упор на монитор. Понимаешь?
Попробую перефразировать - тест на понимание:) В нашем случае сами характеристики зрения/внимания находятся в обратной обратной связи от характеристик рассматриваемого субъекта. Поэтому и предпочтительно разглядывать людей, которые таковую обратную связь поставляют.
Дочитали до конца.