Показаны записи 3461 - 3470 из 3694
И в этих выбранных тобой ситуациях экологично измени мое поведение так,
После того, как подсознание предъявило тебе свой выбор, это выбор становится уже вашим совместным. Не нужно лишний раз подчеркивать "твой выбор".
чтобы возникла естественная возможность,
В этом случае ты указываешь/уповаешь не на неведомые силы, которые обеспечат "естественность процесса", а на согласованные действия сознания и подсознания. Надо прямое указание подсознанию использовать "штуковины" (см. выше) и чаще включать ээфективное Х и У.
которая обеспечит еще более вероятное появление различия,
более вероятное -- это словосочетание совсем плохое. Никаких-таких "вероятностей" тебе не надо. Подсознание должно искать "штуковины" и с их помощью чаще включать эффективное Х и У.
которое делает возможным хорошее моделирование и осознанность.
делает возможным -- и эта модальность лишняя. Это вносит еще одну неопределенность. Никаких неопределенностей. Ты собираешься установить процесс стимул > реакция. Стимул -- "штуковина", реакция -- эффективное Х и У.
Когда ты сделаешь это экологичное измение, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
На этом шаге экологичное лишнее упоминание. Продвигаясь к финалу, ты выдаешь все более конкретные и лаконичные инструкции.
После того, как подсознание предъявило тебе свой выбор, это выбор становится уже вашим совместным. Не нужно лишний раз подчеркивать "твой выбор".
чтобы возникла естественная возможность,
В этом случае ты указываешь/уповаешь не на неведомые силы, которые обеспечат "естественность процесса", а на согласованные действия сознания и подсознания. Надо прямое указание подсознанию использовать "штуковины" (см. выше) и чаще включать ээфективное Х и У.
которая обеспечит еще более вероятное появление различия,
более вероятное -- это словосочетание совсем плохое. Никаких-таких "вероятностей" тебе не надо. Подсознание должно искать "штуковины" и с их помощью чаще включать эффективное Х и У.
которое делает возможным хорошее моделирование и осознанность.
делает возможным -- и эта модальность лишняя. Это вносит еще одну неопределенность. Никаких неопределенностей. Ты собираешься установить процесс стимул > реакция. Стимул -- "штуковина", реакция -- эффективное Х и У.
Когда ты сделаешь это экологичное измение, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
На этом шаге экологичное лишнее упоминание. Продвигаясь к финалу, ты выдаешь все более конкретные и лаконичные инструкции.
Теперь, проанализируй эти ситуации и найдти в них то различие, которое делает возможным хорошее моделирование и осознанность и при том этого различия нет в других ситуациях.
Когда ты найдешь это различие, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
В целом фраза замудреная.
Сравни примеры с отличным Х и У, и с просто хорошим.
Лучше сравнивать:
-- отличное с хорошим
--хорошее с посредственным
--хоть какое-то с отсутствием
Ну а вообше схема сравнения определяется тем какое разнообразие и диапазон эффективности примеров наблюдается.
А сейчас, раз ты нашло это различие, просмотри ситуации, в которых я бываю каждый день,
и выбери из них те, в которых это различие может естественно проявится.
Хорошо бы заложить еще один шаг. После выявления в чем различие как-то дополнительно выделить в нем некую "штуковину":
--ключевой момент
--действующий фактор
--изюминку
--центральный фактор
--и т.п.
... то что определяет существование различия. Тогда логически последовательнее будет фраза ПИ, которая потребует найти присутствие "штуковины" в повседневной жизни и включение с помощью активизации "штуковины" эффективного Х и У.
Когда ты найдешь это различие, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
В целом фраза замудреная.
Сравни примеры с отличным Х и У, и с просто хорошим.
Лучше сравнивать:
-- отличное с хорошим
--хорошее с посредственным
--хоть какое-то с отсутствием
Ну а вообше схема сравнения определяется тем какое разнообразие и диапазон эффективности примеров наблюдается.
А сейчас, раз ты нашло это различие, просмотри ситуации, в которых я бываю каждый день,
и выбери из них те, в которых это различие может естественно проявится.
Хорошо бы заложить еще один шаг. После выявления в чем различие как-то дополнительно выделить в нем некую "штуковину":
--ключевой момент
--действующий фактор
--изюминку
--центральный фактор
--и т.п.
... то что определяет существование различия. Тогда логически последовательнее будет фраза ПИ, которая потребует найти присутствие "штуковины" в повседневной жизни и включение с помощью активизации "штуковины" эффективного Х и У.
Дорогое Бессознательное,
Ежели к моменту непосредственного обращения еще не были выработы с достаточной глубиной отношения, в которых бессознательное стало действительно "дорогим", то лучше в ПИ обращаться к бессознательному более сдержано. Иначе помпезное обращение будет неконгруэнтным.
В я заметил, что последние месяцы у меня возникает настрой, когда я осознаю и моделирую лучше, чем обычно. Например как вчера у реки, или как 2 недели назад на горе.
При составлении ПИ (до выдачи самого ПИ) крайне важно сразу расшифровать все номинализации. В этой перфой фразе:
--настрой -- как я осознаю/замечаю/знаю этот конкретный "настрой"?
--осознаю -- что конкретно я вижу-слышу-чувствую в большей мере, что является основым "осознанием"?
--моделирую -- что конкретноя делаю, называя это "моделированием"?
--лучше чем обычно -- что я делаю, когда делаю это обычно, и что, когда делаю это очень хорошо? Собственно, именно это и является основным заданием для ПИ.
Просмотри пожалуйста эти, и другие ситуции, когда я осознавал и моделировал лучше чем обычно.
Когда просмотришь их, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
1
-Пересмотри такой-то интервал времени и выдели примеры, когда я делал Х и У наилучшим способом.
-Найди что делает Х и У действительно наилучшим, по сравнению с теми примерами, когда Х и У просто хорошие.
Есть разные заходы на это ключевое сравнение. Можно сначала проанализировать и обобщить все примеры неудачного Х и У. Затем -- примеры наилучшего Х и У. Затем производить сравнение. Но так лучше делать, когда существует много примеров и неудачного, и удачного выполнения Х и У.
2
По завершению просигналь (дай мне увидеть/услышать/почувствовать конкретную форму сигнала -- надеюсь ты это помнишь) да. Если потребуется мое вмешательство до завершения -- нет.
Ежели к моменту непосредственного обращения еще не были выработы с достаточной глубиной отношения, в которых бессознательное стало действительно "дорогим", то лучше в ПИ обращаться к бессознательному более сдержано. Иначе помпезное обращение будет неконгруэнтным.
В я заметил, что последние месяцы у меня возникает настрой, когда я осознаю и моделирую лучше, чем обычно. Например как вчера у реки, или как 2 недели назад на горе.
При составлении ПИ (до выдачи самого ПИ) крайне важно сразу расшифровать все номинализации. В этой перфой фразе:
--настрой -- как я осознаю/замечаю/знаю этот конкретный "настрой"?
--осознаю -- что конкретно я вижу-слышу-чувствую в большей мере, что является основым "осознанием"?
--моделирую -- что конкретноя делаю, называя это "моделированием"?
--лучше чем обычно -- что я делаю, когда делаю это обычно, и что, когда делаю это очень хорошо? Собственно, именно это и является основным заданием для ПИ.
Просмотри пожалуйста эти, и другие ситуции, когда я осознавал и моделировал лучше чем обычно.
Когда просмотришь их, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
1
-Пересмотри такой-то интервал времени и выдели примеры, когда я делал Х и У наилучшим способом.
-Найди что делает Х и У действительно наилучшим, по сравнению с теми примерами, когда Х и У просто хорошие.
Есть разные заходы на это ключевое сравнение. Можно сначала проанализировать и обобщить все примеры неудачного Х и У. Затем -- примеры наилучшего Х и У. Затем производить сравнение. Но так лучше делать, когда существует много примеров и неудачного, и удачного выполнения Х и У.
2
По завершению просигналь (дай мне увидеть/услышать/почувствовать конкретную форму сигнала -- надеюсь ты это помнишь) да. Если потребуется мое вмешательство до завершения -- нет.
Я буквально для того, чтобы отмоделировать цигун для того и начинал изучать ЭГ. Отмечу для себя развитие здесь этой темы. И смежно с этим я недавно заинтересовался, несколько точно в смысле локации я могу наблюдать ощущения из какой-то части тела. Например с ноги. Попробовал 2-3 раза, заметил что тут работает канал К-V, на V выводится месторасположение сигнала (глаза кажется тоже опускаются). Задался вопросом, а смогу ли
я ловить ощущение из конкретной точки, если прямо сейчас из нее ощущений нет ?
Я вот не могу понять целесообразность такого сканирования. Это было бы полезно в отслеживании ресурсных кинестетических последовательностей. Как у Андреасов. Ну а ежели это развивать, то м.б. является полезным почувствовать перемещение энергии Ци по меридианам или что-то подобное. Т.е. сразу закладывается идея/пресуппозиция полезного управления/направления.
Это же получится обратный интерфейс - V-K. Задал точку - жду ощущения. Увеличить точность на это интерфейсе помогает последовательное сужение наблюдаемой области, тогда как бы создается ее более целостный образ.
Ну да, может быть и такой интерфейс. Но лучше сделать шаг назад и найти какую-либо организующую для этих осознаний ресурсную систему и тренироватся в ее рамках.
я ловить ощущение из конкретной точки, если прямо сейчас из нее ощущений нет ?
Я вот не могу понять целесообразность такого сканирования. Это было бы полезно в отслеживании ресурсных кинестетических последовательностей. Как у Андреасов. Ну а ежели это развивать, то м.б. является полезным почувствовать перемещение энергии Ци по меридианам или что-то подобное. Т.е. сразу закладывается идея/пресуппозиция полезного управления/направления.
Это же получится обратный интерфейс - V-K. Задал точку - жду ощущения. Увеличить точность на это интерфейсе помогает последовательное сужение наблюдаемой области, тогда как бы создается ее более целостный образ.
Ну да, может быть и такой интерфейс. Но лучше сделать шаг назад и найти какую-либо организующую для этих осознаний ресурсную систему и тренироватся в ее рамках.
Я буквально для того, чтобы отмоделировать цигун для того и начинал изучать ЭГ.
Отмечу для себя развитие здесь этой темы. И смежно с этим я недавно заинтересовался, несколько точно в смысле локации я могу наблюдать ощущения из какой-то части тела.
Например с ноги. Попробовал 2-3 раза, заметил что тут работает канал К-V, на V выводится
месторасположение сигнала (глаза кажется тоже опускаются). Задался вопросом, а смогу ли
я ловить ощущение из конкретной точки, если прямо сейчас из нее ощущений нет ?
Это же получится обратный интерфейс - V-K. Задал точку - жду ощущения.
Увеличить точность на это интерфейсе помогает последовательное сужение наблюдаемой области, тогда как бы создается ее более целостный образ.
Первый вопрос, который я задал человеку делавшему мне эту технику: а какие сигналы это подает бессознательному.
Он ответил уклончиво?
В сторону бессознательного идут:
--вербальные сигналы
--ТейпингДоступ
--аналоговый сигнал модуса/модальности соответствующего Окна
Со стороны невербального идет:
--моно сигнал принятия инфы
--аналоговое изменение активности субстрата в соответствии с модальностью Окна
Точки на теле, реликтовые ощущения -- это ведь той же серии ОкнаДоступа.
Я сейчас не могу отверждать что все Реликты являются Окнами. Большинство известных мне -- да.
Меридианы, энергии -- это ведь тоже пресуппозиции какого-то рода?
Конечно это пресуппозиции, если так можно выразиться -- МоделиМеридианов, МоделиЭнергии и т.п. Просто моделирование в этих случаях не считают происходящим ("хозяева") моделей, но, конечно же, оно присутствует/происходит.
Он ответил уклончиво?
В сторону бессознательного идут:
--вербальные сигналы
--ТейпингДоступ
--аналоговый сигнал модуса/модальности соответствующего Окна
Со стороны невербального идет:
--моно сигнал принятия инфы
--аналоговое изменение активности субстрата в соответствии с модальностью Окна
Точки на теле, реликтовые ощущения -- это ведь той же серии ОкнаДоступа.
Я сейчас не могу отверждать что все Реликты являются Окнами. Большинство известных мне -- да.
Меридианы, энергии -- это ведь тоже пресуппозиции какого-то рода?
Конечно это пресуппозиции, если так можно выразиться -- МоделиМеридианов, МоделиЭнергии и т.п. Просто моделирование в этих случаях не считают происходящим ("хозяева") моделей, но, конечно же, оно присутствует/происходит.
Первый вопрос, который я задал человеку делавшему мне эту технику: а какие сигналы это подает бессознательному.
Точки на теле, реликтовые ощущения -- это ведь той же серии ОкнаДоступа.
Меридианы, энергии -- это ведь тоже пресуппозиции какого-то рода?
Точки на теле, реликтовые ощущения -- это ведь той же серии ОкнаДоступа.
Меридианы, энергии -- это ведь тоже пресуппозиции какого-то рода?
1. Что я прозевал, так это то, что я должен был на каждом изменении проверять первоначальную К+ именно в области затылка, а я в целом спрашивал про изменение кинестетики и получал либо нейтральные либо К- ответы. ТОлько один раз на лице увидел улыбку, хотя при вопрошании мне сказали что ощущения все равно нейтральные.
Угм.
2. Я не знаю, но мб стоит не просто говорить поменять субмодальность, но стоит говорить, как именно поменять ? Например облегчить и сказать : точно также как ты видишь себя на видео или на фото, увидь себя со стороны в той картинке ? А то Чарли напрягаются
Неее, такие метафоры изменения надо проговаривать ДО эксперимента. Вообще, тебе бы поэкспериментировать с "пятнышками за закрытыми веками". Это дает:
--понимание того, что чистые переменчивые субмодальности существуют, ибо пятнышки они и есть.
--ощущение контроля над текущими сиюминутными пресуппозициями, на которые пятнышки чутко и мгновенно реагируют
3. Мб перед такими процедурами следует наводить какое-то состояние в котором визуализация дается легко. То есть подводить постепенно к изменению субмодальностей.
Хороший ход.
4. А некоторых Чарли надо просто учить даже различать свою элементарную кинестетику.
Да. Большинство таких.
Вот кажется есть Чарли, есть проблема Икс, решается она Свишем, ан нет, не готов еще Чарли для Свиша, ну то есть я как оператор еще не готов :)
Пока не готов.
5.. Ну я пока я инструктировал-вопрошал, то немного наблюдал ключи субмодальностей, ничего они мне не дали, но вроде да, в жестах и в голосе отражается изменение субмодальности. Если я знаю, что она меняется :)
Эта инфа на этой стадии излишняя для тебя. Там надо и с пресуппозициями управиться, ощущения проконтролировать, а тут еще и сигналы динамики субмодальностей отследить :)
6. А пока вопрошал, понемножку делал ТебеЭкспрессию. А именно когда говорил верни к прежнему виду, поворачивал голову направо.
Именно понемножку в режиме чистого малоамплитудного следования, ежели ты хотел именно эксперимент.
Угм.
2. Я не знаю, но мб стоит не просто говорить поменять субмодальность, но стоит говорить, как именно поменять ? Например облегчить и сказать : точно также как ты видишь себя на видео или на фото, увидь себя со стороны в той картинке ? А то Чарли напрягаются
Неее, такие метафоры изменения надо проговаривать ДО эксперимента. Вообще, тебе бы поэкспериментировать с "пятнышками за закрытыми веками". Это дает:
--понимание того, что чистые переменчивые субмодальности существуют, ибо пятнышки они и есть.
--ощущение контроля над текущими сиюминутными пресуппозициями, на которые пятнышки чутко и мгновенно реагируют
3. Мб перед такими процедурами следует наводить какое-то состояние в котором визуализация дается легко. То есть подводить постепенно к изменению субмодальностей.
Хороший ход.
4. А некоторых Чарли надо просто учить даже различать свою элементарную кинестетику.
Да. Большинство таких.
Вот кажется есть Чарли, есть проблема Икс, решается она Свишем, ан нет, не готов еще Чарли для Свиша, ну то есть я как оператор еще не готов :)
Пока не готов.
5.. Ну я пока я инструктировал-вопрошал, то немного наблюдал ключи субмодальностей, ничего они мне не дали, но вроде да, в жестах и в голосе отражается изменение субмодальности. Если я знаю, что она меняется :)
Эта инфа на этой стадии излишняя для тебя. Там надо и с пресуппозициями управиться, ощущения проконтролировать, а тут еще и сигналы динамики субмодальностей отследить :)
6. А пока вопрошал, понемножку делал ТебеЭкспрессию. А именно когда говорил верни к прежнему виду, поворачивал голову направо.
Именно понемножку в режиме чистого малоамплитудного следования, ежели ты хотел именно эксперимент.
Существует еще одна такая техника под стать, кажется, новому коду :)
http://www.emofree.com/
Нет, вне зависимости от того, что там говорят авторы, это совсем другое. Эмоции там, кстати вторичное.
Смысл в том, что называя симптом и приговаривая пресуппоции I deeply accept my body, стучишь кончиками пальцев по меридианным точкам (на груди, коленные чашечки и т.д.).
Здесь соединяются неотмоделированные внятно:
--обращение к подсознанию -- ПодсознательныйИнтерфейс
--подсознательные/субстратные "Окна" акупунктурные точки, суставы, особые зоны на теле (помнишь про меридианы щекотки?) и т.д., и т.п. Совершенно неотмоделированная тема. ОкнаДоступа. Типа того.
--ТейпингЯкорь, точнее это не якорь а ТейпингДоступ. СтукБога, СтухДуха :) А кстати, помнишь как ДХ постучал по маковке Карлуши и сразу же его успокоил. Темя = Окно. Ну и Стук.
--Пресуппозиции, процессуальные инструкции
--односигнальный рефрейминг, рефрейминг на одном сигнале
Судя по одному эксперименту, проведенному со мной, действительно что-то меняется в эмоциональном кодировании
Конечно. Это очень мощная техника.
(хотя понятно, я в процессе сам реагировал на внутренний диалог и ощущения, как бы рефреймировал вербально сам себе свои же высказывания, давал трансовые инструкции и использовал свои сигналы завершения исполенения этих инструкций).
Угм.
Интересно, если ты что-то знаешь об этом подходе?
Это совокупность нескольких паттернов. Моделей точных нет. Техник/шаблонов нет. Упражнений нет.
http://www.emofree.com/
Нет, вне зависимости от того, что там говорят авторы, это совсем другое. Эмоции там, кстати вторичное.
Смысл в том, что называя симптом и приговаривая пресуппоции I deeply accept my body, стучишь кончиками пальцев по меридианным точкам (на груди, коленные чашечки и т.д.).
Здесь соединяются неотмоделированные внятно:
--обращение к подсознанию -- ПодсознательныйИнтерфейс
--подсознательные/субстратные "Окна" акупунктурные точки, суставы, особые зоны на теле (помнишь про меридианы щекотки?) и т.д., и т.п. Совершенно неотмоделированная тема. ОкнаДоступа. Типа того.
--ТейпингЯкорь, точнее это не якорь а ТейпингДоступ. СтукБога, СтухДуха :) А кстати, помнишь как ДХ постучал по маковке Карлуши и сразу же его успокоил. Темя = Окно. Ну и Стук.
--Пресуппозиции, процессуальные инструкции
--односигнальный рефрейминг, рефрейминг на одном сигнале
Судя по одному эксперименту, проведенному со мной, действительно что-то меняется в эмоциональном кодировании
Конечно. Это очень мощная техника.
(хотя понятно, я в процессе сам реагировал на внутренний диалог и ощущения, как бы рефреймировал вербально сам себе свои же высказывания, давал трансовые инструкции и использовал свои сигналы завершения исполенения этих инструкций).
Угм.
Интересно, если ты что-то знаешь об этом подходе?
Это совокупность нескольких паттернов. Моделей точных нет. Техник/шаблонов нет. Упражнений нет.
Существует еще одна такая техника под стать, кажется, новому коду :)
http://www.emofree.com/
Смысл в том, что называя симптом и приговаривая пресуппоции I deeply accept my body, стучишь кончиками пальцев по меридианным точкам (на груди, коленные чашечки и т.д.).
Судя по одному эксперименту, проведенному со мной, действительно что-то меняется в эмоциональном кодировании (хотя понятно, я в процессе сам реагировал на внутренний диалог и ощущения, как бы рефреймировал вербально сам себе свои же высказывания, давал трансовые инструкции и использовал свои сигналы завершения исполенения этих инструкций).
Интересно, если ты что-то знаешь об этом подходе?
http://www.emofree.com/
Смысл в том, что называя симптом и приговаривая пресуппоции I deeply accept my body, стучишь кончиками пальцев по меридианным точкам (на груди, коленные чашечки и т.д.).
Судя по одному эксперименту, проведенному со мной, действительно что-то меняется в эмоциональном кодировании (хотя понятно, я в процессе сам реагировал на внутренний диалог и ощущения, как бы рефреймировал вербально сам себе свои же высказывания, давал трансовые инструкции и использовал свои сигналы завершения исполенения этих инструкций).
Интересно, если ты что-то знаешь об этом подходе?
Дочитали до конца.