Metapractice: Поиск

</>

Re: как сделать сигнал еще непроизвольнее

metanymous 18 января 2006, 05:24 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Но если таких явных сигналов нет ?
--Значит следует искать не такие явные :) По-моему очень важным моментом в шестишаговым рефрейминге является научение умению обнаруживать сигналы. Эти сигналы могут повторяться, а могут быть совсем новыми. А когда человек сознательно наперёд задаёт сигнал, которым он будет пользоваться, то очень важно чтобы подсознание/часть согласилось его использовать, иначе это будет обычное общение сознания с самим собой.

Ну это же стандартный шаг калибровки сигналов.

--Можно ли факт непроизвольного замечания сделать сигналом ?
--Если человек может непроизвольно замечать вздох, то что ему мешает непроизвольно незамечать вздох? А когда человек непроизвольно незамечает вздох, то и вздыхает он непроизвольно.

А где здесь сигнал?

</>

Re: тренируем

wake_ 17 января 2006, 17:36 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.

Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики?
Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?

----------------------

Скорее дискомфорт от небольшого куска, который можно охватить взглядом, 1-7 строчек, смысл которых я не могу ухватить, что же именно они делают, где загвоздка, или где баг.

Попытка скомпилировать-свести в уме.

ПИ: Эта инструкция выполнима ?

Ответ: нет

ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.

Ответ: Мало опыта. Мало примеров.

Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.

---------------------------

Ну тут я наверное перевалил ответственность на бессознательное, чтобы оно проанализировало, отчего инструкция не выполнима. ну в рефрейминге мы ведь делаем такое на возвратном цикле.

отчего тут нельзя ?

ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?

Ответ: Да

А что такое конструктивно?

---------------------------

А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.

Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.

ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении

Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.

---------------------------

А стоит ли его подвергать генерализации - оно и так уже общее ? А то если его генерализовать, то на мета-уровне получится что суть этого общего что-то абстрактное, вроде простого ТОТЕ.

А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.

-------------------------------------------

Ну именно-именно так оно и есть блин !

Понял, что надо учиться балансировать по шкале мета-милтон в своих инструкциях.

Буду думать, где лучше детальнее, а где общЕе...

</>

как пресуппозиции рефрейминга включают нейрологию

wake_ 17 января 2006, 13:15 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

В топике

Сердце Рефрейминга

http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html

приводилось несколько примеров, как дети усваивают новые слова, точнее связь стимул-слово.

и рефрейминг был назван ПроцедуройСложныхГенерализаций.

Интересно уточнить, как и где в шестишаговом рефрейминге проявляются эти генерализации.

Движком нейрологической генерализации во время рефрейминга являются пресуппозиции - так как именно пресуппозиции активируют бессознательные процессы. Действуют пресуппозиции так же автоматично, как и обычные ассоциации у людей. Ну например сказал слово - а человек уже на слово навесил еще ряд значений. А хороший мастер рефрейминга использует эти значения, чтобы точнее направить и оранжировать бессознательные процессы.

Первыми пресуппозициями в рефрейминге являются сами слова "Бессознательное" и "Часть". То есть в субстрате клиента выделяется, что дальнейшая работа будет идти именно с автоматическими реакциями, которые не управляются сознанием.

Слово Часть используется предотвращения генерализации нежелательного поведения.

Словом "Бессознательное" активируются несколько иные бессознательные процессы. Из тех, что я знаю - это пересмотр поведения в прошлом(как в семишаговом рефрейминге), передача сигналлинга к Части.

Дальше. Пресуппозиция связи Части с Поведением : "Часть, ответственная за поведение Икс."

Кроме слова "ответственная" - есть еще немало способов выразить связь конкретного поведения и Части. Мое субъективное мнение : слово "ответственная" - имеет официальный оттенок.

А вот формулировка "часть, которая использует поведение Икс" - более нейтральная и охватывает больший спектр значений, а следовательно возможен более широкий репертуар рефлексов, который будет активировано словом "использует".

Еще может быть слово "использует" подразумевает некоторую интеллектульность того, кто использует, то есть интеллектуальность самой Части.

Вот так словами потихоньку и оконтуриваются бессознательные процессы во что-то оформленное и осмысленное.

Далее, Позитивное Намерение расширяет област задействованных бессознательных процессов еще шире. То есть сначала мы метамоделированием выделили поведение - рефлекс1, затем более широкую области значений - выделили "часть которая использует рефлекс1". И затем еще более широкую области значений покрыли признанием позитивного намерения части.

Правда я не знаю, уместо ли здесь отношение включения, или нужно несколько другое отношение между поведением-ЧастьюСНамерением-ЧастьСПоложительнымнамерением

Вот эта последняя траэктория и есть одна из важных траэкторий генерализации.

Остальную часть рефрейминга с точки зрения ПроцедурыСложныхГенерализаций - я пока не рассмотрел. Что отдельно интересно - это последний пример из книги Дмитриева, когда у ребенка совершается быстрее генерализация за счет большого обьема движений при работе с куклой, хоть и при небольшом кол-ве повторений. Как это связано с рефреймингом ?

Пока понятно только, что рефрейминг - это генерализация (только!)двигательных программ.

</>

Re: рассказы Части

metanymous 16 января 2006, 07:23 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я вот решил еще немного насытить свое понимание рефрейминга, наполнить его большим смыслом.
Я представил, что я - это Часть. И что со мной разговаривают во время рефрейминга и решил узнать, как бы я себя чувствовал,что бы делал, когда ко мне, Части, обращаются.

Есть некоторые части, которые имеют полный выход на личный уровень. Или иначе: в некоторые периоды времени мы и есть эти части.

Например,на пятом шаге я, Часть, бывает, могу не взять на себя ответственность за новое поведение по следующим причинам:
а. мне страшно их применять, а вдруг не сработают
б. варианты нового поведения слишком абстрактные, теоретические. чего конкретно надо делать ?

Заставить "хозяина" хорошо учить ПИ :)

в. у меня нет навыков для реализации такого поведения, мне сказали иксовать, а на деле я не знаю, как иксовать
г. боюсь, что другие люди не поймут моего нового поведения
д. я не понимаю, когда и где именно надо использовать новые варианты

Все "страхи" связаны с недостаточно простыми и конкретными ПИ от "хозяина".

В общем, на этот раз, на пятом шаге я, Часть, отвечаю оператору Нет.
Но оператор не знает, что я ответила Нет, потому что пункт д : я не понимаю, когда и где именно надо использовать новые варианты. То есть дали мне какие-то картинки с описаниями, а что с ними делать, и когда - не ясно никак.

Как это оператор не знает? А сигнал нет ему позаметнее послать?

А тут оператор меня просит
- проанализируй-ка, Часть, что надо изменить в вариантах поведения, чтобы ты захотела их использовать.
- а я такая думаю - ну когда я прямо в жизни увижу картинки, или услышу слова, которые похожи на новые варианты поведения, тогда я точно пойму, что их надо стартовать. то есть так я буду знать, "когда и где именно надо использовать новые варианты".

Правильно, оператор не подключил к тебе "память".

то есть - пусть у вариантов поведения будут четкие начала, похожие на какие-то регулярные,естественные штуки из повседневной жизни.
- да, говорю оператору, проанализировала.
оператор, значит, мне спасибо говорит. приятно блин, когда за работу благодарят!

Во, во, так большинство трансов и реализуется: кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку.

- тут меня попросили сообщить это пожелание творческой части.
ну я сообщила - говорю, ТЧ, пусть твои поведения конкретно начинаются, со знакомых картинок или слов, а дальше - ты уже можешь гибче быть. Но шоб в начале нового поведения - ты его по четкому сигналу запускаешь.
И чтоб такой сигнал, или похожий на него, уже был.

Мда.

-а потом меня попросили еще раз обратиться к ТЧ, чтобы она еще раз сгенерировала варианты поведения, которые реализуют мое положительное намерение (мое любимое!), учитывают мои новые пожелания .... (смотрю, а ТЧ параллельно уже готовит поведения в виде некольких серий слайдов, причем первый кадр в каждой серии - похож на сигналы прямо из моей жизни)...конструктивные (кадрики такие светлые становятся, четкие)...полезные для здоровья (а морда у меня на кадриках бодрая-бодрая, не поверите!)...в общем нагенерила ТЧ много разных пленок-слайдов...причем на некоторых картинки не полностью видны - если что, могу подставить в них по ходу действий что-то полезное, что замечу в какой-то момент.

Эхе-хе.

ПИ, оператору надо учить ПИ.

</>

Re: тренируем

metanymous 15 января 2006, 16:27 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Задача: когда я вчитываюсь в код программы, то напрягаюсь и не могу взглянуть на проблему достаточно широко
ПИ :
Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.

Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики?

Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?

Если инструкцию надо желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Нет

Так.

ПИ: Бессознательное, инструкция ясна ?
Ответ: Да

Так ведь ты уже получил сигнал о необходимости делательного изменения инструкции, чего же ты переспрашиваешь?

ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.

ПИ: Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на проблему, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Если инструкцию желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: да....конструктивно

У тебя такие альтернативы:

--выполнить

--изменить

Но разумнее:

--выполнить

--против выполения существуют возражения

при проработке возражений только один из логических вариантов может привести к необходимости изменять инструкцию!

ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да

А что такое конструктивно?

ПИ: Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я конструктивно, расслаблено и широко смотрел на проблему, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Если инструкцию надо желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Даю.
ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении

Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.

и начни это выявленное общее применять тогда, когда я вчитываюсь в код программ в течении ближайших нескольких недель чтобы опробовать этот подход. Если возникнут трудности с применением нового поведения,
то ты можешь по ходу дела изменить и адаптировать его к текущему контексту.
Если инструкцию желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Да

Мммм....

</>

...

metanymous 15 января 2006, 14:48 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хорошая получилась интеграция, ПМ+Кришнамурти.

В теме ПовседневногоМоделирования для меня выделяются три фигуры:

--Лоренц, который был способен наблюдать за животными и моделировать/превращаться "в" наблюдаемое

--Бейтсон, который был способен улавливать паттерны всего прямым наблюдением

--Кришнамурти.

Последний оставил наиболее отрефлексированные описания процессов, происходящих в прямом наблюдении за разномасштабными объектами, явлениями и миром в целом при условии усранения всех мыслимых "отвлечений" и "метареагирования". Это позволяет сделать своеобразную формулировку:

--то что мы называем "моделирование" есть некий "естественный" повседневный процесс

--это процесс не происходит во всем его первозданном объеме по причине его "заблокированности"

Вчера не комфортно себя очень чувствовал из-за изменений погоды, вместо пришлось немного разбавить работу, облегчить себе состояние чтением Кришнамурти. Читал честно, думал над каждым его вопросом, отвечал ему, а точнее себе. Стало лучше, и я стал спокойнее и честнее с собой, так как за счет тишины ума многое осознаешь, многое доступно наблюдению.

Угм.

А потом, когда вернулся вечером домой, то из этого подлинного ~состояния сделал рефрейминг. Чем-то оно похоже на честность ребенка совмещенную с осознанностью взрослого. Получилось очень мощно, очень честно. Я правда говорил с собой, частью себя, с помощью рефрейминга. Я ощущал, как каждая формулировка что-то во мне включает, что-то меняет. Рефрейминг прошел без возражений, с одним возвратным циклом. Закончил рефрейминг в хорошем расположении духа. Утром состояние такое же. Это хороший сигнал.

Угм.

</>

Анализ сказки Киплинга

bionycks 14 января 2006, 10:18 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

1. Центральное качество слоненка –ЛЮБОПЫТСТВО.

Мощная познавательная установка.

2. Слоненка лупили его же родственники.

«Что бы он ни увидел, что бы он и услышал, что бы он ни понюхал, до чего бы ни дотронулся – он тотчас же спрашивал обо всем и тотчас же получал тумаки от всех своих дядей и теток».

Модель ограничения развития и сопротивления за счет утвердившихся в ближайшем окружении стереотипов мышления и поведения.

В сказке, что интересно, отсутствуют родительские фигуры. Если бы слоненок получал тумаки еще и от родителей, то его любопытству вообще было бы не суждено развиться. А так – получается в соответствии с реальной социальной моделью.

3. Слоненок отправляется в долгий пути на поиски крокодила, запасшись большим количеством лакомств. Модель оперантного поощрения на пути развития.

4. Дальше – предпоследней фигурой, перед крокодилом, встречается Двуцветный Питон. И тут мне вспоминается аналогия из отмоделированного тайцзы. Змея – символ мудрости и силы, вспомнить хотя бы киплинговского Каа из «Маугли». Двуцветный Питон преподнес Слоненку самую мощную оплеуху, но он же ему и помог в критический момент изменений (вытянул из пасти Крокодила).

5. В тексте несколько раз делается акцент на очень вежливом и учтивом обращении Слоненка к Питону и Крокодилу. Даже после того, как Питон ему помог спастись, Слоненок, еще не успев оправиться от боли, в первую очередь поблагодарил Питона.

Модель вежливого и уважительного обращения к подсознательному (раз уж Питон предстает как аналог пищеварительной трубки и содержания энтеральной НС).

6. Вытянутый хобот у слона – своего рода продолжение пищеварительной трубки. Можно припомнить и фрейдовскую символику, но в тексте я не приметил дополнительных указаний на этот ход мысли.

Хобот, как видно из сказки, - это дополнительные навыки, причем навыки автоматические. На автоматичности новых навыков автор также несколько раз делает умышленный акцент.

«Сам не отдавая себе отчета, он поднял хобот и прихлопнул муху насмерть.»

«Сам не отдавая себе отчета, слоненок протянул хобот, выдернул огромный

пучок травы, выколотил ее о свои передние ноги и отправил к себе в рот.»

«Сам не отдавая себе отчета, он набрал тины из большой серо-зеленой

мутной реки Лимпопо и выплеснул себе на голову. Получился грязевой чепчик,

который растекся за ушами.»

7. А теперь можно вспомнить самый важный вопрос Слоненка: «Что кушает за обедом крокодил?» Не «какого цвета крокодил», не «где живет крокодил», а «ЧТО КРОКОДИЛ КУШАЕТ?». Это тоже какой-то знаковый признак доступа к ресурсам энтеральной нервной системы. К нему и шел Слоненок.

8. Нос в сказке – аналог «змеи», аналог пищеварительной трубки. Однако нос – это внешний объект.

Это соответствует модели описания внутреннего в терминах внешнего. Люди молятся богу вовне, а по сути делают попытки общения со своими внутренними процессами. Так же и хобот - своего рода ассоциативно инвертированное наружу внутреннее.

9. Наконец, в финале текста все родственники главного героя бегут на реку Лимпопо к Крокодилу и получают такие же носы как и у слоненка, и с тех пор у всех слонов такие носы.

Модель передачи новых навыков последующим поколениям и закрепления скачкообразных изменений в роду. Однако, чтобы прийти к этому, нужно сохранять мощное Намерение к изменениям.

С одной стороны, возможно я трактовал материал сказки сугубо лично, проективно, поскольку занимаюсь упражнениями из тайцзи. Ну, вроде позитивного личного трактования материала сновидения. С другой стороны, модель тайцзи – нейрофизиологическая и описывает объективные процессы в терминах нейрофизиологии. Поэтому хоть автор мог и не осознавать аналогий в сказке, его субстрат неизменно подталкивал его именно к такому изложению. Достаточно обладать навыком вербализовывать сигналы субстрата и развитым языковым осознанием. А Киплинг, конечно, был в этом хорош.

Неясным остается, какому такому внутреннему процессу соответствует Крокодил, почему прямо перед скачкообразным изменением он чуть не погубил слоненка. Чем-то напоминает нагвализм: сущности, с которыми входят в контакт, несут в себе не только кладезь нового знания, но и порой смертельную угрозу.

Чем Слоненок интересовался (Крокодилом), то же ему принесло преимущества и полезные изменения.

</>

тренируем

wake_ 06 января 2006, 11:26 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Задача: когда я вчитываюсь в код программы, то напрягаюсь и не могу взглянуть на проблему достаточно широко

ПИ :

Если инструкцию надо желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.

Ответ: Нет

ПИ: Бессознательное, инструкция ясна ?

Ответ: Да

ПИ: Эта инструкция выполнима ?

Ответ: нет

ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.

Ответ: Мало опыта. Мало примеров.

ПИ: Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на проблему, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.

Если инструкцию желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.

Ответ: да....конструктивно

Ответ: Да

ПИ: Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я конструктивно, расслаблено и широко смотрел на проблему, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.

Ответ: Даю.

ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении и начни это выявленное общее применять тогда, когда я вчитываюсь в код программ в течении ближайших нескольких недель чтобы опробовать этот подход. Если возникнут трудности с применением нового поведения,

то ты можешь по ходу дела изменить и адаптировать его к текущему контексту.

Ответ: Да

</>

...

wake_ 06 января 2006, 06:37 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хорошая получилась интеграция, ПМ+Кришнамурти.

Вчера не комфортно себя очень чувствовал из-за изменений погоды,

вместо пришлось немного разбавить работу,облегчить себе состояние чтением Кришнамурти. Читал честно, думал над каждым его вопросом, отвечал ему, а точнее себе. Стало лучше, и я стал спокойнее и честнее с собой, так как за счет тишины ума многое осознаешь, многое доступно наблюдению.

Утром состояние такое же. Это хороший сигнал.

</>

рассказы Части

wake_ 05 января 2006, 21:15 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я вот решил еще немного насытить свое понимание рефрейминга, наполнить его большим смыслом.

Я представил, что я - это Часть. И что со мной разговаривают во время рефрейминга и решил узнать, как бы я себя чувствовал,что бы делал, когда ко мне, Части, обращаются.

Например,на пятом шаге я, Часть, бывает, могу не взять на себя ответственность за новое поведение по следующим причинам:

а. мне страшно их применять,а вдруг не сработают

б. варианты нового поведения слишком абстрактные, теоретические. чего конкретно надо делать ?

в. у меня нет навыков для реализации такого поведения, мне сказали иксовать, а на деле я не знаю, как иксовать

г. боюсь, что другие люди не поймут моего нового поведения

д. я не понимаю, когда и где именно надо использовать новые варианты

В общем, на этот раз, на пятом шаге я, Часть, отвечаю оператору Нет.

Но оператор не знает, что я ответила Нет, потому что пункт д : я не понимаю, когда и где именно надо использовать новые варианты. То есть дали мне какие-то картинки с описаниями, а что с ними делать, и когда - не ясно никак.

А тут оператор меня просит

- проанализируй-ка, Часть, что надо изменить в вариантах поведения, чтобы ты захотела их использовать.

- а я такая думаю - ну когда я прямо в жизни увижу картинки, или услышу слова, которые похожи на новые варианты поведения, тогда я точно пойму, что их надо стартовать. то есть так я буду знать, "когда и где именно надо использовать новые варианты".

то есть - пусть у вариантов поведения будут четкие начала, похожие на какие-то регулярные,естественные штуки из повседневной жизни.

- да, говорю оператору, проанализировала.

оператор, значит, мне спасибо говорит. приятно блин, когда за работу благодарят!

- тут меня попросили сообщить это пожелание творческой части.

ну я сообщила - говорю, ТЧ, пусть твои поведения конкретно начинаются, со знакомых картинок или слов, а дальше - ты уже можешь гибче быть. Но шоб в начале нового поведения - ты его по четкому сигналу запускаешь.

И чтоб такой сигнал, или похожий на него, уже был.