Мел Катлер (Mel Cutler)
Опять же, Мел не называет себя НЛП-тренером, поэтому, вероятно, нечестно судить видео по каким-то строгим стандартам, является ли это паттерном swish, или нет, или по тому факту, что Мел консультирует, поглядывая в свои записи. Мел сфокусирован на том, чтобы получить изменение для клиента (и это ему, кажется, удаётся).
Этот ролик является достаточной хорошей и простой демонстрацией паттерна swish с чутко реагирующим клиентом. Для того, чтобы увидеть простую, чистую демонстрацию swish, просмотрите это видео.
Нет. Хорошая или плохая, эффективная или нет, это не демонстрация паттерна swish; то, что он делал, в достаточной мере отличается от того, что детально описал Бэндлер около 30 лет назад.
Один момент я для себя нашёл интересным: Мел использовал образ, который предоставил клиент, и начал «подниматься» вверх, выделяя выгоды: «что это сделает для тебя, и что то сделает...» Он дошёл до ценностей («сделать больше денег, наращивать бизнес» - в конце концов, Мел — коуч для предпринимателей), а не до уровня идентичности, но все равно это хороший подход, чтобы клиент, испытывающий трудность с получением новой само-идентификации, смог её получить.
«Сделать больше денег, наращивать бизнес» - это всё цели, а не идентичность, и это даже не варианты поведения, которые в результате помогут достичь этих целей.
Йевон Данжели (Jevon Dangeli)
Это очень богатая демонстрация, где есть многое, чему можно научиться. Я выделю лишь некоторые моменты:
1. Утилизация: в самом начале демонстрации раздаются звуки стройки, дрели или пилы, откуда-то снаружи семинарской. Йевон утилизирует их комментарием: «мы сейчас пробьёмся через эту стену!» (we are cutting through already).
2. Йевон выявляет метафору проблемного поведения на «чистом языке», метафору пулемёта (хотя и не утилизирует её в ходе демонстрации).
3. Йевон ассоциирует клиента (Рене) с проблемным состоянием и хорошо калибрует физиологию Рене (так, чтобы он смог проверить изменение позже).
4. После того, как он ассоциировал Рене с проблемным состоянием, Йевон хорошо прерывает состояние, сначала «стирая» внутренний образ, затем заново ассоциируя Рене с «здесь-и-сейчас», заставляя её сфокусироваться на солнечный свет, пробивающийся в комнату через листья деревьев. Он использует это нейтральное состояние несколько раз в ходе демонстрации.
5. Йевон аккуратно активирует триггер «места и времени, в котором прервались» (last time and place trigger) (глядя собеседнику в глаза с 11:40 по 13:00). Те, кто знакомы с работами Джона Овердорфа, распознают в этом первый шаг мета-паттерна. Это не удивительно, ведь Йевон — коуч ГНЛП.
6. Йевон сперва находит желаемое состояние клиента, затем использует это состояние, чтобы выявить образ. Это пресуппозирует (причём, корректно), что в дальнейшем, когда клиент увидит картинку, это вызовет у него ощущение. В конце концов, на мой взгляд, в основе swish лежит ощущение «энергии конечного состояния», которое ассоциировано с новым я-образом.
Это и происходит в том случае, если держать желаемый я-образ диссоциированным. Если клиент ассоциируется с я-образом намеренно, теряется мотивация становиться как этот образ.
7. Йевон аккуратно проверяет изменение Рене, используя «проверочный цикл» Овердорфа («Вы уверены...»). Когда клиент отвечает «уверена на 90%», Йевон утилизирует это эриксоновской техникой («на 90%? не 91% или 89%?»)
8. Отвечая на вопросы аудитории, Йевон даёт хорошее объяснение расстановки стульев (или взаимного положения клиентов и коуча) для исполнения swish.
Спорный нюанс по поводу демонстрации (как и в прошлом видео) в том, является ли swish лучшим паттерном НЛП, чтобы использовать его в контексте Рене. Я упоминаю это потому что у Рене была рабочая стратегия (стратегия «пулемёта») для того, чтобы справляться с данной проблемой. Простое изменение состояния не обязательно даст клиенту новую стратегия, которая обязательно сработает и даст ей желаемый результат. Чтобы завершить изменение, Йевон мог бы инсталлировать стратегию, чтобы убедиться, что у клиента есть новая стратегия.
Соглашусь с этим. Однако, в описании «мета-паттерна» из «коучинга состояний», сделанном ранее Шоном, утверждается, что ресурсное состояние это всё, что нужно, и ничего не говорится о стратегиях.
Конечно, он мог проделать некоторую дополнительную работу, которую мы не увидели, позже в ходе курса. В любом случае, обратная связь, которую предоставила Рене после курса, указывает на то, что изменение было эффективным.
Для тех, кто не понимает различия между паттерном swish и перекрёстным картированием, будет интересной дискуссия двух учеников в аудитории.
Дэвид Шепард (David Shepard) – The Performance Partnership
Самое великолепное в этом видео, это то, что вы видите, как коуч входит в танец с клиентом. Как отмечает Стив Андреас, у клиента проявляются несколько проблем в ходе выполнения паттерна. Коуч реагирует на каждую из них элегантным рефреймингом, например, используя субмодальности, рефреймингом смысла и гипнотическими внушениями. Завершение работы кажется крайне эффективным для клиента.
Стив Андреас поднимает несколько отличных вопросов относительно данного видео, которые, я уверен, проистекают из того факта, что закладывать мотоцикл в крутой поворот на гоночной трассе — главным образом кинестетический опыт, в то время как swish – главным образом визуальный паттерн. Возможно, эта демонстрация выиграла бы от использования некоторого друга паттерна НЛП?
Возможно. Но и swish сработает прекрасно, если его сделали соответствующе; желаемый я-образ будет обладать исключительной кинестетической чувствительностью и равновесием — гораздо лучше, нежели чем диссоциированный образ или заблуждение, что мотоцикл едет как по рельсам, поэтому не может пойти юзом. Это еще один пример расширения фрейма, чтобы узнать, насколько хорошо конкретный поведенческий результат будет работать в реальном мире. В данном случае ответ такой: последствия, скорее всего, будут катастрофическими. Клиент радостно сформирует образ себя, который быстро закладывает мотоцикл в крутой поворот «как по рельсам», и получает ужасную аварию, - и никто не поймёт, что это результат некомпетентного НЛП вмешательства!
Это видео не отображает процесс отбора, который предшествует любой демонстрации, но в идеальном мире я, возможно, оставил бы эту проблему, чтобы продемонстрировать более кинестетический паттерн, такой как бэндлеровское «вращение чувства в обратную сторону». В конце концов, кажется, что изменение пришло больше от ощущения клиента «ехать как по рельсах», нежели чем от визуальной картинки.
В любом случае, это иллюстрирует максиму, что любой паттерн НЛП можно применять к любой проблеме,
Еще одно универсальное утверждение, с которым я категорически не согласен. Если вы используете технику лечения фобии для излечения скорби (или процесс разрешения от скорби для излечения фобии), это не сработает, потому что фобия имеет структуру, противоположную скорби.
если есть раппорт между коучем и клиентом, и если у коуча есть способность к «танцу». Опять же раппорт Дэвида Шепарда с клиентом превосходен, равно как и его танец!
Энтони Бэрдселл (Anthony Beardsell)
Для меня эта техника была больше похожа на «двойное перекрёстное картирование» (которое используется в технике изменения убеждений НЛП). Но к чёрту искать различия в двух каплях воды!
Я испытал удовольствие от этого видео, потому что оно демонстрирует действительно важный принцип: изменение происходит от раппорта между коучем и клиентом. Раппорт куда более важен, нежели «следование шагам». Энтони создаёт очень хороший раппорт с Мишель, и в результате она получает своё изменение быстро и легко.
Я легко соглашаюсь со всем этим, но техника, которую он выполнил, не является паттерном swish, и она не была генеративной.
2. Этот паттерн структурно отличается от классического swish. В ГНП-разновидности swish клиент вступает (ассоциируется) в новый я-образ. Это особенно эффективно, когда паттерн используется для создания нового состояния и поведения (нежели чем для того, чтобы устранить компульсию как в классическом swish). Поэтому в данном случае клиент вступает в состояние (скажем так) уверенности, что он может справиться со своим сложным боссом.
Я согласен, что вступление в некоторый образ может быть полезным для того, чтобы создать связь с конкретным поведением, но в таком случае это уже не swish (так же, как и мост и без тросов уже не подвесной мост), и уже не является генеративной техникой.
3. Коуч пресуппозирует, что изменение совершилось (как заметил Стив Андреас), и клиент может начать искать и замечать, что же именно изменилось
4. Жизненно важно, чтобы в любом паттерне была разбивка состояния. (см. «Мастерство НЛП: Мета-паттерн», Сара Карсон, Шон Карсон)
Я категорически не согласен с этим заявлением. Я не думаю, что разбивка состояния имеет место в устранении компульсии путем перенапряжения субмодальности, или рефрейминге контекста или состояния, перекрёстном картировании и многих других паттернах. Разбивка состояния необходима в swish, потому что мы используем повторения, чтобы обучить клиента определённой последовательности опыта, направлению движения, а не закольцованности.
Однако, в данном случае нет разбивки состояния путём очистки пространства образов (blank-the-screen), как это есть в классическом swish. Преположительно, именно поэтому Стив Андреас, сфокусированный на классическом варианте swish, упускает разбивку состояния. Её можно обнаружить на 2:12 данного видео, когда клиент приклеивает стикер (или почтовую марку) на лоб Бёрта. Если есть кто-то, кто заставляет чувствовать клиента плохо, и вы просите клиента представить, как он наклеивает стикер на лоб этого человека, вы можете заставить его смеяться (смех прерывает состояние). Именно поэтому я на этом моменте видео отколол шутку.
Я не смеялся, и, предполагаю, поэтому для меня это не было ни шуткой, ни прерыванием состояния. Однако, давайте предположим, что здесь есть разбивка состояния. Цель разбивки состояния — прервать одно состояние, чтобы оно не связывалось с последующим состоянием. Поскольку следующий шаг — получить «картинку, возникающую на лбу», разбивка состояния здесь будет вмешиваться в ту последовательность, которую хочет сформировать Шон. Немного позже (2:40) инструкция указывает: «Повторите несколько раз, чтобы закрепить изменение.» Глагол «повторить» недостаточно конкретен в том, что именно нужно повторять, и нет упоминания разбивки состояния между повторами Вот здесь-то разбивка состояния и впрямь нужна, потому что если повторами не будет разбивки, в итоге получится эффект йо-йо. Вместо того, чтобы создать направление от образа проблемы к желаемому образу, репрезентация может осциллировать между ними.
5. Во многих паттернах используются приёмчики (tricks) физиологического характера для усиления эффекта. Этот — не исключение: когда смотришь на чей-то лоб (т. е. выше уровня глаз человека), это ассоциируется с социальным доминированием. Когда вы приводите клиента к тому, чтобы он наклеил стикер на лоб своего обидчика (и таким образом взглянул на него), он с большей вероятностью перейдёт в состояния большего социального доминирования, и таким образом с большей вероятностью изменит динамику будущих встреч в свою пользу.
Это интересная мысль, с которой я могу согласиться. Однако, моей целью здесь было бы установление равенства, нежели чем подчинения или доминирования, которые являются очевидными полярностями.
Шон Карсон (опять я!)
В этом превосходное видео (я это сказал?) swish используется, чтобы работать со сложными людьми. Я научился этому паттерну (который Джесс и я называем «swish-генератор нового поведения» или «ГНП-swish» в нашей книге «Мастерство НЛП: Swish») у Джона Овердорфа. Когда поймёте это видео, оно раскроет вам некоторые важные и полезные принципы, такие как:
1. Создание паттернов путём объединения. Некоторые отличные гибридные паттерны могут быть созданы путём включения одного НЛП паттерна в другой. Например, мы используем глубокую трансовую идентификацию (ГТИ) или генератор нового поведения (ГНП), как справедливо отмечает Стив Андреас, внутри паттерна swish. Это может быть особенно действенно с теми клиентами, которые не могут представить своё идеальное будущее я, но кто может найти модель (Супермен, Опра Уинфри, Джеймс Бонд, Эмилия Эрхарт или кто угодно) с желаемыми для себя качествами. Видение этого образа, а потом вступление в него может создать мощные изменения. Спросите Стива Гиллигана, который использовал ГТИ, чтобы моделировать Милтона Эриксона. Стив Андреас называет это изображение «нереальным» и «заблуждением»; на самом деле в гипнозе оно называется «позитивной галлюцинацией».
Чтобы получить доступ к качествам для желаемого я-образа, здорово использовать ГТИ и ГНП (оба паттерна включают в себя шаги, которые Шон с пренебрежением называет «не обязательно НЛП»). Однако в ГНП есть важный шаг, который Шон упустил, а именно настройка образа модели перед тем, как в него вступишь, чтобы лицо было моё, фигура моя и т. д. Это одновременно приспосабливает качества, чтобы они были подходящими конкретному человеку, а также обеспечивает некоторую проверку реальности.
Касаемо заблуждений, я думаю, здесь два связанных вопроса. Первый — это выбор воображаемой модели, например, некоего сверхчеловека, по сравнению с выбором реального человека. Супермен полагается на «сверхспособности», которые на самом деле не существуют в реальном мире. Если вы отождествляете себя с Суперменом, и думаете, что пули будут отскакивать от вашей груди, я надеюсь, у вас не будет возможности проверить это заблуждение! Некоторые дети, которые решают, что они могут летать как Супермен, надевают капюшон и сигают с верхнего этажа своей кровати. В психлечебницах есть некоторое число людей, которые верят в то, что они и ЕСТЬ Христос или Дева Мария, и это не особенно полезно. Несколько НЛП-тренеров заблуждаются очень схожим способом.
Когда используешь ГТИ или ГНП с реальным человеком, достаточно просто получить доступ к полезным общим качествам или настроям, например, настойчивости, эмпатии, храбрости, доброте и т. д. Гораздо труднее получить доступ к особенным способностям или поведенческим навыкам, особенно, если они требуют систематических тренировок и времени. Идентификация с Усейном Болтом может быть полезной, но, вероятно, с её помощью вы не попадёте на Олимпийские игры. Гиллиган провёл долгое время, достаточно полно идентифицируя себя с Эриксоном, и научился многому от этого, но даже сейчас, 35 лет спустя, он не достиг уровня восприимчивости Эриксона, тонкости работы и мастерства, - и, я думаю, он будет первым, кто с этим согласится.
Это ещё одно различие, которое, вероятно, может быть установлено экспериментом, когда НЛП станет наукой.
Когда вы смотрите все эти ролики, вы видите, что swish начинается медленно, позволяя клиенту акклиматизироваться (acclimatize), но в конце концов каждый swish пробегает (run) за доли секунды. Это не даёт времени интенсивности одного состояния снизиться, а второго — увеличиться.
Это последнее утверждение предлагается без доказательств или логических обоснований, и в любом случае именно образы уменьшаются \ увеличиваются, а эти изменения вызывают изменения ощущений.
Чтобы нахлынуть и откатиться (ebb and flow), состояниям нужно около минуты, а не доли секунды.
Если бы это было так, swish бы не мог работать, потому что у ощущения, вызванного ключевым образом, не было бы времени, чтобы трансформироваться в ощущение желания я-образа. Если вы себе живо представите образ человека, на которого вы взбешены и злы, а затем, что этот человек наводит на вас заряженный пистолет, с таким выражением лица, которое указывает, что он хочет нажать на спусковой крючок, вы обнаружите, что ваша злость изменится на страх за короткий промежуток времени — определенно меньше, чем за минуту.
На самом деле, swish пробегает настолько быстро, что у клиента нет времени на то, чтобы даже изменить картинки осмысленным путём;
Это заявление от сознательного разума, без доказательств или логических обоснований. Одна из причин, почему swish надо делать быстро, в том, чтобы заставить бессознательный разум клиента создать связь.
Я бы сказал, что swish на уровне нервной системы связывает конечное состояние и триггер из реального мира по Закону Хебба. В результате триггер становится якорем на запуск этого нового состояния.
Я согласен, но это случится и при соединении встык, и при соединении внахлёст; вопрос только в том, в каком случае крепче.
В заключение Стив Андреас говорит о том, что образы должны быть «реалистичными» (смотри обсуждение выше или видео паттерна swish от Стива).
Достаточно очевидно, что в реальности триггер не будет действительно уменьшаться в размере. Представьте себе поход в Dunkin’ Donuts, где пончики на самом деле становятся меньше перед вашими глазами (наяву). Такого не будет; не реалистично.
Учитывая продолжительность и начальный уровень этого видео, здесь не раскрываются «важные принципы».
Спасибо, я и забыл про этот маленький ролик. Когда я использовал слово «реалистичный», я подразумевал «достоверный» для клиента (что, я думаю, ясно исходя из моих слов на видео), а не «реалистичный» применительно к размерам образа. К счастью, читатель может кликнуть на видео и решить для себя — большое преимущество, когда можешь сам посмотреть видео.
Марк Хейли
Это ссылка на скачку файла. Мне не было удобно его скачивать, и я не открывал видео, и не буду его рассматривать.
Шон Карсон (неужели это я?)
Это серия из анимированной программы, которую мы назвали «Двухминутка НЛП» (Two Minute NLP) (хотя это видео длится впечатляющие 3:17 минуты).
Оно демонстрирует классический swish, используя метод «выстрела из рогатки», забавным (я на это надеюсь) способом. Я веду Софи, клиента, к тому, чтобы она выбрала я-образ, а не поведение.
Это определённо неверно. Подпись гласит: «Софи, а что, если бы существовал способ, посредством которого ты, каждый раз видя пончик, чувствовала бы себя замотивированной тренироваться?» «Чувствовать себя замотивированной» это чувство, а «тренироваться» это поведение; ни то, ни другое не является желаемым я-образом. На рисунке — Софи с гантелью и мячом для фитнеса, выполняет конкретное поведение. Софи отвечает «Это было бы фантастически!», что явно указывает на то, что она не продумала это «решение».
Во-первых, это означает, что она никогда не сможет получить удовольствие, выбирая пончик, потому что ей вместо этого надо заниматься. У неё так же не буде выбора, как и в том случае, когда она не может себе отказать в пончике. Это просто замена одной реакции робота на другую — не всегда прогресс, и определенно не генеративный.
Во-вторых, всякий раз, когда бы конкретное поведение выбирается в качестве результата, важно расширить фрейм и спросить: «Насколько хорошо это будет работать в реальном мире?» В этом случае ответ - «Не очень хорошо!» Если Софи предложат пончик на совещании, и она почувствует себя замотивированной на тренировку, она не сможет этого сделать, и теперь она будет ещё и фрустрирована (вдобавок к тому, что её искушают пончиком!). Будет много контекстов, в которых она не сможет заниматься в ответ на то, что увидит пончик. Это отличный образчик ограниченности конкретного поведения, выбранного чьим-то ограниченным (а зачастую и откровенным глупым) сознательным разумом. Другой подобный пример — видео Дэвида Шепарда, где желаемым поведением является диссоциированный образ, в котором он закладывает мотоцикл в резкий поворот.
Следующий кадр гласит: «Создай образ себя, какой ты хочешь быть… идеальной себя… Сделай его крупным и ярким...» Этот её образ снова изображён с гирей и мячом для упражнений, она выглядит стройной, и реплика над её головой гласит: «ОК, я выгляжу фантастически!!» Этот образ либо отражает её поведение, либо результат её поведения (быть стройной, в форме), и это определённо не образ человека, который может легко и без усилий отреагировать на пончик.
Чтобы это отобразить в анимации, должен быть какой-то образ; в данном случае это Софи в спортивной одежде (Стив Андреас описывает это как «поведение», пусть так).
Гантель и мяч для упражнений четко указывают на контекст, поведение в котором — физические упражнения.
Стив Андреас акцентирует внимание на том, что в «стандартном» swish происходит изменение субмодальностей, которое позволяет я-образу становиться, например, крупнее, пока триггерный образ становится меньше. Эти изменения происходят одновременно. На контрасте с этим, при «выстреле из рогатки», продемонстрированном в нескольких роликах, включая этот, происходят последовательные изменения субмодальностей. Триггерный образ становится меньше и удаляется, за ним возникает я-образ, становится больше, и картинка возвращается.
Алкистис (Alkistis)
Алкистис (Стив Андреас называет её «Акистис») обсуждает паттерн, который она называет swish, но который на деле ближе к перекрёстному картированию. Поэтому мы не будем обсуждать это видео дальше. Отмечу также, что г-жа Алкистис не называет себя НЛП-тренером, поэтому винить её в том, что она называется «перекрёстное картирование» паттерном swish – мелко.
Первое. То, что она делала, даже не является «перекрёстным картированием»
Второе, я не вникал в тренерский ранг или образование любого из людей в этих роликах. Однако, это не кажется мне релевантной переменной. Например, веб-сайт Марка Хейли (Mark Hayley) утверждает, что тот учился 5 лет у Бэндлера, лицензирован Бэндлером как Мастер-Тренер НЛП, был «участником, помощником, тренером-стажёром или главным тренером на более чем 150-ти семинарах по НЛП и гипнозу, имеет более, чем 15-летнюю практику, и Бэндлер лично дал ему следующую характеристику: «Марк Хейли получил всеобъемлющую тренировку, в высшей степени опытен и владеет моими наиболее современными разработками. Я даю ему высшую рекомендацию.» Несмотря на весь его тренинговый опыт, его демонстрация паттерна swish (следующее видео) так же не правильна, как и у «Алкистис».
Тони Роббинс
Это отличное видео.
Первое, что хочется отметить по поводу этого видео Тони Роббинса, это то, что его описание паттерна swish куда шире, нежели чем описание классического swish, разработанного для изменение привычек, того самого swish, на котором сфокусирован Стив Андреас.
Я думаю, Шон имеет в виду скорее «применение», нежели чем «описание». Я достаточно точно написал «беспокоящая привычка или другая нежелательная реакция» (а не просто «привычка»), и это понятие мне кажется достаточно ёмким.
Это превосходное видео (конечно, это ведь Тони Роббинс). Я отмечу несколько принципов, которые задействует Тони:
1. Тони делает «скрытую демонстрацию», т. е. он явно говорит о своём собственном опыте, но скрыто ведёт своего «клиента» (в данном случае, аудиторию) через swish. Это значит, что когда они перейдут к практике, их бессознательное к тому моменту уже будет иметь минимум девятикратный опыт прохождения через swish.
Согласен. Хороший приём.
2. Тони не только использует визуальную модальность для связыванию двух образов. Он также использует физическое поведение (поднимает руку клиента, грызущего ногти, ко рту), чтобы запустить swish.
Превосходное наблюдение; я пропустил эту отличную утилизацию движения руки.
3. Тони запускает паттерн swish в тот момент, когда тянется своей правой рукой к ресурсу (в данном случае это я-образ коммуникатора). Для нормально организованного индивида, движение вниз-вправо даёт доступ к кинестетическим ресурсам, а движение руки вверх к груди ассоциирует с выбранным ресурсом путём «втягивания» его в тело. Если вы знакомы с работой Тони Роббинса, вы знаете, что это общая черта его исполнения swish (детально описанная в нашей с Джесс книге «Мастерство НЛП: Swish»).
4. Это движение руки вниз также устанавливает жестовый якорь, который может использоваться клиентом везде, где тому нужно. Тони ссылается на это в видео на отметке 7:40.
5. Тони также засеивает пост-гипнотическое внушение, что проведённое им изменение трансформирует жизнь аудитории неожиданными путями (генеративное изменение).
Согласен. Но именно желаемый я-образ приводит в движение генеративные изменения.
Действительно здорово в этой демонстрации наблюдать, как Тони использует театрализацию паттерна для создания большого позитивного состояния аудитории. Вы видите это на их лица на отметке 7:00 этого видео. Тони создаёт эту энергетику, используя скорость, темп и тональность голоса как «скользящие якоря», когда повторно воспроизводит swish (более быстро, в еще более высоком темпе, более энергично каждый раз).
Да, Тони делает хорошую работу (исключая ролевые вставки про отца и дочь), используя свою невербальную экспрессию для усиления вербальных инструкций. Это лучший из приведённых роликов, по моему мнению, - и его невозможно воспроизвести в мультипликации.
Дочитали до конца.