Пока предварительный вывод по этапу I Определение разницы. Проблема всегда рассыпается на несколько взаимосвязанных реальностей. Например, в данном случае.

I. Основная субъективная реальность проблемы
 1. Поведение машины на дороге - издаваемые ей звуки и др.
 2. Машина на стоянке - впечатление от осмотра и др.
II. Вторичная социальная реальность проблемы
 1. Заключения диагностики
 2. Заключения знакомых специалистов
   а) Что они говорят
   б) Подтверждение их квалификации - проф. статус
   в) Подтверждение их квалификации - иные признаки
III. Финансовая реальность
 1. Время по пунктам
 2. Деньги по пунктам

По моему впечатлению, проблема ВСЕГДА распадается на разные связанные реальности/контексты. Мне кажется возможно создать исчерпывающий список таких реальностей для любой проблемы. Пресижн этот вопрос каким-то образом обошел. Надо посмотреть, как они в действительности с этим справляются.

Начал рассматривать любой технический (программный) интерфейс как интерфейс коммуникации. Как-то по-проще стало думаться о бесчисленных софтовых инструментах организации разработки и т.д.

Обратил внимание, что я мало о каких вещах могу искренне сказать, что я в них верю, или я в них убеждён. Практически ни о чём. Зато о разных вещах могу сказать, что я их понимаю. Понимание в каком-то смысле у меня замещает веры и убеждения.

I wanted to ask something else, but he hushed me up and said that I should remain completely
silent but awake all night and that he alone was going to talk for a while.
He said that the spirit, which knew his voice, might become subdued with the sound of it and leave
us alone. He explained that the idea of making oneself accessible to power had serious overtones.
Power was a devastating force that could easily lead to one's death and had to be treated with great
care. Becoming available to power had to be done systematically, but always with great caution.
It involved making one's presence obvious by a contained display of loud talk or any other type of
noisy activity, and then it was mandatory to observe a prolonged and total silence. A controlled
outburst and a controlled quietness were the mark of a warrior. He said that properly I should have
sustained the sight of the live monster for a while longer. In a controlled fashion, without losing my
mind or becoming deranged with excitation or fear, I should have striven to "stop the world." He
pointed out that after I had run up the hill for dear life I was in a perfect state for "stopping the
world."
Combined in that state were fear, awe, power and death; he said that such a state would be pretty
hard to repeat.
I whispered in his ear, "What do you mean by 'stopping the world'?"
He gave me a ferocious look before he answered that it was a technique practiced by those who
were hunting for power, a technique by virtue of which the world as we know it was made to
collapse.

Я хотел спросить что-то ещё, но он шикнул на меня и сказал, что я должен оставаться совершенно тихим но бодрствующим всю ночь и что он один собирался говорить некоторое время.
Он сказал что дух, который знал его голос, может оказаться подчинённым его звучанию, и оставить нас в покое. Он объяснил что идея стать доступным для силы [power] имела серьёзные обретоны.
Сила [power] была опустошительной вещью [force], которая могла с лёгкостью привести к собственной смерти и к которой необходимо было относиться с большой аккуратностью. Становление доступным для силы должно было делаться систематически, но всегда с большой осторожностью.
Это включало обнаруживание своего присутствия ограниченной демонстрацией громкой речи или любого другого типа шумной активности, а затем было обязательным наблюдать длительную и полную тишину. Контроллируемый выброс и контроллируемая тишина были чертами воина. Он сказал что должным образом я должен был бы выдержать вид живого монстра несколько дольше. В контроллируемой манере, не теряя своего разума и не сходя с ума от возбуждения или страха, я должен был стараться "остановить мир". Он указал что после того как я взбежал на холм за милую жизнь я был в идеальном состоянии для "остановки мира".
Составляющими этого состояния были страх, благоговение, сила и смерть; он сказал что такое состояние будет довольно сложно повторить.
Я прошептал ему на ухо, "Что ты подразумеваешь под 'остановкой мира'?"
Он воздал мне свирепым взглядом перед тем, как ответил что это была техника практикуемая теми кто охотился на силу, техника благодаря которой делалось так, что мир как мы знаем его сокрушался.

А как настраиваться на аудиальные инварианты? Есть ли какое-то ээ проецируемое слуховое восприятие? :)

Получается, если на интерфейс Аптайма вынесены невербальные сигналы субъекта, то одновременно должен быть некий интерфейс содержания (говорения-как-по-писаному). Потому что сами по себе реакции без наложения их на семантику довольно ээ бессмысленны.

Когда уместно применять технику "генератор нового поведения", а когда "рефрейминг создания части"?

Клёво.

Замирание выключает рефлексию. Потому что рефлексия управляется большими и маленькими движениями.

А почему тот же Бандлер не действует по этой модели? Или у него просто паузы короче? :)

Да не особо. О любых ресурсах :)

Восхитительно-ужасающая картина мира :)