Показаны записи 301 - 310 из 394
Павлов и Скиннер: http://psylib.org.ua/books/nahem01/txt02.htm
Скиннер совершенно игнорирует чрезвычайно ценные исследования Павлова и его учеников в области физиологии и психологии. Мимоходом в одном предложении он ссылается на открытие условного рефлекса Павловым только для того, чтобы тут же его отклонить: "Модель "стимул – реакция" (Павлова) никогда не была очень убедительной, так как и она не решила основной проблемы...".
Основную проблему решает для Скиннера, конечно, его собственное оперантное обусловливание. Не вступая в подробное обсуждение классического (Павлов) и оперантного (Скиннер) обусловливания, следует указать на то, что многие ученые-экспериментаторы считают, что скиннеровское оперантное обусловливание – это только одна из форм павловского классического обусловливания.
Упрощенная теория Скиннера и его опора только на модель "ответ – подкрепление (поведение-вознаграждение)" опровергается многочисленными экспериментальными данными по изучению динамического стереотипа, условнорефлекторного переключения, условных реакций избегания и др.
Важное значение для критики теории Скиннера имеют представления И.П.Павлова о второй сигнальной системе. Животные, как показал Павлов, способны реагировать только на первосигнальные раздражители, то есть на свет, звук, запах, вкус и т.д. Вторая сигнальная система – это человеческая речь, в которой слова обозначают реальные предметы и заменяют первые сигналы.
Павлов придавал огромное значение роли речи как второй сигнальной системы: "Этим вводится новый принцип нервной деятельности – отвлечение и вместе обобщение бесчисленных сигналов предшествующей системы, в свою очередь опять же с анализированием и синтезированием этих новых обобщенных сигналов, – принцип, обусловливающий безграничную ориентировку в окружающем мире и создающий высшее приспособление человека – науку, как в виде общечеловеческого эмпиризма, так и в ее специализированной форме".
Скиннер совершенно игнорирует чрезвычайно ценные исследования Павлова и его учеников в области физиологии и психологии. Мимоходом в одном предложении он ссылается на открытие условного рефлекса Павловым только для того, чтобы тут же его отклонить: "Модель "стимул – реакция" (Павлова) никогда не была очень убедительной, так как и она не решила основной проблемы...".
Основную проблему решает для Скиннера, конечно, его собственное оперантное обусловливание. Не вступая в подробное обсуждение классического (Павлов) и оперантного (Скиннер) обусловливания, следует указать на то, что многие ученые-экспериментаторы считают, что скиннеровское оперантное обусловливание – это только одна из форм павловского классического обусловливания.
Упрощенная теория Скиннера и его опора только на модель "ответ – подкрепление (поведение-вознаграждение)" опровергается многочисленными экспериментальными данными по изучению динамического стереотипа, условнорефлекторного переключения, условных реакций избегания и др.
Важное значение для критики теории Скиннера имеют представления И.П.Павлова о второй сигнальной системе. Животные, как показал Павлов, способны реагировать только на первосигнальные раздражители, то есть на свет, звук, запах, вкус и т.д. Вторая сигнальная система – это человеческая речь, в которой слова обозначают реальные предметы и заменяют первые сигналы.
Павлов придавал огромное значение роли речи как второй сигнальной системы: "Этим вводится новый принцип нервной деятельности – отвлечение и вместе обобщение бесчисленных сигналов предшествующей системы, в свою очередь опять же с анализированием и синтезированием этих новых обобщенных сигналов, – принцип, обусловливающий безграничную ориентировку в окружающем мире и создающий высшее приспособление человека – науку, как в виде общечеловеческого эмпиризма, так и в ее специализированной форме".
Скиннер не был знаком, насколько я понимаю, с работами Анохина:
http://galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-1.htm
(и с последующим независимым развитием тех же тем в западной психологии)
http://galactic.org.ua/Prostranstv/anoxin-1.htm
(и с последующим независимым развитием тех же тем в западной психологии)
понятно, что у Скиннера была своя позиция - но мне не представляется продуктивным равнять НЕОбихевиоризм и Скиннера
Метафора гидры в модели уцзиши: Общее состояние примерно такое: вспоминаем нашего древнего эволюционного предка - кишечнополостную гидру, которая основанием (ноги отсуствуют, они слились в одно основание)приклеелась, укоренилась к дну моря. Все тело плавает,всплывает без напряжения естественно. Вокруг родная прозразная морская среда и т.д.
Гидра в тайцзицюань: http://kajhe.livejournal.com/1112.html
Соотнесение НС гидры и человека: Есть ряд генов, кодирующих у всех животных части нервной системы (OTD/Otx2, PAX2/5/8, Hox1/Labial, Gbx2/unpg, и т.д.) Можно сравнить по крайней мере многоклеточных - гидру, насекомое, млекопитающее. Оказывается, их строение "обратное". То есть гидра - этакое "деревце". Снизу подошва, ею она крепится к субстрату, сверху рот со щупальцами... Так вот, подошва соответствует переднему участку мозга, тело гидры с диффузной нервной системой - среднему мозгу, рот - заднему мозгу насекомых и млекопитающих. Причем мозг млекопитающих и насекомых кодируется одними генами. Протоцеребрум насекомых соответствует переднему мозгу позвоночных, дейтоцеребрум - среднему мозгу, тритоцеребрум - заднему мозгу, брюшной нервной цепочке соответствует спинной мозг. Совершенно изумительное обстоятельство.
Ghysen A. 2003. Int. J.Dev.Biol. v. 47
Glavic A., Gomez-Skarmeta J.L., Mayor R. 2002. // Development. v. 129
Hirth F., Kammermeier L., Frei E., Walldorf U., Noll M., Reichert H. 2003 // Development. v. 130
Проще попробую. При сравнении гидры с прочими многоклеточными: подошва - это голова, выше к щупальцам - это всё назад от переднего мозга. Ну и то, что мозг млекопитающих и первые ганглии брюшной нервной цепочки кодируются одними генами...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/792721.html
Не гидра, а анемона: Гидра - не очень подходящий объект из кишечнополостных, так как она относительно недавно потеряла много генов. Интересный объект - морская анемона. Так, например, у человека 12 семейств генов Wnt, у насекомых - 6. У гидры - один ген Wnt. А у морской анемоны - 11 из 12 человеческих семейств!
http://ivanov-petrov.livejournal.com/792721.html?thread=31290769#t31290769
Гидра в тайцзицюань: http://kajhe.livejournal.com/1112.html
Соотнесение НС гидры и человека: Есть ряд генов, кодирующих у всех животных части нервной системы (OTD/Otx2, PAX2/5/8, Hox1/Labial, Gbx2/unpg, и т.д.) Можно сравнить по крайней мере многоклеточных - гидру, насекомое, млекопитающее. Оказывается, их строение "обратное". То есть гидра - этакое "деревце". Снизу подошва, ею она крепится к субстрату, сверху рот со щупальцами... Так вот, подошва соответствует переднему участку мозга, тело гидры с диффузной нервной системой - среднему мозгу, рот - заднему мозгу насекомых и млекопитающих. Причем мозг млекопитающих и насекомых кодируется одними генами. Протоцеребрум насекомых соответствует переднему мозгу позвоночных, дейтоцеребрум - среднему мозгу, тритоцеребрум - заднему мозгу, брюшной нервной цепочке соответствует спинной мозг. Совершенно изумительное обстоятельство.
Ghysen A. 2003. Int. J.Dev.Biol. v. 47
Glavic A., Gomez-Skarmeta J.L., Mayor R. 2002. // Development. v. 129
Hirth F., Kammermeier L., Frei E., Walldorf U., Noll M., Reichert H. 2003 // Development. v. 130
Проще попробую. При сравнении гидры с прочими многоклеточными: подошва - это голова, выше к щупальцам - это всё назад от переднего мозга. Ну и то, что мозг млекопитающих и первые ганглии брюшной нервной цепочки кодируются одними генами...
http://ivanov-petrov.livejournal.com/792721.html
Не гидра, а анемона: Гидра - не очень подходящий объект из кишечнополостных, так как она относительно недавно потеряла много генов. Интересный объект - морская анемона. Так, например, у человека 12 семейств генов Wnt, у насекомых - 6. У гидры - один ген Wnt. А у морской анемоны - 11 из 12 человеческих семейств!
http://ivanov-petrov.livejournal.com/792721.html?thread=31290769#t31290769
Без сомнения, у человека число независимых стимулов чрезвычайно велико, и очень многие из них могут быть сведены к филогенетически* возникшим программам поведения — "инстинктам". Прежде я называл человека "существом с редуцированными инстинктами", но это описание ошибочно. Справедливо, правда, — как убедительно показал на хищниках из семейства кошачьих П. Лейхаузен — что длинные, замкнутые в себе цепн врожденных способов поведения могут "разрываться" в ходе филогенетического развития способности к обучению и пониманию в том смысле, что утрачиваются облигатные* связи между частями этих цепей, так что каждая из них может быть независимо использована действующим субъектом. Однако одновременно, как установил тот же Лейхаузен, каждая из этих доступных для использования частей превращается в автономный стимул, а именно возникает отвечающее этому стимулу аппетентное поведение*, направленное к его проявлению. У человека, несомненно, отсутствуют длинные цепи облигатно связанных друг с другом инстинктивных движений, но, насколько мы вправе экстраполировать на него результаты, полученные на высокоразвитых млекопитающих, можно предполагать, что подлинно инстинктивных стимулов у него не меньше, а больше, чем у любого животного.
http://npvr.chat.ru/lorenz/8grehov/frame_lorenz_8grehov.htm
http://npvr.chat.ru/lorenz/8grehov/frame_lorenz_8grehov.htm
а как именно ты пытаешься заниматься исследованием своих дельта-состояний?
"Парадоксальный сон - это результат трансформации примитивного бодрствования холоднокровных", - считает Владимир Ковальзон.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/789734.html?thread=31079910#t31079910
"Плод видит сны. ...Он видит их гораздо чаще, чем новорожденный, который в свою очередь видит больше снов, чем дети старшего возраста, а те - больше, чем взрослые. ... Фаза быстрого сна... возникает у плода в возрасте 23 недель. Это пока единственный тип сна, свойственный плоду. Только в возрасте 36 недель появляется фаза медленного сна."
Спешите видеть сны: http://ivanov-petrov.livejournal.com/789734.html
Режимы работы Субстрата и сновидческие практики: http://community.livejournal.com/openmeta/26664.html
Очень интересно — и, наверное, уже не покажется вам удивительным, — что электроэнцефалограмма в период быстрого сна неотличима от энцефалограммы бодрствования: это такая же почти плоская линия с неопределенными низкоамплитудными колебаниями.
http://community.livejournal.com/openmeta/26664.html?thread=531496#t531496
Сознание = ПороговоеСознание: http://community.livejournal.com/openmeta/26664.html?thread=535848#t535848
http://ivanov-petrov.livejournal.com/789734.html?thread=31079910#t31079910
"Плод видит сны. ...Он видит их гораздо чаще, чем новорожденный, который в свою очередь видит больше снов, чем дети старшего возраста, а те - больше, чем взрослые. ... Фаза быстрого сна... возникает у плода в возрасте 23 недель. Это пока единственный тип сна, свойственный плоду. Только в возрасте 36 недель появляется фаза медленного сна."
Спешите видеть сны: http://ivanov-petrov.livejournal.com/789734.html
Режимы работы Субстрата и сновидческие практики: http://community.livejournal.com/openmeta/26664.html
Очень интересно — и, наверное, уже не покажется вам удивительным, — что электроэнцефалограмма в период быстрого сна неотличима от энцефалограммы бодрствования: это такая же почти плоская линия с неопределенными низкоамплитудными колебаниями.
http://community.livejournal.com/openmeta/26664.html?thread=531496#t531496
Сознание = ПороговоеСознание: http://community.livejournal.com/openmeta/26664.html?thread=535848#t535848
1. исправил
2. это пошло на пользу, поскольку я перечитал тот пост и учел его в своей карте (см. также дополнительные комментарии в тексте поста)
2. это пошло на пользу, поскольку я перечитал тот пост и учел его в своей карте (см. также дополнительные комментарии в тексте поста)
</>
![[pic]](http://metapractice.luksha.ru/image/Development_v2_small.jpg)
Путеводитель по ассортименту школ развития3: теперь банановый!
bowin в Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Решил уточнить и развить благое начинание wake_ полугодовой давности по классификации школ развития: http://community.livejournal.com/metapractice/85329.html
Путеводитель2 - Что такое "настоящая школа": http://community.livejournal.com/metapractice/99749.html
Я согласился с основными категориями, характеризующими школы: области применения, методы, провайдер обучения, проверка качества. Однако нужно наполнить эти категории содержанием, чтобы было понятно, как именно мы классифицируем. Например, одна из характеристик Методов - это Направления работы. Одним из Направлений работы может быть непосредственная работа с телом: пост, отработка двигательных навыков и пр. Направление работы отличается от Области применения - скажем, мы путем работы с телом можем получить улучшение когнтивных качеств, а путем работы с первым/вторым вниманием улучшить здоровье.
Сами школы тоже полезно разделить: есть, очевидно, деление между "традицией" и "современностью". Традиционные техники либо связаны с религиями, либо нерелигиозны. Современные техники за редким исключением (типа дианетики) секулярны, но имеют либо узкий, либо широкий спектр действия (традиционные техники все работают по широкому профилю).
Кроме того, я считаю, что есть смысл добавить еще одну категорию: отношение школы и ученика. Там будет несколько подкатегорий:
а. Мотивация (по темам Путеводителя2: "в хорошей школе мотивацию ученика перенаправляют на обучение именно навыкам, да еще в придачу учат метанавыкам") Тогда мотивация ученика: (1) решение проблемы; (2) получение навыка; (3) получение метанавыка.
б. Другая подкатегория - отношения с учеником: жесткая /мягкая иерархия, вытянутая / плоская иерархия. Например, в условном ашраме индийского бабы есть гуру и все остальные (жесткая, но плоская иерархия). В какой-нибудь дианетике: масса ступеней, довольно жестко задано. В НЛП или тайцзицюань - мягкая, но вытянутая иерархия (масса ступеней, но можно получать доступ к мастерам без впахивания по условным ступеням). В "исследовательских сообществах" (условная "метапрактика" - мягкая плоская иерархия.
Большая карта открывается кликом на картинку:
О пользе классификации: я не считаю, что картирование полезно только для "новичка", который пытается разобраться в многообразии техник, возможностей, практик и пр. По сути, недавно цитированное (metanymous'ом) утверждение об НЛП полностью применимо ко всем школам развития: поле практик развития похоже на джунгли с разбросанными тут и там крохотными полянками, накоторых кто-то пытается возделывать землю, защищать свою делянку исобирать урожай. Карты в таких джунглях полезны даже опытным путешественникам с навыками выживания в критических ситуациях :)
Путеводитель2 - Что такое "настоящая школа": http://community.livejournal.com/metapractice/99749.html
Я согласился с основными категориями, характеризующими школы: области применения, методы, провайдер обучения, проверка качества. Однако нужно наполнить эти категории содержанием, чтобы было понятно, как именно мы классифицируем. Например, одна из характеристик Методов - это Направления работы. Одним из Направлений работы может быть непосредственная работа с телом: пост, отработка двигательных навыков и пр. Направление работы отличается от Области применения - скажем, мы путем работы с телом можем получить улучшение когнтивных качеств, а путем работы с первым/вторым вниманием улучшить здоровье.
Сами школы тоже полезно разделить: есть, очевидно, деление между "традицией" и "современностью". Традиционные техники либо связаны с религиями, либо нерелигиозны. Современные техники за редким исключением (типа дианетики) секулярны, но имеют либо узкий, либо широкий спектр действия (традиционные техники все работают по широкому профилю).
Кроме того, я считаю, что есть смысл добавить еще одну категорию: отношение школы и ученика. Там будет несколько подкатегорий:
а. Мотивация (по темам Путеводителя2: "в хорошей школе мотивацию ученика перенаправляют на обучение именно навыкам, да еще в придачу учат метанавыкам") Тогда мотивация ученика: (1) решение проблемы; (2) получение навыка; (3) получение метанавыка.
б. Другая подкатегория - отношения с учеником: жесткая /мягкая иерархия, вытянутая / плоская иерархия. Например, в условном ашраме индийского бабы есть гуру и все остальные (жесткая, но плоская иерархия). В какой-нибудь дианетике: масса ступеней, довольно жестко задано. В НЛП или тайцзицюань - мягкая, но вытянутая иерархия (масса ступеней, но можно получать доступ к мастерам без впахивания по условным ступеням). В "исследовательских сообществах" (условная "метапрактика" - мягкая плоская иерархия.
Большая карта открывается кликом на картинку:
О пользе классификации: я не считаю, что картирование полезно только для "новичка", который пытается разобраться в многообразии техник, возможностей, практик и пр. По сути, недавно цитированное (metanymous'ом) утверждение об НЛП полностью применимо ко всем школам развития: поле практик развития похоже на джунгли с разбросанными тут и там крохотными полянками, накоторых кто-то пытается возделывать землю, защищать свою делянку исобирать урожай. Карты в таких джунглях полезны даже опытным путешественникам с навыками выживания в критических ситуациях :)
:)
Дочитали до конца.