Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 30681 - 30690 из 31021
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

И еще, если я с Чарли прогуливаюсь, те мы идем бок о бок, то мозможно ли ПЛ-ТЭ ?
Да, в этом варианте Себе и Тебе ЛП-экспрессия совпадают.

Известно ли, будет ли Субстрат различать П-Л, если П-Л делаются человеком сбоку, и по направлению...эээ вправо-вперед, влево-вперед
При развороте, где-то на 45 градусов, надо менять "право"/"лево" на "наоборот".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Да.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Ну, его движения были уместны. И когда смотришь, то ощущаешь эмпатию.
"Его", это, я догадываюсь -- Э.

У МХ ее не чувствую. Впрочем, тут дело не в личном, если мне захочется определить, что же именно меня так отталкивает, я попробую это отследить на более сенсорном уровне.
ТебеЭспрессия в любой ее форме уводит внимание от восприятия конкретной личности коммуникатора, поскольку превращает Алису в "зеркало", в котором Чарли любуется самим собой.

Интересно, без эмпатии и экспрессивности - есть коммуникация ?
Схоластический вопрос:
"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Бейтсон.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9310.html

По-моему все еще может быть и не стоит в рамки таких широких критериев загонять. Вон Бионикс-Лягушка был сонный и девчонка сбоку стала зевать.
Это передача коммуникативного сообщения "аналоговым" способом:
ХаризматическийКЭ (Х-КЭ)
Модель ХаризматическогоКЭ предполагает что основным фактором воздействия Алисы на Чарли, является наличие у Алисы некоторых харизматических свойств личности в целом:
Харизма — это особое качество личности, благодаря которому некоего человека оценивают как одаренного особыми качествами и способного оказывать эффективное влияние на других.
Классическое определение этого феномена, данное выдающимся немецким социологом, М. Вебером, гласит: «харизмой следует называть качество личности, признаваемое необычайным, благодаря которому она оценивается, как одаренная сверхъестественными, сверхчеловеческими или, по меньшей мере, специфически особыми силами и свойствами, не доступными другим людям».
В соответсвии с этими определениями ХаризматическийКЭ достигается за счет развития на первом этапе личностью особых постоянных харизматических свойств, а затем постоянное личностное проявление этих свойств оказывает комуникативное воздействие. При развитии модели в центре внимание находится только сама харизматическая личность, ее развитие. Особенности тех на кого х-личность воздействует вообще во внимание не принимаются.

РесурстныхНастроев/Состояний/РежимовКЭ (РНСР-КЭ)
Модель РНСР-КЭ внутренне близка модели Х-КЭ, так же основным фактором коммуникативного воздействия являются некоторые внутренние особенности носителя модели, которые, как бы ~излучаются и этим оказывают влияние на окружающих. Отличие лишь в том, что среди РесурстныхНастроев/Состояний/Режимов для этой модели рассматриваются/устанавливаются в том числе и такие ресурсы, которые могут быть связаны с эффективностью процессов коммуникации в целом. За счет этого может быть совсем незначительный учет особенностей тех, кому предполагает носитель модели адресовать ее действие.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/9310.html

Я кстати думал, как определить, подействовала ли моя коммуникация или нет, в случаях, когда я применял ТЭ или просто хорошо маркировал пространство. Пока выделил себе-ощущение, что объясняю конгруэтно и связно, есть какое-то субьективное ощущение общей связности моей речи и движений тела и (полуосознанным боковым зрением) движений собеседника.
Коммуникативная конгруэнтность.

Похоже на то, когда начинаешь уходить в транс, уводя за собой клиента. Это наверное самое малое что можно сделать чтобы проверить что она подействовала.
Да, это самое типичное аналоговое свидетельство.

Наверное можно отлеживать-ожидать углубление раппорта. Тьфу, так мое ощущение наверное и есть индикатор раппорта :)
Хм :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Да нет, никакой вибрации! Ложишься спиной на пол, подкладываешь аппарат маленькими выступами под шейный отдел позвоночника, а большими - под остальные отделы. Выступы попадают между позвонками. Позвонки провисают и постепенно раздвигаются под действием силы тяжести. Мышцы, связывающие позвонки растягиваются и расслабляются. Через 1-2 минуты простого лежания и растяжения делают повороты согнутыми ногами в одну сторону, а согнутыми руками - в другую. Особенность в том, что такое растяжение позвоночника производится в проблемных отделах - на изгибах позвоночника. Именно эти отделы нуждаются в растяжении, а не весь позвоночник.
Ааа, это всяческие разновидности подкладок:
--с маленькми выступами
--шипами
--иголочками

Очень эффективные вещи. Я еще в соц. времена читал в "изобретателе и рационализаторе" первое сообщение об этом изобретении. В нем описаны специальные эээ "обертки" на липучках, которыми предлагалось оборачивать конечности и тело, и прямо в них тренироваться. Говорилось, что такие "обертки" полностью снимают эффект усталости в результате тренировок.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Хм :) Как ты думаешь/догадываешься, насколько распространена (по мере ее исполнения) ЛП-ТебеЭспрессия? :) Э. ее делал в невероятной изощренности -- это "раз". Бандлер ее делает достаточно обширно -- "два". Гриндер ее делает эээ так, что это заметно -- "три". Чистые левши (но их процент в человеческой выборке совсем небольшой) -- "четыре".

И это единственная модель/форма экспрессии, которая, даже взятая сама по себе, является достоверным свидетельством преодоления Алисой порога коммуникативного совершенства, -- порога Себе/Тебе экспрессии.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

да герой конечно, я сегодня пока диски заканчивал переписывать краем глаза решил на холла взглянуть - думал у него жестов мало будет, да нет, жесты у него есть, даже что-то структурное в воздухе прочерчивают, но голос, как у робота Вертера, без плавных интонаций. Да и движения рук - вялые. Со спиной тоже что-то не так.

Ах, это ничего не доказыает. Это было бы слишком просто -- определять силу коммуникации через параметры эстетики ее экспрессии. "Красота" и "амплитуда" экспрессии Э. незадолго перед уходом из жизни были, практически, никакие. Но это ни сколько не изменило, не ослабило силу его коммуникации.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Кто напоминает:
--сам ДГ
--Высоцкий
--его "расфасованный" герой?
</>
[pic]
Re: Смеяться <> Смешно

metanymous в посте Metapractice

--Могут люди смеяться, когда им совсем не смешно?
--Да, так называемый нервный смех ... у нас одна девушка когда собиралась защищаться, так за несколько дней уже смеялась без повода


Ну, тогда уже, огласи, пожалуйста, весь список разновидностей смеха, кода люди смеются, а им не смешно.

--Может быть так: людям смешно, но они не смеются?
--Да, и такое бывает, например, когда наша начальница сидит за чаем и городит какую-то лабуду по медицинской тематике из желтой прессы, то народ так и хочет засмеяться, но сдерживается чтобы не обидеть ее.


Итак, один вариант, когда человек не смеется, но ему смешно -- "подавленный" смех.

Но бывает ли так, что людям смешно, а они не смеются и никаких внешних/социальных препятствий для смеха нет?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice

Понимание того, что является нормальным или обычным, необходимо для обретения понимания ненормального и необычного [1977].
(Erickson, 1980. Vol. II, 18, р. 179)

Каждому, кто занимается психотерапией, следовало бы знать всю широту диапазона человеческого поведения.
(Erickson & Rossi, 1981, p. 86)

Вам необходимо наблюдать обычное человеческое поведение и быть готовым использовать его.
(Erickson & Rossi, 1981, p. 17)

Я знаю, что вы смогли бы сделать это, потому что все другие люди делали это!
(Erickson & Rossi, 1981, p. 231)

Вы работаете с пациентами и вы работаете со своим собственным пониманием, а ваше понимание возникает из вашего знания о том, как вы ведете себя. В своих наблюдениях поведения других людей вам необходимо опираться на наблюдения своего собственного поведения в прошлом.
(Erickson, Rossi & Rossi, 1976, p. 289)

Кэй Томпсон (1975) говорил, что Милтон Эриксон собрал все лучшее, что было в психотерапии в простом слове, которое мне кажется весьма подходящим — это слово “Наблюдай!”
(Beahrs, 1977, p. 60)

Таким образом, у вас есть ум, открытый восприятию всего нового; не критический, оценивающий ум, а исполненный любопытства ум ученого, удивляющийся каждой реальной ситуации. И уже только потом вы можете попытаться давать оценку.
(ASCH, 1980, Запись лекции 16. 07. 1965)
Я думаю, для вас чрезвычайно важно наблюдать все возможное, а затем, если вы захотите использовать гипноз, вы будете знать, как именно выразить словами ваше внушение, чтобы оказать наибольшее воздействие на пациента и добиться от него ответной реакции.
(ASCH, 1980, Запись лекции 16. 07. 1965)

Когда я начинаю беседу с пациентом, я прежде всего делаю визуальный и слуховой обзор ситуации. Я хочу узнать, что может видеть и слышать мой пациент и как перемещение взгляда или изменение положения может изменить содержание его визуального поля. Мне интересны все возможные звуки, в том числе и шумы на улице, которые могут вторгаться в ситуацию [1964].
(Erickson, 1980, Vol. II, 34, р. 352)

Несколько лет назад я записал около 40 страниц текстов своих внушений, сократил их до 20 страниц, а потом и до 10. Затем я тщательно сформулировал каждую фразу, сжав текст еще больше, до пяти страниц. Каждый, кто серьезно хотел бы научиться искусству внушения, должен сделать нечто подобное, чтобы действительно осознать произносимые им слова [1976—1978].
(Erickson, 1980, Vol. I, 23, р. 489)

Я бы хотел отметить, насколько все связано — даже если это не сразу заметно. Есть язык, который я тщательно изучил. Я знаю все части речи, значение всех слов. Поскольку я тщательно изучил все это, я могу легко разговаривать на этом языке.
(Erickson & Rossi, 1979, p. 295)

Мне кажется, никто не понимал смысла моих вопросов о дыхании. Вскоре я начал оставлять свои вопросы при себе, поскольку все отвергали их как глупость. Но это лишь усиливало мое любопытство [60-е годы].
(Erickson, 1980, Vol. I, 16, р. 363)

Дочитали до конца.