Показаны записи 30551 - 30560 из 30962
--Угм, ты получаешь от этого человека связанные с ним СигналыВеселья, включается соответствующее состояние сознания и ты начинаешь веселиться.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
--Тогда получается можно найти им подобные СигналыВеселья в окружении, не связанные с конкретным человеком. А что будет если вспомнить эти Сигналы Веселья?
Я спросил его, не являлись ли его положения провозглашением того, что то, что он называет в И д ен ь е м , было, фактически, более "хорошим способом", чем просто "смотрение на вещи". Он сказал, что глаза человека могут выполнять обе функции, но ни одна из них не является лучше другой; однако, прицчать свои глаза только смотреть, по его мнению, было потерей необходимой.
- Например, нам нужно с м о т р Е т ь глазами для того, чтобы смеяться. Потому что только когда мы смотрим на вещи, мы можем схватить забавные грани мира. С другой стороны, когда наши глаза в И д я т , тогда все равно и ничего не забавно.
- Ты имеешь в виду, дон Хуан, что человек, который в и д И т , даже не может смеяться?
- Возможно, есть люди знания, которые никогда не смеются, хотя я не знаю ни одного из них. Те, кого я знаю, в И д я т , но также и с м О т р я т , поэтому они смеются.
- Может ли человек знания плакать?
- Я полагаю так. Наши глаза смотрят, поэтому мы можем смеяться или плакать, веселиться или печалиться. Лично я не люблю быть печальным, поэтому, когда я наблюдаю что-либо, что в обычном порядке заставило бы меня опечалиться, я просто смещаю свои глаза и в И ж у это вместо того, чтобы с м о т р Е т ь на это. Но когда я встречаюсь с чем-либо забавным, я с м О т р ю на это, и я смеюсь.
- Но тогда, дон Хуан, твой смех действителен, а не контролируемая глупость.
Дон Хуан некоторое время смотрел на меня.
- Я говорю с тобой, потому что ты меня смешишь, - сказал он. - ты напоминаешь мне тех пустынных крыс с пушистыми хвостами, которые попадаются, когда засовывают свои хвосты в норы других крыс, чтобы испугать их и украсть их пищу. Ты попался в свои собственные вопросы. Берегись. Иногда эти крысы обрывают себе хвосты, чтобы вырваться на свободу.
Я нашел его сравнение забавным и рассмеялся. Дон Хуан однажды показывал мне небольших грузунов с пушистыми хвостами, которые были похожи на толстых белок; картина, где одна из этих жирных крыс откручивает свой хвост, чтобы вырваться на свободу, была печальной и в то же время ужасно смешной.
- Мой смех, как и все вообще, что я делаю, реален, - сказал дон Хуан, - и в то же время это контролируемая глупость, потому что он бесполезен. Он ничего не меняет, и все же я смеюсь.
- Но, как я понял, дон Хуан, твой смех не бесполезен, так как он делает тебя счастливым.
- Нет. Я счастлив, потому что предпочел смотреть на вещи, которые делают меня счастливым, и тогда мои глаза схватывают их забавные грани, и я смеюсь. Я говорил тебе это уже бессчетное число раз. Всегда следует выбирать тропу с сердцем для того, чтобы быть в лучшем для самого себя положении; может быть, тогда можно будет всегда смеяться.
Я истолковал сказанное, как то, что плач ниже, чем смех, или, вохможно, действие, которое нас ослабляет. Он сказал, что тут нет внутренней разницы и что как то, так и другое неважно. Он сказал, однако, что его предпочтение смеху вызвано тем, что смех позволяет его телу чувствовать себя лучше, в отличие от плача. На это я заетил, что если есть предпочтение, то нет равенства: если плачу он предпочел смех, значит последний действительно более важен. Он упрямо поддержал свое высказывание, что его предпочтение не означает того, что плач и смех не равны; а я настаивал, что наш спор может быть логически продлен до того, чтоб сказать, что если все вещи так равны, то почему бы тогда не выбрать смерть.
--Вот Э. доказал (название статьи разыщем), что при исполнении постгипнотических внушений автоматически воспроизводится то трансовое состояние, в котором постгипнотическое внушение было сделано.
--Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Спасибо!
--Статья: Concerning the Nature and Character of Posthypnotic Behavior. Milton H. Erickson and Elizabeth M. Erickson \\ The Journal of Genetic Psychology, 1941, 24, 95-133.
Цитата от туда:
Its [posthypnotic trance] development has been found to be an invariable occurence despite certain apparent exceptions, which will be discussed later, and regardless of the demands of the posthypnotic suggestion, which may entail a long complicated form of behavior, the introduction of a single word into a casual conversation, the development of an emotional response or attitude at a given stimulus, an avoidance reaction or even a slight modification of general behavior. Furthermore the development of a trance state as a part of the posthypnotic performance requires for its appearance neither suggestion nor instruction. This special trance state occurs as readily in the naive as in the highly trained subject; its manifestations, as we shall show, differ essentially in no way from those of an ordinary induced trance; and it seems to be a function of the process of initiating in the immediate situation a response to the posthypnotic suggestion given in a previous trance.
Спасибо!
Продолжаем анализировать металоги Бейтсона.
Первые шаги к моделированию металогов:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/37671.html.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/3839.html
Полный вариант книги Г.Бейтсона "Экология разума" доступен по адресу: http://www.books.mystic-world.net/bookDetails.aspx?BooksID=91
Определение: Металог - это беседа о некотором проблематичном предмете. Эта беседа должна проходить так, чтобы участники не только обсуждали проблему, но и структура беседы как целого была релевантна тому же предмету. Не все представленные здесь беседы соответствуют этому двойному формату. Следует отметить, что история теории эволюции - это неизбежный металог между человеком и природой, в котором порождение и взаимодействие идей должно служить примером эволюционного процесса.
Бейтсон
Первые шаги к моделированию металогов:
http://www.livejournal.com/users/metanymous/37671.html.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/3839.html
Полный вариант книги Г.Бейтсона "Экология разума" доступен по адресу: http://www.books.mystic-world.net/bookDetails.aspx?BooksID=91
Определение: Металог - это беседа о некотором проблематичном предмете. Эта беседа должна проходить так, чтобы участники не только обсуждали проблему, но и структура беседы как целого была релевантна тому же предмету. Не все представленные здесь беседы соответствуют этому двойному формату. Следует отметить, что история теории эволюции - это неизбежный металог между человеком и природой, в котором порождение и взаимодействие идей должно служить примером эволюционного процесса.
Бейтсон
==Гипотеза: Якорь это СигналСостоянияСознания. От СигналаРефлекса его отличает:
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
==Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт.
Интересное сравнение/аналогия: Якорь это даже одноразовый Сигнал, который импринтирован с некоторой ситуацией/контекстом.
Тем, что якорь запускает целое состояние сознания, так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Да, конечно, импринт это типичное жесткое/неизменяемое состояние сознания, возникающее/повторяющееся в ответ на определенный сигнал/набор сигналов.
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
Совершенно верно.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
--отсутствие необходимости вырабатывать связь между сигналом и реагированием
--является частью ВАКО состояния сознания
==Чем-то мне это одноразовое якорение напоминает импринт.
Интересное сравнение/аналогия: Якорь это даже одноразовый Сигнал, который импринтирован с некоторой ситуацией/контекстом.
Тем, что якорь запускает целое состояние сознания, так же, как якоря импринтных ситуаций включают импринтную роль, чем она не состояние сознания ?
Да, конечно, импринт это типичное жесткое/неизменяемое состояние сознания, возникающее/повторяющееся в ответ на определенный сигнал/набор сигналов.
Грубо говоря, если в ситуацию в которой будем якорить, внести Новизны, то всякие якоря бывшие в ней, могли бы действовать сильнее. Потому что это ситуация Обучения.
Совершенно верно.
С другой стороны, если переопределить Новизну как Важность, то возможно, якоря поставленные в момент ММ, или даже ММ+ЗЯ в разы сильнее якорей поставленных в иные моменты. Ибо происходит что-то важное и Субстрат ловит все, что происходит вокруг.
1 Новизна сама имеет определенное рейтинговое значение среди множества других важностей.
2 В случае ежели этот рейтинг не высок в достаточной мере, переопределяем его как некоторую Важность с более высоким/достаточным рейтингом.
3 Для переопределения используем подходящую для этого матрицу иерархий важностей, в которую Новизна входит либо как альтернативная активность, либо как один из уровней некоторой иерархии важностей.
http://www.openmeta.org/124229
Пожалуй, вопросы про реимпринтинг будет уместны именно в этом топике про Якоря.
Может быть.
В этот раз я сделал по-нормальному реимпринтинг случай в поликлинике, где я менял импринт небольшими, но действенными ньюансами, которые могли, или даже имели место во время импринта, и которые я мог не заметить раньше.
Да, именно такое реимпринтирование и имеет особенную ценность.
- А смотрит на Б, но при этом замечает, как Б дышит и Б становится более живым и человечным
- В это время В что-то говорит Б, и А это слышит и а чувствует связь с В, даже находясь в кресле
- А ощущает, что ручки кресла - приятно теплеют под предплечьями. Приятная деталь.
- На шкафу у Б - цветы, на стене то ли из Мурзилки страница, то ли из Веселых Картинок. Неясно.
Ну и еще штук 6 таких изменений.
Ровно столько сколько надо таких изменений в общем их числе.
То есть добавил в ситуацию больше расширяющих внимание декодерных описаний и заметил/обрисовал больше коммуникативных петель.
Хорошо.
Ощущение завершенности/полноты реимпринтинга есть, но амплитуда/скачки настроения, как было после рашнлп-реимпринтинга отсутствуют.
Т.е. реимпринт стал эффективным? Или нет?
Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
"...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б,
затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
Выхожу, если надо что-то добавить, снова со стороны меняю что-то в сценке и снова вхожу в нее для полной проверки.
Да, и затем надо проверить, меняется ли первоначальная детская негативная вера, прямо там, на месте, а потом посмотреть/проверить какая взрослая позитивная вера из этого получится и т.п. ...
Мне не хотелось для каждой такой правки искать на линии времени момент, когда я наиболее плотно чувствовал нужный ресурс. Это было бы суетливо и утомительно и могло бы повлиять на цельность процедуры реимпринтинга.
И лишь 1-2 раза я встал на линию времени, так как ресурс, который я якорил, был довольно значительным и я действительно лучше в него погружался на линии времени.
Твой вопрос о правильном менеджировании всей прцедуры? Правильно ли прерывать основной процесс погружения в реимпринтинг?
Ежели ты посмотришь в оригинальное Дилтсовское описание, то в нем в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке предусмотрены выходы из процесса погружения в реимпринтинг/его материал/память -- выходы, по-сути, в МЕТА позицию. И это является очень важной частью реимпринтигна. Подумай об этом так:
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
Разумно ли такое разделение ? Ньюансы - вне линии вносим, ресурсы - на линии якорим.
Кажется в понимаю, что нахождение ресурса на линии привносит больше организованности в работу бессознательного, какая-то идея непрерывной линии времени/памяти с ресурсами.
Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
Может быть.
В этот раз я сделал по-нормальному реимпринтинг случай в поликлинике, где я менял импринт небольшими, но действенными ньюансами, которые могли, или даже имели место во время импринта, и которые я мог не заметить раньше.
Да, именно такое реимпринтирование и имеет особенную ценность.
- А смотрит на Б, но при этом замечает, как Б дышит и Б становится более живым и человечным
- В это время В что-то говорит Б, и А это слышит и а чувствует связь с В, даже находясь в кресле
- А ощущает, что ручки кресла - приятно теплеют под предплечьями. Приятная деталь.
- На шкафу у Б - цветы, на стене то ли из Мурзилки страница, то ли из Веселых Картинок. Неясно.
Ну и еще штук 6 таких изменений.
Ровно столько сколько надо таких изменений в общем их числе.
То есть добавил в ситуацию больше расширяющих внимание декодерных описаний и заметил/обрисовал больше коммуникативных петель.
Хорошо.
Ощущение завершенности/полноты реимпринтинга есть, но амплитуда/скачки настроения, как было после рашнлп-реимпринтинга отсутствуют.
Т.е. реимпринт стал эффективным? Или нет?
Снов на ночь после - не помню, хотя сны на следующие дни были в целом немного необычнее простых снов.
"Немного" -- в этом-то все интересные вещи и скрывается... :)
Это было обратная связь. Вопрос по технике исполнения на этапе переноса ресурса : меня вполне устраивает неформальная схема переноса ресурса в стиле работы режиссёра : я стою вне линии времени, вне импринта в метапозиции и думаю, какой бы ньюанс привнести бы в сцену, чтобы Б реализовал свое положительное намерения так, чтобы А при этом чувствовал себя комфортно.
"...чтобы Б реализовал свое положительное намерение (с помощью его ресурсов) так, чтобы Б при этом чувствовал себя в той мере позитивно, в какой это преписывает ему его позитивное намерение, и это не мешало А использовать его ресурсы и следовать собственному позитивному намерению..."
Замечаешь разницу? Ежели бы ты сделал режиссуру/съемки некоего эпизода в настоящем фильме по своемУ и по моемУ варианту, какую бы разницу заметили сторонние зрители?
Если редактирование меня устраивает, то я перехожу в импринт и там играю Б,
затем перехожу в роль А и проверяю свои ощущения.
Предполагаю, что в отдельных циклах:
--Б и А получили свои намерения
--получили свои ресурсы
Выхожу, если надо что-то добавить, снова со стороны меняю что-то в сценке и снова вхожу в нее для полной проверки.
Да, и затем надо проверить, меняется ли первоначальная детская негативная вера, прямо там, на месте, а потом посмотреть/проверить какая взрослая позитивная вера из этого получится и т.п. ...
Мне не хотелось для каждой такой правки искать на линии времени момент, когда я наиболее плотно чувствовал нужный ресурс. Это было бы суетливо и утомительно и могло бы повлиять на цельность процедуры реимпринтинга.
И лишь 1-2 раза я встал на линию времени, так как ресурс, который я якорил, был довольно значительным и я действительно лучше в него погружался на линии времени.
Твой вопрос о правильном менеджировании всей прцедуры? Правильно ли прерывать основной процесс погружения в реимпринтинг?
Ежели ты посмотришь в оригинальное Дилтсовское описание, то в нем в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке предусмотрены выходы из процесса погружения в реимпринтинг/его материал/память -- выходы, по-сути, в МЕТА позицию. И это является очень важной частью реимпринтигна. Подумай об этом так:
--нихрена не сработали маневры с намерениями и ресурсами
--но установился навык выскакивания (да еще, по меньшей мере, три раза и более, да еще и в точно регламентированных "слабых" местах того, как устроен импринт) из негативного импринтного материала в метапозицию с позитивными пресуппозициями
Что произойдет через некоторое время? Догадываешься?
Разумно ли такое разделение ? Ньюансы - вне линии вносим, ресурсы - на линии якорим.
Кажется в понимаю, что нахождение ресурса на линии привносит больше организованности в работу бессознательного, какая-то идея непрерывной линии времени/памяти с ресурсами.
Все таки у тебя два вопроса? Разумно ли прерывание? Разумно ли работать с линией времени?
Стою в дальнем конце длинного оффисного коридора, и смотрю охватывая обширным периферическим зрением
Глядя прямо? По отношению к этой классификации, как ты смотрел на коридор, стоя в его конце?:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
Зрение лягушки представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"
весь коридор и иду мини шажками медленно вперед, так вот...я заметил неоднородность перспективы - когда я иду, то некоторые двери не поспевают выровняться с общей линией перспективы, которая как бы должна держать вдоль себя все двери.
Ага, т.е. ты смотрел на двери:
1.2 Периферией (-- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.)
1.6 Периферическим"Взглядом" [-- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.]
И это видится как некоторое волнообразное движение коридорного "шланга".
Эти выделяющиеся тАк из ряда просмотра двери могут быть чем-то особенно значимы для субстрата/подсознания.
Глядя прямо? По отношению к этой классификации, как ты смотрел на коридор, стоя в его конце?:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
Зрение лягушки представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"
весь коридор и иду мини шажками медленно вперед, так вот...я заметил неоднородность перспективы - когда я иду, то некоторые двери не поспевают выровняться с общей линией перспективы, которая как бы должна держать вдоль себя все двери.
Ага, т.е. ты смотрел на двери:
1.2 Периферией (-- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.)
1.6 Периферическим"Взглядом" [-- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.]
И это видится как некоторое волнообразное движение коридорного "шланга".
Эти выделяющиеся тАк из ряда просмотра двери могут быть чем-то особенно значимы для субстрата/подсознания.
То есть Длинные Пресуппозиции описывают/помечают/обозначают явления коммуникации или какие-то проявления человека, к достижению которых не оптимально давать конкретные инструкции-рецепты, но которые тем не менее реально достичь обозначив их в общем ?
1 Да, для этого.
2 Для того, чтобы создать фон "ожиданий" на котором будут действовать ПроцессуальныеИнструкции.
К примеры, то , что существует ОВД - это Длинная Пресуппозиция, одна держится где-то на периферии внимания, и в нужный момент какой-то практики я могу понять, что моя состояние в настоящий момент - это тот самый ОВД. Я правильно понимаю ?
Совершенно верно и правильно. ДлинныеПресуппозиции помогают/позволяют управлять фокусом сознания, управление которым в противном случае потребовало бы чрезмерных технических усилий, либо вообще было бы не исполнимо. Э., например, считал, что успех тренса/трансовой работы в значительно мере определяется фактом наличия серии длинных и средних пресуппозиций, которые субъект "пропустит" (некритично воспримет/выслушает) за некоторое время до сеанса. Ну и полезно вспомнить в этом месте материал, которым Э. открывает свой многотомник исследований гипноза. В ней тема пресуппозиций является центральной:
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/files/163047/initial_experiments_investigating_the_nature_of_hypnosis.doc
Если да, то все равно, хорошо, что я написал - кто не знает пока, пусть ознакомится :)
Точно.
Взято из http://www.livejournal.com/community/openmeta/130008.html
Это особенный синтаксис, Д. не точен. Это СинтаксисПодсознания. Э. говорил об этом проще - некоторые словесные формулировки (пресуппозиции) вызывают в подсознании продолжающиеся состояния "ожидания", "готовности" и т.п. - особенный сорт реакций, возникающих в ответ на словесные конструкции. Эти реакции требуется аккумулировать, перенаправлять, соединять, наполнять содержанием и вести их к превращению во внешнюю активность и поведение... (примерно так).
Хорошо было сказано!
1 Да, для этого.
2 Для того, чтобы создать фон "ожиданий" на котором будут действовать ПроцессуальныеИнструкции.
К примеры, то , что существует ОВД - это Длинная Пресуппозиция, одна держится где-то на периферии внимания, и в нужный момент какой-то практики я могу понять, что моя состояние в настоящий момент - это тот самый ОВД. Я правильно понимаю ?
Совершенно верно и правильно. ДлинныеПресуппозиции помогают/позволяют управлять фокусом сознания, управление которым в противном случае потребовало бы чрезмерных технических усилий, либо вообще было бы не исполнимо. Э., например, считал, что успех тренса/трансовой работы в значительно мере определяется фактом наличия серии длинных и средних пресуппозиций, которые субъект "пропустит" (некритично воспримет/выслушает) за некоторое время до сеанса. Ну и полезно вспомнить в этом месте материал, которым Э. открывает свой многотомник исследований гипноза. В ней тема пресуппозиций является центральной:
Milton H. Erickson
Reprinted with permission from The American Journal of Clinical Hypnosis, October,
1964, 7, 152-162.
http://www.openmeta.org/files/163047/initial_experiments_investigating_the_nature_of_hypnosis.doc
Если да, то все равно, хорошо, что я написал - кто не знает пока, пусть ознакомится :)
Точно.
Взято из http://www.livejournal.com/community/openmeta/130008.html
Это особенный синтаксис, Д. не точен. Это СинтаксисПодсознания. Э. говорил об этом проще - некоторые словесные формулировки (пресуппозиции) вызывают в подсознании продолжающиеся состояния "ожидания", "готовности" и т.п. - особенный сорт реакций, возникающих в ответ на словесные конструкции. Эти реакции требуется аккумулировать, перенаправлять, соединять, наполнять содержанием и вести их к превращению во внешнюю активность и поведение... (примерно так).
Хорошо было сказано!
Вечером: через открытое окно в комнату попадал воздух и развевал шторы. Я встал посередине комнаты и начал отзеркаливать движение штор руками, то есть когда двигалась нижняя часть правой шторы - соответственно двигалась и моя правая кисть, двигалсь средняя часть левой шторы соответственно двигался левый локоть и т.д. Такое отзеркаливание оказалось очень захватывающим занятием, а по рукам разлилось необычное ощущение - они стали намного живее.
Вот это да!
Через некоторое время (~30 минут), я взял книгу и начал читать её согласовывая тон голоса с движением штор: чем сильнее колыхались шторы, тем ниже был тон голоса. Как только я начал читать таким образом, то обратил внимание на звуки, которые начал замечать и которые не замечал во время отзеркаливания штор руками. Такое согласованное чтение тоже оказалось захватыющим делом, в голове появилась звенящая пустота, и самое интересное после этих упражнений я почувствовал себя полностью отдохнувшим.
Замечательно!
Утром: в маршрутке напротив меня сидело два человека. Я направил взгляд между ними и стал отзеркаливать моргание человека слева собственным морганием. Через короткое время в поле внимания стало появляться моргание человека справа, движения глаз обоих людей, движение кадыка человека справа, движения мышц лица человека справа. Продолжая отзеркаливать человека слева, я стал отзеркаливать мограния человека справа движение левого указательного пальца. По времени это заняло примерно 25 минут.
Нет слов как здорово!
Вот это да!
Через некоторое время (~30 минут), я взял книгу и начал читать её согласовывая тон голоса с движением штор: чем сильнее колыхались шторы, тем ниже был тон голоса. Как только я начал читать таким образом, то обратил внимание на звуки, которые начал замечать и которые не замечал во время отзеркаливания штор руками. Такое согласованное чтение тоже оказалось захватыющим делом, в голове появилась звенящая пустота, и самое интересное после этих упражнений я почувствовал себя полностью отдохнувшим.
Замечательно!
Утром: в маршрутке напротив меня сидело два человека. Я направил взгляд между ними и стал отзеркаливать моргание человека слева собственным морганием. Через короткое время в поле внимания стало появляться моргание человека справа, движения глаз обоих людей, движение кадыка человека справа, движения мышц лица человека справа. Продолжая отзеркаливать человека слева, я стал отзеркаливать мограния человека справа движение левого указательного пальца. По времени это заняло примерно 25 минут.
Нет слов как здорово!
--Тогда можно напрямую переносить способы поведения других на нее саму.
--Хм, а разве ты это УЖЕ не делаешь, когда делаешь ей массаж?
--Ну делаю, но..я о том, что можно в простом варианте заякоривать возможности и настрой людей, которые обладают достаточной свободой движений и хорошим здоровьем, а потом упоминая ее (бабушку), задействовать якорь.
Мы еще до этого не добрались, но интегрировать лучше подобное с подобным (ну как в физике -- сантиметры и граммы не складывают):
--ты собираешь на один якорь сообщения о настроях людей с ресурсами по поводу двигательной сферы
--на другой -- сообщения бабушки о ее двигательных проблемах
--затем интегрируешь
Будет ли тогда переложение качеств тех людей на бабушкину персону?
Будет.
--Такая вот двойная мотивация получилась. В общем, хочу разобраться с этим.
--Давай разбираться.
--C чего начать? Мне непонятно что такое «ресурс»и «антиресурс» в каждом из обобщенных типов языкоида (лицо и его действия, время, место, и т.д.)
Ресурс:
--лицо которое делает то, что Чарли не может сделать, например, выздороветь
--время, в масштабе которого происходит изменение ресурсного лица
--место, в котором происходит изменение ресурсного лица, так, что само место помогает в изменениях
Антиресурс
--сам Чарли
--время, в течении которого Чарли сохраняет свою проблему. Либо, особое время, в ходе которого Чарли особенно выиграл БЫ от изменений
--место, в котором Чарли не имеет изменений. Либо, особое место, в котором Чарли особо нуждается в позитивных последствиях изменений
В общем понятно, только такой вариант не очень подходит для чтения.
Это почему же? Надо только отобрать специальные источники.
Его использование потребует сооружать специальные тексты.
Почему сооружать? Просто выбирать. Но ежели ты припомнишь, в любом тексте (в некоторых поболе) полно двигательной лексики в качестве иносказаний и кратких идиом.
Я же собирался начать тренировать языкоиды в чтении текстов. Какоей тут вариант подойдет? Сперва - от "текстовых" языкоидов, а после или параллельно подключить тренировку других форм.
Ну вот и посмотри внимательно на тексты. В них достаточно чтобы было:
--порция двигательной лексики в любом ее качестве
--какие-то действующие лица
с этим уже можно сконструировать приличный языкоид.
--Хм, а разве ты это УЖЕ не делаешь, когда делаешь ей массаж?
--Ну делаю, но..я о том, что можно в простом варианте заякоривать возможности и настрой людей, которые обладают достаточной свободой движений и хорошим здоровьем, а потом упоминая ее (бабушку), задействовать якорь.
Мы еще до этого не добрались, но интегрировать лучше подобное с подобным (ну как в физике -- сантиметры и граммы не складывают):
--ты собираешь на один якорь сообщения о настроях людей с ресурсами по поводу двигательной сферы
--на другой -- сообщения бабушки о ее двигательных проблемах
--затем интегрируешь
Будет ли тогда переложение качеств тех людей на бабушкину персону?
Будет.
--Такая вот двойная мотивация получилась. В общем, хочу разобраться с этим.
--Давай разбираться.
--C чего начать? Мне непонятно что такое «ресурс»и «антиресурс» в каждом из обобщенных типов языкоида (лицо и его действия, время, место, и т.д.)
Ресурс:
--лицо которое делает то, что Чарли не может сделать, например, выздороветь
--время, в масштабе которого происходит изменение ресурсного лица
--место, в котором происходит изменение ресурсного лица, так, что само место помогает в изменениях
Антиресурс
--сам Чарли
--время, в течении которого Чарли сохраняет свою проблему. Либо, особое время, в ходе которого Чарли особенно выиграл БЫ от изменений
--место, в котором Чарли не имеет изменений. Либо, особое место, в котором Чарли особо нуждается в позитивных последствиях изменений
В общем понятно, только такой вариант не очень подходит для чтения.
Это почему же? Надо только отобрать специальные источники.
Его использование потребует сооружать специальные тексты.
Почему сооружать? Просто выбирать. Но ежели ты припомнишь, в любом тексте (в некоторых поболе) полно двигательной лексики в качестве иносказаний и кратких идиом.
Я же собирался начать тренировать языкоиды в чтении текстов. Какоей тут вариант подойдет? Сперва - от "текстовых" языкоидов, а после или параллельно подключить тренировку других форм.
Ну вот и посмотри внимательно на тексты. В них достаточно чтобы было:
--порция двигательной лексики в любом ее качестве
--какие-то действующие лица
с этим уже можно сконструировать приличный языкоид.
--Стирали ДПДГ.
--А что "стирали"?
--Картинки гибели ее матери. (это воспоминание выскочило когда задействовал генеральный якорь-жалобу про давление). Саму картину смерти (вроде от снегоуборочной машины, как помню) она не видела, поэтому в памяти были картины те, что после гибели плюс сконструированные картины/представления самой гибели.
Да это не поздно никогда стирать и стирать, и стирать.
Как позитивный ресурс/замену я выкладывал примеры ушедших из жизни знакомых ей телеартистов, полюбившихся актеров. О них в настоящее время она вспоминает с теплотой по их фильмам. И что-то еще долго ей говорил, ставя ключевые позитивные слова на якорь (вспомнил! – насчет снижения давления какие-то метафоры плёл).
Это ты делаешь хорошо. Дополнительные ресурсы:
--трансформирующий ресурс -- надо трансформировать смысло-контекстное значение "гибели от несчастного случая"
--проверить не сформирован ли импринт с ролевым моделированием -- ресурсы для его ДПДГ-реимпринтирования
--ресурсы позитивного прошлого/поглощающего настоящего/конкретно-поглощающего будующего
--Ну, плюс, работали с сопутствующими симптомами – болью в голове. На какое-то время (около месяца-полутора) давление приходило в норму и держалось стабильно. Потом снова начинало скакать. Тогда бабушка иронически замечала, мол, «ну что, говорила же я что не подействует твоя психология; на меня это ничего не действует, как видишь… бла..бла...бла…»)
--на меня это ничего не действует -- вот эту веру надо переработать.
--Отправляюсь перерабатывать:)
Хорошо. Можно попробовать инвертировать представление "воздействие":
--что-либо действует не по причине его активного влияния, но по причине активного встречного эээ процесса со стороны подвергающегося воздействию, который ПОЗВОЛЯЕТ воздействию подействовать (уф :)
--НИЧТО не может на нее подействовать, кроме как при активном участии/разрешении/чем-то-таком с ее собственной стороны
==Языкоиды бы сюда еще подтянуть!
==Когда-то я учил одного массажиста делать так:
--начиная массаж, провоцировать пациента на жалобы и в это время массировать в большей мере одну сторону его тела
--во второй трети во что бы то ни стало переключить разговор с клиентом на позитив и в это время массировать другую сторону его тела
--в заключительной части говорить о будушем и массировать ОБЕ стороны его тела
Подумай так -- это же процедура, напоминающая постановку и интеграцию якорей? И эта же манипуляция является вариантом языкоида.
==Ага, вчера попробовал сделать массаж именно так. Особенно порадовало когда бабушка в заключительной части массажа САМА начала выдавать позитив.
О.К.
Из них один, сразу после окончания массажа, был очень показательным: ее дочь в молодости была чемпионкой России по спортивной гимнастике и как-то в ходе тренировки порвала себе ахиллово сухожилие. Бабушка начала вспоминать об этом случае, описала как ее сразу же отвезли к продвинутым спортивным врачам, и уже через неделю, к ее (бабушкиному) превеликому удивлению врачи поставили дочь на ноги, да так что она вернулась к тренировкам и скакала по залу пуще прежнего уже через 2 недели. Говоря слова «поскакала» и «попрыгала вновь», бабушка сама отыгрывала на уровне тела характерные движения, хоть и сидела в тот момент на диване. Лучшая награда для терапевта:) Да, Быкова тоже уже подключил к терапии.
Отлично, на такие самопримеры надо ставить якорь и потом его включать по необходимости для оздоровления.
--А что "стирали"?
--Картинки гибели ее матери. (это воспоминание выскочило когда задействовал генеральный якорь-жалобу про давление). Саму картину смерти (вроде от снегоуборочной машины, как помню) она не видела, поэтому в памяти были картины те, что после гибели плюс сконструированные картины/представления самой гибели.
Да это не поздно никогда стирать и стирать, и стирать.
Как позитивный ресурс/замену я выкладывал примеры ушедших из жизни знакомых ей телеартистов, полюбившихся актеров. О них в настоящее время она вспоминает с теплотой по их фильмам. И что-то еще долго ей говорил, ставя ключевые позитивные слова на якорь (вспомнил! – насчет снижения давления какие-то метафоры плёл).
Это ты делаешь хорошо. Дополнительные ресурсы:
--трансформирующий ресурс -- надо трансформировать смысло-контекстное значение "гибели от несчастного случая"
--проверить не сформирован ли импринт с ролевым моделированием -- ресурсы для его ДПДГ-реимпринтирования
--ресурсы позитивного прошлого/поглощающего настоящего/конкретно-поглощающего будующего
--Ну, плюс, работали с сопутствующими симптомами – болью в голове. На какое-то время (около месяца-полутора) давление приходило в норму и держалось стабильно. Потом снова начинало скакать. Тогда бабушка иронически замечала, мол, «ну что, говорила же я что не подействует твоя психология; на меня это ничего не действует, как видишь… бла..бла...бла…»)
--на меня это ничего не действует -- вот эту веру надо переработать.
--Отправляюсь перерабатывать:)
Хорошо. Можно попробовать инвертировать представление "воздействие":
--что-либо действует не по причине его активного влияния, но по причине активного встречного эээ процесса со стороны подвергающегося воздействию, который ПОЗВОЛЯЕТ воздействию подействовать (уф :)
--НИЧТО не может на нее подействовать, кроме как при активном участии/разрешении/чем-то-таком с ее собственной стороны
==Языкоиды бы сюда еще подтянуть!
==Когда-то я учил одного массажиста делать так:
--начиная массаж, провоцировать пациента на жалобы и в это время массировать в большей мере одну сторону его тела
--во второй трети во что бы то ни стало переключить разговор с клиентом на позитив и в это время массировать другую сторону его тела
--в заключительной части говорить о будушем и массировать ОБЕ стороны его тела
Подумай так -- это же процедура, напоминающая постановку и интеграцию якорей? И эта же манипуляция является вариантом языкоида.
==Ага, вчера попробовал сделать массаж именно так. Особенно порадовало когда бабушка в заключительной части массажа САМА начала выдавать позитив.
О.К.
Из них один, сразу после окончания массажа, был очень показательным: ее дочь в молодости была чемпионкой России по спортивной гимнастике и как-то в ходе тренировки порвала себе ахиллово сухожилие. Бабушка начала вспоминать об этом случае, описала как ее сразу же отвезли к продвинутым спортивным врачам, и уже через неделю, к ее (бабушкиному) превеликому удивлению врачи поставили дочь на ноги, да так что она вернулась к тренировкам и скакала по залу пуще прежнего уже через 2 недели. Говоря слова «поскакала» и «попрыгала вновь», бабушка сама отыгрывала на уровне тела характерные движения, хоть и сидела в тот момент на диване. Лучшая награда для терапевта:) Да, Быкова тоже уже подключил к терапии.
Отлично, на такие самопримеры надо ставить якорь и потом его включать по необходимости для оздоровления.
Дочитали до конца.