Показаны записи 30511 - 30520 из 30962
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
==Только я еще не научился целенаправленно задавать "значимость" для сигналов - намеренно делать так, чтобы внутрь поле *зрения врывался какой-то конкретный сигнал(ы).
==В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
==...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можно отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction.
Если ты видишь движения губ типа tongue reaction, то это и есть вариант tongue reaction с малой степенью выраженности. Тебе надо лишь придумать на некоторое время любой тип реагирования на этот (любой другой сигнал):
--невербальный
--вербальный (точнее, лучше -- паравербальный: какой-нибудь звук, возглас и т.п.)
Некоторое время тренироваться (до получения заметного автоматизма) в таком реагировании, а потом успешно ЗАБЫТЬ про это и заняться некоторой другой тренировкой. Вот тогда снимается дилемма чрезмерного застревания/фиксации сознания на процессах аптайм-коммуникации.
И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
Внутреннему -- никогда!
О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.
Ага, интересное наблюдение.
==В этом месте есть две противопоставленные цели:
--для тренировочныйх целей нужно стремиться в выделению отдельных сигналов
==...а значит надо иметь в арсенале готовые способы отреагировать на такие сигналы. Ну, взять к примеру, движения головы. Пробую придумать как их можно отмечать вербально. Значит, стоит заранее придумать примеры словесных конструкций, которые будут описывать характерные движения головы или указывать на ее положение. С головой - придумал. А что делать, к примеру, с губами? Тут вариантов у меня не так много. Один из них: движения губ иногда являются чем-то вроде типа tongue reaction.
Если ты видишь движения губ типа tongue reaction, то это и есть вариант tongue reaction с малой степенью выраженности. Тебе надо лишь придумать на некоторое время любой тип реагирования на этот (любой другой сигнал):
--невербальный
--вербальный (точнее, лучше -- паравербальный: какой-нибудь звук, возглас и т.п.)
Некоторое время тренироваться (до получения заметного автоматизма) в таком реагировании, а потом успешно ЗАБЫТЬ про это и заняться некоторой другой тренировкой. Вот тогда снимается дилемма чрезмерного застревания/фиксации сознания на процессах аптайм-коммуникации.
И можно сводить речь в такие моменты к оценке, референции, внутреннему реагированию.
Внутреннему -- никогда!
О! Еще заметил, что люди реагируют короткими смешками на косвенное упоминание в речи их движений.
Ага, интересное наблюдение.
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Что это будут за ситуации, в которых было бы непредпочтительно чрезмерно увлекаться *разглядыванием?
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
--Согласен?
--Ага! такая формулировка дает большую свободу позаниматься разглядыванием)
Да.
--О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
--Эти сигналы выскакивают явно когда я занимаюь разглядыванием относительно малоподвижного субъекта. А в разговоре замечаю их как-то редко.
Не надо ставить актцент на "замечАнии" этих сигналов. Их замечает эээ некоторая периферия ментальных процессов, мгновенно включая их в свою внешнюю активность. В таком раскладе Сознание же будет "замечать" эти выскакивающие сигналы, как бы, с отставанием на полтакта -- просто отмечать что были и сигналы и некоторое непроизвольное на них реагирование. Это мы сейчас обсуждаем/метарефлексируем процессы АПТАЙМ!
Но тем не менее получается вести общение как-то по-другому.
Не ты "ведешь" процессы коммуникации, они сами по себе идут как надо -- это аптайм -- сознание, зафиксированное на некоторых "ментальныХ точках", только задает этому процессу направление.
Я реагирую на сигналы - и замечаю что это есть очень хорошо для коммуникации, - но не могу сказать на что именно я реагирую.
В этом месте надо быть очень осторожным в определениях/описаниях. Это аптайм, это неделание, в котором сознание является важным, но не центральным процессом.
*разглядывание = "разгядывание" + всегда-маленькие-движения.
--Согласен?
--Ага! такая формулировка дает большую свободу позаниматься разглядыванием)
Да.
--О!!! Это же ВЕЛИКЛЕПНО!!! Так от чего же здесь тормозить? Эти "выпрыгивающие сигналы" должны быть включены (точнее, -- им следует предоставить свободу самим включаться) в поток ответной тебе коммуникации. Эти сигналы со стороны Чарли должны сами по себе (если ты им не будешь мешать) "включать в тебе" ответные реплики-слова-фразы, жесты и т.п. И все это в совокупности и будет КоммуникациейВАптайм.
--Эти сигналы выскакивают явно когда я занимаюь разглядыванием относительно малоподвижного субъекта. А в разговоре замечаю их как-то редко.
Не надо ставить актцент на "замечАнии" этих сигналов. Их замечает эээ некоторая периферия ментальных процессов, мгновенно включая их в свою внешнюю активность. В таком раскладе Сознание же будет "замечать" эти выскакивающие сигналы, как бы, с отставанием на полтакта -- просто отмечать что были и сигналы и некоторое непроизвольное на них реагирование. Это мы сейчас обсуждаем/метарефлексируем процессы АПТАЙМ!
Но тем не менее получается вести общение как-то по-другому.
Не ты "ведешь" процессы коммуникации, они сами по себе идут как надо -- это аптайм -- сознание, зафиксированное на некоторых "ментальныХ точках", только задает этому процессу направление.
Я реагирую на сигналы - и замечаю что это есть очень хорошо для коммуникации, - но не могу сказать на что именно я реагирую.
В этом месте надо быть очень осторожным в определениях/описаниях. Это аптайм, это неделание, в котором сознание является важным, но не центральным процессом.
</>
Re: Информация с периферии на интерфейсе центрального з
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Ага, значит сейчас на этом этапе я просто продолжаю сохранять намерение глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки до тех пор, пока не обнаружу какие-то дополнительные эффекты или не задамся очередным вопросом.
1 Надо уточнить, что ты имеешь ввиду под "сохранением намерения глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки" по отношению вот к этим определениям:
2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
Кстати, в последнее времяя замечаю, что путаю людей. Ну идет человек, я на него гляжу и думаю, что он/она очень походят на моего знакомого/знакомую, иногда кивну головой, иногда поздороваюсь, а в ответ - такой же реакции нет. Потом уже восстанавливаю картинку как выглядело лицо, и понимаю, что это был просто похожий человек. А после стал приглядываться к паттернам движений - и некоторые из них, характерные, оказывались в таких случаях идентичными, вот на это и ловлюсь)
Понятно, это пройдет. В том смысле, что вИдение паттернов сохранится, а непроизвольные "обознашки" прекратятся.
1 Надо уточнить, что ты имеешь ввиду под "сохранением намерения глядеть в коммуникации ЗрениемЛягушки" по отношению вот к этим определениям:
1 Центр. Центр, это, фактически, то что попадает на сетчатку, в так называемую, центральую ямку, куда бы глаз не посмотрел.
2 Периферия -- это часть видимого поля зрения за вычетом Центра.
Это одна система отсчета.
Теперь, другая система отсчета, которая задается наличием в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
Это требует ввести такие определения:
3 ГраницаЗрения -- это: наличие в поле зрения его краев, видимых с максимальной эээ диспарантностью (см. Гибсона):
--края глазницы с боков-встороны, вверх, вниз.
--нос -- с боков-вовнутрь
4 Центральный взгляд -- это зафиксированный (в обычном смысле этого слова) взгляд прямо вперед перед собой.
5 Боковой взгляд -- это взгляд при повороте глаза в гланице настолько, что Центр оказывается направленным, фактически, на ГраницуЗрения.
6 Периферический"Взгляд" -- это воображаемый взгляд ("взгляд" за счет направления внимания) зафиксированный на какой-то части Периферии.
ЗрениеЛягушки, которое представляет собой совокупность эффектов, наблюдаемых:
--на Периферии
--БоковымиВзглядами
--Периферическими"Взглядами"
2 К этим определениям требуется добавить такое: ОпорнаяТочка/ОпорноеМесто:
--фиксированное направление взгляда
--реальное место/объект, на который направлен взгляд, отличающийся малыми угловыми размерами так, что вся ОпорнаяТочка/Место покрывается Центральным взглядом.
Кстати, в последнее времяя замечаю, что путаю людей. Ну идет человек, я на него гляжу и думаю, что он/она очень походят на моего знакомого/знакомую, иногда кивну головой, иногда поздороваюсь, а в ответ - такой же реакции нет. Потом уже восстанавливаю картинку как выглядело лицо, и понимаю, что это был просто похожий человек. А после стал приглядываться к паттернам движений - и некоторые из них, характерные, оказывались в таких случаях идентичными, вот на это и ловлюсь)
Понятно, это пройдет. В том смысле, что вИдение паттернов сохранится, а непроизвольные "обознашки" прекратятся.
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
==Еще раз, ты получил:
--сигнал о завершении авто-рефрейминга
--СО
--воспоминание из раннего детства
==Так, однако последовательность была: 1 СО, 2 сигнал о завершении, 3 воспоминание.
Понятно. СО было промоутором всего процесса. Трансформированное воспоминание -- его результатом.
==А характер воспоминания был каким:
--проблемным
--ресурсным
--сущностно-ресурсным?
==был проблемным, стал ресурсным :)
Здорово.
==И как же она проходила в таком удивительном/гибридном варианте:
--СО сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе
--воспоминание сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе?
==СО сопроваждало весть процесс рефрейминга.
А вот нет ли у тебя идей как переделать обычный шести/семи шаговый р. в такой же, но с СО сопровождением, или как-либо еще иначе их гибридизировать?
--сигнал о завершении авто-рефрейминга
--СО
--воспоминание из раннего детства
==Так, однако последовательность была: 1 СО, 2 сигнал о завершении, 3 воспоминание.
Понятно. СО было промоутором всего процесса. Трансформированное воспоминание -- его результатом.
==А характер воспоминания был каким:
--проблемным
--ресурсным
--сущностно-ресурсным?
==был проблемным, стал ресурсным :)
Здорово.
==И как же она проходила в таком удивительном/гибридном варианте:
--СО сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе
--воспоминание сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе?
==СО сопроваждало весть процесс рефрейминга.
А вот нет ли у тебя идей как переделать обычный шести/семи шаговый р. в такой же, но с СО сопровождением, или как-либо еще иначе их гибридизировать?
Попробовал я шеей-головой позеркалить с недельку - туговато стало.
Были нересурсные ощущения в шее во время постоянных ею движений?
С целью-контекстом проблемы. Экселенс окружающих я не моделирую, так что толку подолгу вертеть синхронно шеей нет. Скучно.
Эх-хе-хе...
--а просто так с интересом делать?
--Делать как неделание?
--Найти специальную познавательную мотивацию? Ведь шея вертит головой и то, что мы называем "движения головы" -- все это, на самом деле есть движения шеей. Ну а кто-то будет спорить, что движения головы есть самые важные движения?
Знаю, конечно, что могу это делать и могу более тонко калибровать, чем раньше. Что стоит отметить, что использование шеи все-таки требует подключения других частей тела, потом что при некоторых положениях позвоночника некоторые движения или невозможны или неестественны-неприятны.
Понятно. Делай (сейчас/в следующий раз) шеей только микроотзеркаливание.
Попробую взять себе новые цели, не зеркалить, а просто придумывать разнообразные способа использования свой головы :) или анализировать шеи-головы других на предмет необычных паттернов.
Да, а для начала перечисли для собственной "заводки", что нам уже известно о магической роли движений шеи среди всех других:
--
--
--?
Были нересурсные ощущения в шее во время постоянных ею движений?
С целью-контекстом проблемы. Экселенс окружающих я не моделирую, так что толку подолгу вертеть синхронно шеей нет. Скучно.
Эх-хе-хе...
--а просто так с интересом делать?
--Делать как неделание?
--Найти специальную познавательную мотивацию? Ведь шея вертит головой и то, что мы называем "движения головы" -- все это, на самом деле есть движения шеей. Ну а кто-то будет спорить, что движения головы есть самые важные движения?
Знаю, конечно, что могу это делать и могу более тонко калибровать, чем раньше. Что стоит отметить, что использование шеи все-таки требует подключения других частей тела, потом что при некоторых положениях позвоночника некоторые движения или невозможны или неестественны-неприятны.
Понятно. Делай (сейчас/в следующий раз) шеей только микроотзеркаливание.
Попробую взять себе новые цели, не зеркалить, а просто придумывать разнообразные способа использования свой головы :) или анализировать шеи-головы других на предмет необычных паттернов.
Да, а для начала перечисли для собственной "заводки", что нам уже известно о магической роли движений шеи среди всех других:
--
--
--?
</>
Re: Сущностная Трансформация + Шестишаговый рефрейминг.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Примерно неделю назад я проделал процедуру из АвтоматическийCoreTransformation http://www.livejournal.com/community/openmeta/95655.html и через день повторил её снова. В первый раз я напрямую обращался к частям желающим пройти процесс Сущностной Трансформации, а во второй раз решил сделать это через мета-часть, сформированную в процессе АвтоматическогоРефрейминга, то есть я давал инструкции мета-части и ожидал ответа от нёё о выполнении инструкции.
Интересно.
Вчера я начал делать обычный ШестишаговыйРефрейминг в "ручном" режиме и при обращеннии к части сразу получил СущностноеОщущение, сигнал о завершении рефрейминга от мета-части и воспоминание из раннего детства (~4 года), имеющее прямое отношение к поведению, по поводу которого начинался рефрейминг.
Еще раз, ты получил:
--сигнал о завершении авто-рефрейминга
--СО
--воспоминание из раннего детства
А характер воспоминания был каким:
--проблемным
--ресурсным
--сущностно-ресурсным?
Я так понял, что на этом собственно весь рефрейминг и закончился, однако решил формальной пройти всю процедуру до конца, для профилактики :)
И как же она проходила в таком удивительном/гибридном варианте:
--СО сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе
--воспоминание сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе?
Кажется, мы не доделали как хотели авто-CoreTransformation.
Интересно.
Вчера я начал делать обычный ШестишаговыйРефрейминг в "ручном" режиме и при обращеннии к части сразу получил СущностноеОщущение, сигнал о завершении рефрейминга от мета-части и воспоминание из раннего детства (~4 года), имеющее прямое отношение к поведению, по поводу которого начинался рефрейминг.
Еще раз, ты получил:
--сигнал о завершении авто-рефрейминга
--СО
--воспоминание из раннего детства
А характер воспоминания был каким:
--проблемным
--ресурсным
--сущностно-ресурсным?
Я так понял, что на этом собственно весь рефрейминг и закончился, однако решил формальной пройти всю процедуру до конца, для профилактики :)
И как же она проходила в таком удивительном/гибридном варианте:
--СО сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе
--воспоминание сопровождало весь процесс рефрейминга/как-то иначе?
Кажется, мы не доделали как хотели авто-CoreTransformation.
Ну и встречная коррекция со стороны тела на автоподстройку ритмов физических нагрузок в течение дня. Если же собственная железа инсулин не вырабатывает, то остается лишь второй вариант.
Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
БиГи в "Лягушках" громко заявляют, что все болезни психосоматические. Да, думать так и действовать исходя из этого очень и весьма полезно в большинстве случаев. Тут же в тексте оговорка - "если перепробованы традиционные медицинские подходы, и они не помогают". Но означает ли такая пресуппозиция, что излечение непременно БУДЕТ идти до полного восстановления функции (конечно, при сохранении соответствующих структур)?
Как-то мне непонятно написанное тобою "будет". Это пассивное "будет"? Это активное "будет" проводИться?
Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
Как-то я смотрел по TV, что придумали уже инсулин пролонгированного действия. Его принимают внутрь как обыкновенное лекарство, и инсулинн из связанного с мицеллами состояния всасывается прямо в кишечные ворсинки. Это дает возможность поддерживать стабильный базальный уровень инсулина в крови.
У хронических диабетиков такие передачи вызывают только бранные комментарии. Какой там таблеточный инсулин -- обычного для иньектций не хватает/не производят нужного качества в нужном количестве за доступные деньги...
Кто и как может БЕЗОПАСНО определить, -- что ГОТОВА вырабатывать поджелудочная железа у диабетического хроника? Это серьезная проблема.
БиГи в "Лягушках" громко заявляют, что все болезни психосоматические. Да, думать так и действовать исходя из этого очень и весьма полезно в большинстве случаев. Тут же в тексте оговорка - "если перепробованы традиционные медицинские подходы, и они не помогают". Но означает ли такая пресуппозиция, что излечение непременно БУДЕТ идти до полного восстановления функции (конечно, при сохранении соответствующих структур)?
Как-то мне непонятно написанное тобою "будет". Это пассивное "будет"? Это активное "будет" проводИться?
Понимаешь, когда мы беремся за соматику методологией НЛП, мы обнаруживаем ОГРОМНОЕ количество неконгруэнтности, с которой работать и работать и работать. Причем вполне доступными методами/средствами. Вот какой основной вопрос -- как повысить эффективность переработки неконгруэнтности.
А куда мы отнесем бактериальные и вирусные заболевания. Представим, что организм ИЗНАЧАЛЬНО допустил возможность контоминации? А как быть с лейкозами, тромбоцитопатиями, "наследственными" и приобретенными злокачественными трансформациями? То ли "случайный" фактор X вызывает трансформацию наследственного материала и развитие заболевания, то ли правда имеет место "стекание" приобретенных признаков на генетический уровень по психологическому механизму.
Но разве это не находится в точных границах того, как наличествующая массовая неконгруэнтность связана/влияет на общую мощность и специальную избирательную тонкость срабатывания имунной системы?
Как-то я смотрел по TV, что придумали уже инсулин пролонгированного действия. Его принимают внутрь как обыкновенное лекарство, и инсулинн из связанного с мицеллами состояния всасывается прямо в кишечные ворсинки. Это дает возможность поддерживать стабильный базальный уровень инсулина в крови.
У хронических диабетиков такие передачи вызывают только бранные комментарии. Какой там таблеточный инсулин -- обычного для иньектций не хватает/не производят нужного качества в нужном количестве за доступные деньги...
--Возникающее при этом множество внутренних возражений перерабатывается набором стандартных средств.
--А как проявлялись эти внутренние возражения и в какой момент давали о себе знать? В ходе укола, перед ним, или после через время?
Внутренние возражения по жизни и по некоторым специальным процессам проявляются/могут проявиться везде/всегда.
1 Но для нас на первом месте не сиюмоментность их обнаружения, а тщательное их выявление в ходе консультации. Но вполне можно/полезно научить клиента распознавать появление внутренних возражений в любой момент их появления и ставить их на якорь. Затем этот якорь оживляется прямо на консультации и он дает замечательный доступ ко всем таким процессам/реакциям.
2 Когда внутренние возражения начинают "замечать" (правильнее -- "замечают" наличествующие за ними части) существование особенной специальной временной рамки для взаимодействия с ними, вполне можно рассчитывать, что в результате такой своеобразной "процедурной" генерализации они будут проявляться ТОЛЬКО на территории консультации -- иными словами, они из действенных и, даже, опасных процессов превратятся в МЕТА процессы -- метавозражения. А это очень большой выигрыш.
Если порассуждать на более общую тему - где предел возможностей психологических подходов в лечении?
Если порассуждать на более общую тему -- так это рассмотреть где модель того, как психологические процессы УЖЕ вносят вклад в общую картину болезни.
Вроде бы понятно: болезненность и реакции кожи на укол - эти параметры корректируются на уровне, не затрагивающем функционирование поджелудочной железы. Повышение стабильности суточного уровня глюкозы в крови - можно придумать разные варианты коррекции. Если поджелудочная железа пациента все же еще поддерживает какой-то минимальный базальный уровень собственного инсулина, то коррекция идти на этой стадии - может поменяться ритм выбросов инсулина в кровь.
То что ты перечислил -- это ОЧЕНЬ много.
--А как проявлялись эти внутренние возражения и в какой момент давали о себе знать? В ходе укола, перед ним, или после через время?
Внутренние возражения по жизни и по некоторым специальным процессам проявляются/могут проявиться везде/всегда.
1 Но для нас на первом месте не сиюмоментность их обнаружения, а тщательное их выявление в ходе консультации. Но вполне можно/полезно научить клиента распознавать появление внутренних возражений в любой момент их появления и ставить их на якорь. Затем этот якорь оживляется прямо на консультации и он дает замечательный доступ ко всем таким процессам/реакциям.
2 Когда внутренние возражения начинают "замечать" (правильнее -- "замечают" наличествующие за ними части) существование особенной специальной временной рамки для взаимодействия с ними, вполне можно рассчитывать, что в результате такой своеобразной "процедурной" генерализации они будут проявляться ТОЛЬКО на территории консультации -- иными словами, они из действенных и, даже, опасных процессов превратятся в МЕТА процессы -- метавозражения. А это очень большой выигрыш.
Если порассуждать на более общую тему - где предел возможностей психологических подходов в лечении?
Если порассуждать на более общую тему -- так это рассмотреть где модель того, как психологические процессы УЖЕ вносят вклад в общую картину болезни.
Вроде бы понятно: болезненность и реакции кожи на укол - эти параметры корректируются на уровне, не затрагивающем функционирование поджелудочной железы. Повышение стабильности суточного уровня глюкозы в крови - можно придумать разные варианты коррекции. Если поджелудочная железа пациента все же еще поддерживает какой-то минимальный базальный уровень собственного инсулина, то коррекция идти на этой стадии - может поменяться ритм выбросов инсулина в кровь.
То что ты перечислил -- это ОЧЕНЬ много.
==Стоит рассмотреть следующие альтернативы:
--ОШУЩЕНИЯ контакта с тонким миром не были теми ощущениями, которые действительно обеспечивают такой контакт
--то, что воспринималось КОНТАКТОМ с тонким миром не было таковым
--тонкий мир, не являлся действительным МИРОМ
==Тонкий мир был в значительной мере тем, что я про него прочитал в литературе того времени, а прочитал я очень много. Чтение таких книг на то время выполняло функцию наполением моего Субстрата ВАКОГом, внутренними ландшафтами, Кастанеды, Лири, Ауробиндо, Судзуки, и все-все-все :).
Воображение, воображение, воображение?
Дык я особо и не практиковал, я больше читал и тусовался. Ну пару раз что-то вроде ауры и увидел, 4-5 раз осознанное сновидение :) И чего я об этом пишу ? Такой вот субстратный текст от части Вэйка. Завтра сам его буду читать глазами моделиста :)
Хорошо.
Чем же для меня были эти ландшафты ? Ну как, альтернативным мир, где интересно и безопасно (хотя это скорее просто К+ от теплого кресла в котором я читал).
Там много разных К+: (К+1) + (К+2) + (К+3)...
Про удобное кресло это ты хорошо написал. Это постоянная компонента потребных переживаний для современного человека. В мире он "наблюдатель", "читатель", "оператор" -- во все его переживания "вписана" вот эта "кинестетика удобно размещенной задницы". :) - КУРЗ.
КУРЗ является обязательной компонентой общей сконструированной кинестетики+, -- главный двигатель современного прогресса. :)
Такое ощущение, что свободное место для новых ландшафтов сейчас то ли занято, то ли новые реальные ландшафты не так легко отпечатываются в закостенелом Субстрате, а те, про которые я читал тогда - на раз записывались. Ну как импринт прямо.
Угм.
Пора идти, завтра допишу, доанализирую. Вот уж не думал, что про это буду вспоминать. У меня все нлп-техники как-то этот период времени игнорировали.
КУРЗ себя в обиду не даст :) КУЗР не позволить себя так просто дезавуировать :)
--ОШУЩЕНИЯ контакта с тонким миром не были теми ощущениями, которые действительно обеспечивают такой контакт
--то, что воспринималось КОНТАКТОМ с тонким миром не было таковым
--тонкий мир, не являлся действительным МИРОМ
==Тонкий мир был в значительной мере тем, что я про него прочитал в литературе того времени, а прочитал я очень много. Чтение таких книг на то время выполняло функцию наполением моего Субстрата ВАКОГом, внутренними ландшафтами, Кастанеды, Лири, Ауробиндо, Судзуки, и все-все-все :).
Воображение, воображение, воображение?
Дык я особо и не практиковал, я больше читал и тусовался. Ну пару раз что-то вроде ауры и увидел, 4-5 раз осознанное сновидение :) И чего я об этом пишу ? Такой вот субстратный текст от части Вэйка. Завтра сам его буду читать глазами моделиста :)
Хорошо.
Чем же для меня были эти ландшафты ? Ну как, альтернативным мир, где интересно и безопасно (хотя это скорее просто К+ от теплого кресла в котором я читал).
Там много разных К+: (К+1) + (К+2) + (К+3)...
Про удобное кресло это ты хорошо написал. Это постоянная компонента потребных переживаний для современного человека. В мире он "наблюдатель", "читатель", "оператор" -- во все его переживания "вписана" вот эта "кинестетика удобно размещенной задницы". :) - КУРЗ.
КУРЗ является обязательной компонентой общей сконструированной кинестетики+, -- главный двигатель современного прогресса. :)
Такое ощущение, что свободное место для новых ландшафтов сейчас то ли занято, то ли новые реальные ландшафты не так легко отпечатываются в закостенелом Субстрате, а те, про которые я читал тогда - на раз записывались. Ну как импринт прямо.
Угм.
Пора идти, завтра допишу, доанализирую. Вот уж не думал, что про это буду вспоминать. У меня все нлп-техники как-то этот период времени игнорировали.
КУРЗ себя в обиду не даст :) КУЗР не позволить себя так просто дезавуировать :)
==Только бывают ситуации, когда становятся смешными такие вещи, которые в других ситуациях совсем не смешные... Ну, и соответственно тому, что есть Смех и например, НервныйСмех, есть предположение что существует:
--Смешно
--и, например, НервноСмешно
Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:
--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой
--тем, что становится, например, НервноСмешно
==Да, принимаю.
Т.е. Смешно это более общий процексс, который при достижении некоторого порога интенсивности переходит в Смех, так?
==Если ЭМоциональноСмешно, то здесь можно определить порог интенсивности. а если это просто Смех, то он возникает спонтанно и сразу - только осознаешь, в чем прикол, - и сразу же Смех вылетает.
Интенсивность Смешно может нарастать так стремительно, что это осознается как мгновенный "выплекс" смеха?
--Смешно
--и, например, НервноСмешно
Тогда факт, что бывает становится смешно (со смехом или без него) то, что раньше было не смешно объясняется:
--тем, что Смешно становится эээ с бОльшей силой
--тем, что становится, например, НервноСмешно
==Да, принимаю.
Т.е. Смешно это более общий процексс, который при достижении некоторого порога интенсивности переходит в Смех, так?
==Если ЭМоциональноСмешно, то здесь можно определить порог интенсивности. а если это просто Смех, то он возникает спонтанно и сразу - только осознаешь, в чем прикол, - и сразу же Смех вылетает.
Интенсивность Смешно может нарастать так стремительно, что это осознается как мгновенный "выплекс" смеха?
Дочитали до конца.