Вспоминают ЛогическиеУровни и УровниОбучения по-Бейтсону:

---

dvv7

---

И ты, наверное знаешь, что модель логических уровней красива -- зато хождение поперек бэйтсоновской эпистемологии (применение паттернов для обучения паттернов, одновременная демонстрация с описанием, генерация многозначимости и неопределенности) дает навыки полезные гипнотизеру.

---

metanymous

---

ОбучениеОбучения, применение паттернов для обучения паттернам вовсе не "хождение поперек" чего-то там эдакого. Сам Бейтсон назвал это вполне внятно уровнями (понятие "уровени обучения" изоморфно понятию "логические уровни") обучения:

---

--обучение0

---

--обучение1

---

--обучение2

---

--обучение3

---

Напоминают, что к модели Субмодальностей паттерном будет ТехническийИнтерфейс:

---

dvv7

---

Модель субмодальностей дается в очень обрезаном виде, что РБ даже не говорит тех соображений которые ты в опенмете говорил, притом что они (РБ, Дилтс, ЛаВалль) говорят что у них-то есть математическая, формальная и нелинейная модель отношения субмодальных элементов. Нигде нет.

---

metanymous

---

Да хрен с ней -- с математикой. Нет принципиальной качественной картины паттерна субмодальнойстей. Вернее, она есть (у метапрактика), но совершенно "из другой оперы" -- паттернТехническогоИнтерфейса.

---

Выявляют суть двух противоположных оснований моделирования

---

--а) по-Бейтсону/Гибсону, которое принято в метапрактике) и

---

--б) по-Гриндеру, которое является ВопрекиМетодологией нынешнего моделирования в новом коде. Вопреки, потому что когда реально моделирую делают нечто совершенно иное, но когда теоретизируют, то "развешивают клюкву" а ля "шепчущих на ветру":

---

dvv7

---

Шепчушие на Ветру окончательно припудривают все это рассуждениями о первичном и вторичном доступе, а также фильтрах восприятия. Запутано.

---

metanymous

---

Припудривают -- хорошо сказано! Припудривают и еще как! Цель понятна:

---

--при Бейтсонианском/Гибсонианском основании методологии моделирования внешние паттерны считываются простым наблюдение/слушанием (ибо нет внимания/восприятия без "движений извлечения" информации). И неосознанно воспринятая модель есть (храниться на уровнях) эти двигательно-сенсорные паттерны (сенсорика внешнаяя). Затем она легко рационализируется.

---

--при Гриндерианском основании -- из двигательно-сенсорных паттернов (уровней хранения) модели позволяют перейти в чувственно-сенсорную (сенсорика внутренняя!). А затем уже её пытаются оттуда "выковырять" в рациональное отражение/описание. Что а) неимоверно труднее!!! б) сопровождается сильным "загрязнением" модели личным конентом моделирующего и т.п.

---

Зачем так намерянно усложняет дело ДГ -- мне это не интересно. Важен факт: вопреки процесссу, сработавшему при создании НЛП, ныне под видом того же самого процесса моделирования рекомендуется совсем иной процесс.

В этом месте:

---

http://www.livejournal.com/users/metanymous/43790.html?view=357390#t357390

---

dvv7 и metanymous выясняют:

---

Необходимость различения понятий: "карт", "мета-карт", "мета-метакарт" и т.п.

---

dvv7

---

Идея -- понятна, обратная фраза к Коржибскому не относилась, а вышла ассоциативно из семинаров РБ, где он говорил, что в этом смысле он не согласен с Бэйтсоном. Так что прошу переквалифицировать, когда мы видим овраг, реальный овраг, во всех его деталях и субмодальностях -- эта репрезентация сама по себе может быть картой к чему-то другому.

---

metanymous

---

Так тогда и надо четко говорить о "картах", "мета-картах", "мета-метакартах" и т.п. А то все позапутали. И начал это посмодернисткое запутывание сам ДГ.

---

Разбираются элементом чего является "внутреняя субмодальность" ("карты" или "метакарты"):

---

dvv7

---

То есть то, что есть территория может перевернуться в карту состоящую из стимулов контекста и субмодальностей. Хотя и то что есть карта, не может развернуться до территории (потому что всех деталей не содержит) -- по внутренней картинке мы можем только до некоторой степени сгаллюцинировать ПрекраснуюПринцессу и Остров.

---

metanymous

---

Брррр -- ничего не понятно.

---

"Стимул контекста" -- элемент "территории".

---

"Субмодальность внешняя" -- элемент "территории".

---

"Субмодальность внутреняя" -- элемент "метакарты". Не "карты", а "МЕТАКАРТЫ"!!!! Понятно?

---

Устанавливают возможное соответствие между "метакартированием" и "голографическим отражением"6

---

dvv7

---

Здесь возникают противоречия, ведь в последних наработках нлп больше продвигается голографическая модель функционирования мозга (когда теряется яркость-интенсивность, а детали остаются). В этой ситуации различие карта-территория теряет смысл, потому что по сколь угодно маленькой карте можно воспроизвести всю территорию (из некоторого набора маленьких навыков можно сорганизовать метанойю).

---

metanymous

---

Вот ежели возможно внятно прописать модель "метакартирования" (~"фрактального метакартирования") то и можно иметь корректную модель "голографического отражения".

--4.2 Паттерн Части (подсознания)

---

В нлп существует множество плохо формализованных моделей, техник/шаблонов/навыков (получше формализованных), утилизирующих Паттерн БинарнойПсихики.

---

--Шестишаговый рефрейминг, Сущностная трансформация - а что ещё сделано на основе Паттерна БинарнойПсихики?

---

Явно:

---

--Семишаговый р.

---

--Р. Переговоров между частями

---

--Р. Создания новой части

---

--все нлп-модели э-гипноза (см. Трансформейшн)

---

Менее явно:

---

--все разнообразие моделей в более общей модели S->R (стимул реакция). Например, м. субмодальностей в которых сами субмодальности являются S, а связанная с ними кинестетика подсознательной R.

---

---все разнообразие моделей в более общей модели TOTE.

--2 Паттерн вызывания целенаправленного реагирования, происходящего на фоне измененных состояний сознания, отличающийся тем, что любое точное целенаправленное реагирование вызывается системой неопределенных завуалированных риторический сентенций. На основе этого паттерна сделана милтон модель.

---

--А как именно она сделана?

---

В основном, было применено лингвистическое аналитическое моделирование. Это явствует из терминологии, примененой для описания отдельных форм милтон модели -- термины чисто лингвистические. Ежели бы моделирование было не аналитическим, то формы можно было бы назвать по отдельным эффектам их действий. Но... такого в милтон модели нет. Проанализированы самые частотные повторяющиеся формы стиля речи (сопровождающего трансовое наведение) которые использовал Э. Далее они были сгруппрованы, чисто формально, названы. Все.

--1.2 Аналогично, выделяется паттерн БуквальногоРеагирования...

---

--Я заметил в своём поведении интересную вещь: если я задаюсь каким либо вопросом, то получаю ответ в виде собственного поведения. Например, когда я начал участвовать в метамоделировании "почему люди смеются", в течение недели я выдавал такие шутки, что сам им удивлялся. Затем вернулось старое поведение. Это тоже вариант БуквальногоРеагирования?

---

Конечно это центральная форма проявления БР! В одном месте ты вовлекся в исследование "почему люди смеются". Ну так ты понял тему. А твое подсознание стало показывать тебе в совершенно иных контекстах "почему смеешься ТЫ"! :)

Живот может рассказать правду детектору лжи

---

http://www.membrana.ru/lenta/?5310

--А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП)

---

--Тут я задумался как же отличается гипнотический раппорт от негипнотического? Сходил по ссылкам и обнаружилось следующее:

---

...раппорт2[негипнотический] вызывает процес интенсивного «переноса» со стороны пациента на терапевта...

---

Таким образом при условии сохранения процесса "переноса" в контексте моделирования (вместо терапевтического) мы получаем способ выявления паттернов, на основе которых можно делать паттерн. Так?

---

Так! Именно этот феномен предлагает использовать на первом шаге/этапе моделирования ДГ. Когда мы делаем глубокое/долгое микроотзеркаливание, мы "превращаемся" в того, кого моделируем. Но к этому процессу есть много вопросов:

---

1 Отзеркаливание содержит множество: десятки, сотни ньюансов нигде и ни кем не исследованных, и не описанных. Вот, посмотри какую разнообразную феноменологию дают даже самые общие пробы его исследовать:

---

Mobilis in mobile3

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/19442.html?

---

2 Ежели отзеркаливать лицом к лицу нет никакой гарантии, что не будет активизировано обратное влияние и отзеркаливающий не начнет менять процессы/активность отзеркаливаемого.

---

3 Даже если отзеркаливать через/с экрана совершенно определенно можно утверждать, что воспринятое через отзеркаливание обязательно эээ "перемешается" в субстрате моделиста с его собственным личным контентом, и никакой "чистой" независимой от личности моделиста информации никогда получено быть не может! Мне совершенно не понятны все эти построения ДГ о разведении "правильного" и "аналитического" моделирования.

---

4 Другое дело ежели в отзеркаливании принимает участие Декодерный уровень подсознания. Вот на нем возможно получить, как в чистом незамутненном ничем зеркале, модельное отражение. Но кто нибудь может привести правила достижение/исполнения ДекодерногоОтзеркаливания? ДГ его где-нибудь приводит?

---

5 Является вообще ложным посылом говорить о намеренном осознанном исполнении отзеркаливания. Существует много данных за то, что для исполненеия моделирующего отзеркаливания треубется применять ЗрениеЛягушки:

---

*ЗрениеЛягушки2

---

http://www.livejournal.com/community/metapractice/14375.html

---

Вот такие дела.