Показаны записи 30361 - 30370 из 30940
</>
Re: РегулировкаСубмодальностей и ОптимизацияСубмодаль
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Буду ожидать, что подсознание мне укажет, в каких еще моих контекстах нлп-обучения
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
--Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--А моя формулировка "каких еще моих контекстах нлп-обучения есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее." чем-то менее предпочтительна, чем "искать идеализм"?
Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
Затрудненной исполнимостью она менее предпочтительна.
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Вот, подсознание смотри, так изменяется штуковина "похожая на идеализм". А вот еще пара таких же примеров. А теперь, фассс, беги и измени:
--одну штуковину "идеализм" и принеси/покажи измененную мне -- надо проверить как мне это нравится
--еще пару штуковин и принеси проверить...
--все "идеализмы"
==Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
==Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.
Нормальный рабочий отчет/наблюдение. Хорошо.
есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее.
--Подсознание это "компьютер" -- ежели ты укажешь ему правильное задание: "искать идеализм" -- тогда получишь ответы/примеры :)
--А моя формулировка "каких еще моих контекстах нлп-обучения есть такой идеализм, убрав который можно развиться быстрее и естественнее." чем-то менее предпочтительна, чем "искать идеализм"?
Твоя формулировка чисто рациональная, а моя -- модельная/моделирующая.
Только сложностью своей она менее предпочтительна ?
Затрудненной исполнимостью она менее предпочтительна.
А я специально добавил условие, чтоб идеализм только в контекстах нлп-обучения искался, так искать меньше и точнее результаты, хотя мб ПИ более-громоздкая, мб есть смысл ее разъединить на более короткие :
- пусть подсознание те просмотрит ситуации и поведения, когда я изучаю и пробую НЛП
- пусть из них извлечет те ожидания, в которых есть идеализм
Вот видел как собаку натравливают на след?
Вот, подсознание, смотри/нюхай -- вот эта конкретная штуковина есть "идеализм", а вот еще три другие похожие штуковины. А теперь, подсознание, фассс, ищи такое же там-то и там-то!
- пусть оно сделает что-то, что изменит иделистические стремления на более реальные
Вот, подсознание смотри, так изменяется штуковина "похожая на идеализм". А вот еще пара таких же примеров. А теперь, фассс, беги и измени:
--одну штуковину "идеализм" и принеси/покажи измененную мне -- надо проверить как мне это нравится
--еще пару штуковин и принеси проверить...
--все "идеализмы"
==Значит надо выбрать в качестве тестовых заданий фигура/фон "нечеловеческие" фигуры, например:
--статуи, изображения
--животных
--вообще нечто неодушевленное
==Забавно, что я совсем забыл, что есть фигура и фон еще и на плоскости. Пока сделал пару раз переключение фигура-фон и вроде бы наблюдаю, как свойства фигуры начинают менять свойства фона. Вспоминая картинку, я на самом деле не помню точно ее фон полностью, и как-то полуосознанно его конструирую, буквально осознаю какое-то усилие подсознания, чтобы удержать образ фона и фигура-то была желоватая и фон начал местами давать желтые пятна.
Нормальный рабочий отчет/наблюдение. Хорошо.
--2. влюбленность
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
--Весьма произвольное соединение :)
--Мда уж). Ну а как же четко формально определить эти сопряженные эмоции-то? Вот, скажем, занимаюсь я познавательным метамоделированием с человеком, и он убеждает меня, что да,да,да - есть такой смех - влюбленный, причем он идет в свою личную историю и действительно достает оттуда примеры/воспоминания смеха, сопряженного, как ему кажется, с влюбленностью. Чисто практическая ситуация. Что может давать мне знать, что его соединение произвольно?
В отношении методологии -- мы же явно используем лингвистичеcкое моделирование -- нашу языковую интуицию о сочетаемости значения/смысла стоящих рядом слов. Это мы "вычисляем"/заполняем волентности слов:
Откуда "берутся" Вопросы
http://www.livejournal.com/users/metanymous/39108.html
Т.е. мы не исследуем субъективный индивидуальный опыт. Мы исследуем субъективный коллективный опыт.
????
--Это пожалуй может со смехом соединиться -- "влюбленный смех", "смех влюбленного"
--Весьма произвольное соединение :)
--Мда уж). Ну а как же четко формально определить эти сопряженные эмоции-то? Вот, скажем, занимаюсь я познавательным метамоделированием с человеком, и он убеждает меня, что да,да,да - есть такой смех - влюбленный, причем он идет в свою личную историю и действительно достает оттуда примеры/воспоминания смеха, сопряженного, как ему кажется, с влюбленностью. Чисто практическая ситуация. Что может давать мне знать, что его соединение произвольно?
В отношении методологии -- мы же явно используем лингвистичеcкое моделирование -- нашу языковую интуицию о сочетаемости значения/смысла стоящих рядом слов. Это мы "вычисляем"/заполняем волентности слов:
Откуда "берутся" Вопросы
http://www.livejournal.com/users/metanymous/39108.html
Т.е. мы не исследуем субъективный индивидуальный опыт. Мы исследуем субъективный коллективный опыт.
Продолжаем выяснять чем metapractice отличается от openmeta, new_code и т.п. Начинали здесь:
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13576.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/179110.html
можно список паттернов в студию? хотя бы приблизительный
Ну сначала стоит разобраться что мы понимаем под "паттерном". Я пока не могу утверждать это наверняка, но такое впечатление, что у ДГ нередко «паттерн» является синонимом «модели». Вроде, какая разница, -- зачем вводить дополнительное разграничение между этими представлениями? Но вот если:
-- задаться риторическим вопросом о возможном наличии особенных паттернов, которые требуются при реализации самого моделирования
--предположить что таковые (хотя бы один такой) существуют
--тогда без отдельного понятия "паттерн" получится тавтология: для моделирования экселенса моделирования нужна особенная модель моделирования -- масло-масленное.
Так что разумно принять представление о Паттерне близким к тому что дает Бейтсон:
Если по-простому: паттерн это описание каких-то первичных закономерностей/феноменов, наблюдаемых в коммуникации.
Модель же -- это описания совсем другого сорта: с их помощью мы получаем возможность гарантированно воспроизводить паттерн и управлять им.
Но и в этом случае не так все просто получается с определением списка базовых паттернов НЛП.
Паттерн обеспечивающий экселенс, это ведь не модель?
НЛП опирается на паттерны экселенса психотерапевтов?
Паттерн это не модель, не техника/не шаблон и не навык?
Повторюсь -- все основные паттерны НЛП обнаружены/сгруппированы на работе гениев психотерапии, которые занимались не моделирование, а вызыванием изменений -- это паттерны, которые определяют возможность одного человека вызвать изменения в реагировании другого -- в самом общем смысле. В списке мы учитываем любые паттерны, которые использовались гениями психотерапии, без анализа того кто, где и как (научным исследованием/интуитивно) их первым открыл и каким манером эти паттерны оказались включенными (в устойчивом автоматическом режиме) в коммуникацию гениев психотерапии. Давайте считать:
1 Паттерн Раппорта. В основной своей форме выявляется в гипнотической коммуникации. Сразу же, стоит отметить, что внятных его моделей нет, так же как и нет развитого описания проявления паттерна за пределами гипнотической коммуникации. А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП):
А официально за годы и годы развития нлп появились только вот такие "разветвленные" классификации паттерна:
--вербальный
--невербальный
:) И все.
1.1 При некотором усилии из общего паттерна раппорта можно выделить особый под-паттерн -- Отзеркаливание. С усилием, потому что в НЛП он занимает чуть ли не центральное место (вот на его основе у ДГ все моделирование строится), но нет четкого представления всех разветвленных феноменов, возникающих в коммуникации и связанных с этим паттерном:
1.2 Аналогично, выделяется паттерн БуквальногоРеагирования. БР заключается в том, что при развитии любой формы раппорта в ответ на всю получаемую/входную информацию (вербальную/невербальную) возникает явное (именно как следствие/свойство раппорта) автоматическое реагирование, отличающееся тем, а) что реакции следуют на наиболее конкретные/ситуационные/буквальные значения/смыслы поступающей информации б) процесс "вычисления" буквализма происходит автоматически/непроизвольно/подсознательно в) кроме того непроизвольное вычисление "буквализма" происходит в разных формах/масштабе. Развитой модели БР в нлп нет. Есть упоминания частных проявлений БР под названием "язык тела".
2 Паттерн вызывания целенаправленного реагирования, происходящего на фоне измененных состояний сознания, отличающийся тем, что любое точное целенаправленное реагирование вызывается системой неопределенных завуалированных риторический сентенций. На основе этого паттерна сделана милтон модель.
3 Паттерн увеличения (по ходу диалога) объема внешнего внимания у задающего вопросы, при условии задавания им конкретизирующих вопросов. На основе этого паттерна сделана модель мета вопросов.
4 Паттерн БинарнойПсихики. БП Заключается в том, что имеется обширное доказательное основание проявлений в социальном поведении людей и их более общем/частном реагировании более чем одного типа/вида реагирования. Причем у большинства людей:
-- один тип реагирования а) совпадает с рефлексивным вербальным комментарием (осознанием) б) про него говорят, что он полностью контролируется сознанием человека
--а другой, в его наиболее полном проявлении а) может совершенно расходиться с тем, какие объяснения человек дает в отношении собственного поведения/реагирования б) про него говорят, что полностью контролируется чем-то НЕ зависящим от сознания человека
4.1 Паттерн Подсознания. Выделение его до некоторой степени условно. Отличатся от общего паттерна БП тем, что "вторая половина" психики воспринимается именно как часть психики. А Более общий паттерн БП может в качестве вне сознательной части включать, например, "физиологию" -- физиологические функции организма.
4.2 Паттерн Части (подсознания)
В нлп существует множество плохо формализованных моделей, техник/шаблонов/навыков (получше формализованных), утилизирующих Паттерн БинарнойПсихики.
В сообществе опенмета предпринимались попытки отметить хотя бы сам факт необходимости формализации моделей на основе паттерна БП:
5 Паттерн СенсорныхОписаний. В опенмета мы его назвали Декодером. В НЛП описан. Модели нет. Техники есть.
6 Паттерн ПериферическогоЗрения/Внимания. В опнемета мы его назвали ЗрениеЛягушки. В НЛП хоть и кратко, но:
--паттерн описан
--модель есть
--упражнения/техники есть
Можно развивать:
7 Паттерн Аптайм. Паттерн кратко описан. Модели нет. Техники нет.
Можно развивать:
8 Паттерн сочетания ВербальныхИНевербальныхСигналов. Заключается в том, что отдельные четко обозначенные невербальные реакции могут устойчиво совпадать с отдельными вербальными реакциями, последние чаще всего являются отдельными словами, относящимися к четким группам значений/смыслов. Общий паттерн не описан, не известно все возможное разнообразие сочетаний вербальных/невербальных сигналов. Модели нет, техник нет.
8.1 Паттерн КлючейГлазногоДоступа. Заключается в совпадении специфических направлений движений глаз и употреблении слов так называемой модальной лексики (модальность = системе восприятия: зрительной, слуховой, ощущенческой и т.д.). Движения глаз отличаются тем, что они а) не связаны с разглядываем конкретных объектов б) непроизвольны. Паттерн в его натуральном виде четко не описан. Известны более или менее разработанные модели, несколько техник.
9 Паттерн Якоря/Якорения. В качестве отдельного паттерна выделяется условно. Много данных за то, что это сложный/комбинаторный паттерн, заключающий в себе:
--процесс выработки условного рефлекса
--процесс установки и исполнения реагирования определенного типа в ответ на сигнал постгипнотического внушения
В НЛП паттерн Якоря/Якорения описан как модель якоря/якорения и огромное множество техник.
10 Паттерн ТебеЭкспрессии. Общий паттерн в НЛП не описан. Есть частная модель/практика, указанная в контексте субмодального подхода и работы с линией времени. Эээ, вот опенметовские определения паттернов/моделей ТебеЭкспресии:
10.1 Соответственно, в нлп известна частная модель ЛевоПравойТебеЭкспрессии, когда задействуются предикаты времени.
11 Паттерн Подкрепления. Известен как научных подход по оперантному формированию Скиннера. Неважно каким путем он туда попал, но этот паттерн четко воспроизводится в поведении гениев психотерапии на бессознательном уровне.
12 Паттерн эээ Вариатора. Заключается в том, что ежели некая реакция подвергается незначительному варьированию, то, в итоге, она претерпевает уже спонтанное значительное скачкообразное качественное изменение. Паттерн в НЛП кратко обозначен. Есть модели и техники, например: Творческая часть в рефрейминге, генератор нового поведения и т.п.
13 Паттерн Рефрейминга. Хорошо описан. Много моделей и техник.
14 Паттерн MultiLeveledCommunication (многоуровневой коммуникации). В НЛП описан не подробно. Модели нет. Есть техники.
Ну и еще стоит упомянуть...
15 Паттерн ГлазодвигательногоСтирания. Есть упоминания ДГ о его авторстве. Теперь широко известен вне НЛП в качестве модели и техники EMDR.
Вот такой получился перечень паттернов НЛП, взятых от гениев психотерапии. Но у нас же речь зашла обо всем этом в совершенно ином контексте: в контексте разговора о моделировании?
Вот будем обоснованно считать гениями моделирования БиГов, Дилтса (кто хочет список расширить я не возражаю). Вышеприведенный список паттернов так или иначе есть РЕЗУЛЬТАТ действия/срабатывания экселенса моделирования в исполнении гениев моделирования.
А теперь внимание, вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Какие паттерны моделирования существуют/применялись гениями моделирования при создании моделей НЛП?
2 Каковы, что представляют собой ПаттерныМоделирования в чистом виде?
3 Шестнадцать паттернов из вышеприведенного списка являются не паттернами моделирования, но паттернами порождения изменений. Могут ли некоторые из них быть одновременно и ПаттернамиМоделирования?
4 Могут ли появиться принципиально новые ПаттерныМоделирования (те, которых не было в НАЧАЛЕ) после того, как здание НЛП было в основном построено?
По ДГ, исполнение моделирования какого-нибудь любого экселенса требует от моделирующего:
А уж тем более исключается аналитическое вмешательство в процесс моделирования САМОГО моделируемого. Так?
Тогда, вот еще вопросы для самостоятельного обдумывания:
5 Почему бы нам не применить два вышеописанных критерия/правила ДГ к случаю, когда мы желаем отмоделировать гений моделирования самого ДГ?
Получается, что ежели мы моделируем живого гения не-моделиста мы должны пропускать мимо ушей его рефлексивные объяснения как работает его гений и знай себе моделировать, моделировать, моделировать. Да еще и самим не впасть в грех чрезмерно ранней рефлексии/анализа что мы такое делаем. А ежели не так, получим не настоящую полноценную модель, но какую-то аналитическую недоделку.
6 А вот ежели мы решает отмоделировать гения моделирования, то им же созданные правила к нему самому применить нельзя?
7 Получим ли мы доступ к настоящему знанию/умению моделировать, только лишь в том случае, ежели вычистим из головы всех "шепчуших на ветру" и будем моделировать, моделировать, моделировать в точности так, как моделировали сами отцеположники при начале строительства здания НЛП?
И на прощание вспомнив слова ДГ:
Подумаем так: Ежели при исполнении обычного моделирования какой-нибудь гениальности неизбежно получение ВСЕХ паттернов результата моделирования "как лжи, хоть и полезной", -- что в общем-то можно понять/принять, подразумевая под "полезной ложью" относительный характер содержания моделей.
А подумав, сформулируем заключительный вопрос:
8 Почему же кажется совершенно неприемлемым утверждение, что ВСЕ итоговые ПАТТЕРНЫ, описывающие процесс моделирования гениев моделирования, так же будут/могут быть "полезной ложью"?
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13576.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/8168.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html
На самом деле, конечно, это более общий вопрос: что такое есть "моделирование"?
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/179110.html
можно список паттернов в студию? хотя бы приблизительный
Ну сначала стоит разобраться что мы понимаем под "паттерном". Я пока не могу утверждать это наверняка, но такое впечатление, что у ДГ нередко «паттерн» является синонимом «модели». Вроде, какая разница, -- зачем вводить дополнительное разграничение между этими представлениями? Но вот если:
-- задаться риторическим вопросом о возможном наличии особенных паттернов, которые требуются при реализации самого моделирования
--предположить что таковые (хотя бы один такой) существуют
--тогда без отдельного понятия "паттерн" получится тавтология: для моделирования экселенса моделирования нужна особенная модель моделирования -- масло-масленное.
Так что разумно принять представление о Паттерне близким к тому что дает Бейтсон:
Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность).
Если по-простому: паттерн это описание каких-то первичных закономерностей/феноменов, наблюдаемых в коммуникации.
Модель же -- это описания совсем другого сорта: с их помощью мы получаем возможность гарантированно воспроизводить паттерн и управлять им.
Но и в этом случае не так все просто получается с определением списка базовых паттернов НЛП.
Паттерн обеспечивающий экселенс, это ведь не модель?
НЛП опирается на паттерны экселенса психотерапевтов?
Паттерн это не модель, не техника/не шаблон и не навык?
Повторюсь -- все основные паттерны НЛП обнаружены/сгруппированы на работе гениев психотерапии, которые занимались не моделирование, а вызыванием изменений -- это паттерны, которые определяют возможность одного человека вызвать изменения в реагировании другого -- в самом общем смысле. В списке мы учитываем любые паттерны, которые использовались гениями психотерапии, без анализа того кто, где и как (научным исследованием/интуитивно) их первым открыл и каким манером эти паттерны оказались включенными (в устойчивом автоматическом режиме) в коммуникацию гениев психотерапии. Давайте считать:
1 Паттерн Раппорта. В основной своей форме выявляется в гипнотической коммуникации. Сразу же, стоит отметить, что внятных его моделей нет, так же как и нет развитого описания проявления паттерна за пределами гипнотической коммуникации. А между тем гипнотический раппорт весьма отличается от негипнотического (который наиболее обширно используется в НЛП):
Ложь, мистификации, мифы, правда и реальность о "возможностях раппорта" и принципах установления межчеловеческих отношений с помощью раппорта.
http://www.nlpforum.ru/viewtopic.php?p=8425#8425
Модель НейроЛингвистическогоРаппорта
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=539344#t539344
А официально за годы и годы развития нлп появились только вот такие "разветвленные" классификации паттерна:
--вербальный
--невербальный
:) И все.
1.1 При некотором усилии из общего паттерна раппорта можно выделить особый под-паттерн -- Отзеркаливание. С усилием, потому что в НЛП он занимает чуть ли не центральное место (вот на его основе у ДГ все моделирование строится), но нет четкого представления всех разветвленных феноменов, возникающих в коммуникации и связанных с этим паттерном:
Mobilis in mobile2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13929.html
Поймите другого человека путем отождествления.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/6171.html
1.2 Аналогично, выделяется паттерн БуквальногоРеагирования. БР заключается в том, что при развитии любой формы раппорта в ответ на всю получаемую/входную информацию (вербальную/невербальную) возникает явное (именно как следствие/свойство раппорта) автоматическое реагирование, отличающееся тем, а) что реакции следуют на наиболее конкретные/ситуационные/буквальные значения/смыслы поступающей информации б) процесс "вычисления" буквализма происходит автоматически/непроизвольно/подсознательно в) кроме того непроизвольное вычисление "буквализма" происходит в разных формах/масштабе. Развитой модели БР в нлп нет. Есть упоминания частных проявлений БР под названием "язык тела".
Модель Буквализма
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=444880#t444880
2 Паттерн вызывания целенаправленного реагирования, происходящего на фоне измененных состояний сознания, отличающийся тем, что любое точное целенаправленное реагирование вызывается системой неопределенных завуалированных риторический сентенций. На основе этого паттерна сделана милтон модель.
3 Паттерн увеличения (по ходу диалога) объема внешнего внимания у задающего вопросы, при условии задавания им конкретизирующих вопросов. На основе этого паттерна сделана модель мета вопросов.
4 Паттерн БинарнойПсихики. БП Заключается в том, что имеется обширное доказательное основание проявлений в социальном поведении людей и их более общем/частном реагировании более чем одного типа/вида реагирования. Причем у большинства людей:
-- один тип реагирования а) совпадает с рефлексивным вербальным комментарием (осознанием) б) про него говорят, что он полностью контролируется сознанием человека
--а другой, в его наиболее полном проявлении а) может совершенно расходиться с тем, какие объяснения человек дает в отношении собственного поведения/реагирования б) про него говорят, что полностью контролируется чем-то НЕ зависящим от сознания человека
4.1 Паттерн Подсознания. Выделение его до некоторой степени условно. Отличатся от общего паттерна БП тем, что "вторая половина" психики воспринимается именно как часть психики. А Более общий паттерн БП может в качестве вне сознательной части включать, например, "физиологию" -- физиологические функции организма.
4.2 Паттерн Части (подсознания)
В нлп существует множество плохо формализованных моделей, техник/шаблонов/навыков (получше формализованных), утилизирующих Паттерн БинарнойПсихики.
В сообществе опенмета предпринимались попытки отметить хотя бы сам факт необходимости формализации моделей на основе паттерна БП:
51 МоделиПодсознания
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=538576#t538576
5 Паттерн СенсорныхОписаний. В опенмета мы его назвали Декодером. В НЛП описан. Модели нет. Техники есть.
Модели ВербальноСенсорногоДекодера
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=431824#t431824
6 Паттерн ПериферическогоЗрения/Внимания. В опнемета мы его назвали ЗрениеЛягушки. В НЛП хоть и кратко, но:
--паттерн описан
--модель есть
--упражнения/техники есть
Можно развивать:
*ЗрениеЛягушки2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/14375.html
Модели ЗренияЛягушки
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=445392#t445392
7 Паттерн Аптайм. Паттерн кратко описан. Модели нет. Техники нет.
Можно развивать:
Расширение МоделиАптайм (первый код, новый код).
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=413136#t413136
8 Паттерн сочетания ВербальныхИНевербальныхСигналов. Заключается в том, что отдельные четко обозначенные невербальные реакции могут устойчиво совпадать с отдельными вербальными реакциями, последние чаще всего являются отдельными словами, относящимися к четким группам значений/смыслов. Общий паттерн не описан, не известно все возможное разнообразие сочетаний вербальных/невербальных сигналов. Модели нет, техник нет.
8.1 Паттерн КлючейГлазногоДоступа. Заключается в совпадении специфических направлений движений глаз и употреблении слов так называемой модальной лексики (модальность = системе восприятия: зрительной, слуховой, ощущенческой и т.д.). Движения глаз отличаются тем, что они а) не связаны с разглядываем конкретных объектов б) непроизвольны. Паттерн в его натуральном виде четко не описан. Известны более или менее разработанные модели, несколько техник.
9 Паттерн Якоря/Якорения. В качестве отдельного паттерна выделяется условно. Много данных за то, что это сложный/комбинаторный паттерн, заключающий в себе:
--процесс выработки условного рефлекса
--процесс установки и исполнения реагирования определенного типа в ответ на сигнал постгипнотического внушения
Якорение: паттерн, модель, техники/шаблоны, практика2
http://www.livejournal.com/community/metapractice/14121.html
МоделиЯкорей
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=551632#t551632
В НЛП паттерн Якоря/Якорения описан как модель якоря/якорения и огромное множество техник.
10 Паттерн ТебеЭкспрессии. Общий паттерн в НЛП не описан. Есть частная модель/практика, указанная в контексте субмодального подхода и работы с линией времени. Эээ, вот опенметовские определения паттернов/моделей ТебеЭкспресии:
1 СебеЭкспрессия -- процесс вербальной коммуникации Чарли, который сопровождается невербальными сигналами его собственного субстрата (-- СебеСигналами), появление которых определяется полностью его внутренними физиологическими и ментальными процессами.
2 ТебеЭкспрессия, -- это экспрессия Алисы отличающаяся тем, что невербальные сигналы, сопровождающие ее вербальную коммуникацию (--ТебеСигналы) управляются/управляют невербальными сигналами субстрата Чарли.
2.1 Существует разновидность ТебеЭкспрессии: ТебеЭкспрессия с правым/левым субстратом Чарли: ПравоЛеваяТебеЭкспрессия, ПЛ-ТебеЭкспрессия.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/172437.html?thread=2773653#t2773653
Модели РаздельногоОбращения(Общения)КПравому/ЛевомуСубстрату.
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=454864#t454864
10.1 Соответственно, в нлп известна частная модель ЛевоПравойТебеЭкспрессии, когда задействуются предикаты времени.
11 Паттерн Подкрепления. Известен как научных подход по оперантному формированию Скиннера. Неважно каким путем он туда попал, но этот паттерн четко воспроизводится в поведении гениев психотерапии на бессознательном уровне.
12 Паттерн эээ Вариатора. Заключается в том, что ежели некая реакция подвергается незначительному варьированию, то, в итоге, она претерпевает уже спонтанное значительное скачкообразное качественное изменение. Паттерн в НЛП кратко обозначен. Есть модели и техники, например: Творческая часть в рефрейминге, генератор нового поведения и т.п.
13 Паттерн Рефрейминга. Хорошо описан. Много моделей и техник.
14 Паттерн MultiLeveledCommunication (многоуровневой коммуникации). В НЛП описан не подробно. Модели нет. Есть техники.
Модель ~МногоуровневойКоммуникации (MultiLeveledCommunication)
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=487632#t487632
Ну и еще стоит упомянуть...
15 Паттерн ГлазодвигательногоСтирания. Есть упоминания ДГ о его авторстве. Теперь широко известен вне НЛП в качестве модели и техники EMDR.
Вот такой получился перечень паттернов НЛП, взятых от гениев психотерапии. Но у нас же речь зашла обо всем этом в совершенно ином контексте: в контексте разговора о моделировании?
Вот будем обоснованно считать гениями моделирования БиГов, Дилтса (кто хочет список расширить я не возражаю). Вышеприведенный список паттернов так или иначе есть РЕЗУЛЬТАТ действия/срабатывания экселенса моделирования в исполнении гениев моделирования.
А теперь внимание, вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Какие паттерны моделирования существуют/применялись гениями моделирования при создании моделей НЛП?
2 Каковы, что представляют собой ПаттерныМоделирования в чистом виде?
3 Шестнадцать паттернов из вышеприведенного списка являются не паттернами моделирования, но паттернами порождения изменений. Могут ли некоторые из них быть одновременно и ПаттернамиМоделирования?
4 Могут ли появиться принципиально новые ПаттерныМоделирования (те, которых не было в НАЧАЛЕ) после того, как здание НЛП было в основном построено?
По ДГ, исполнение моделирования какого-нибудь любого экселенса требует от моделирующего:
1. Откладывание любой таксономической и/или аналитической попытки (все F2-трансформации описаны в книге «Шепот на ветру», см. www.nlpwhisperinginthewind.com) сознательного понимания паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов, до тех пор, пока не будет выполнен следующий критерий:
2. Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели в аналогичных контекстах и в этих контекстах вызвать примерно те же реакции от клиента с примерно тем же качеством и за то же время, что и гений или модель совершенства – до начала трудной, но вознаграждающей деятельности по кодификации паттернов, продемонстрированных моделью.
А уж тем более исключается аналитическое вмешательство в процесс моделирования САМОГО моделируемого. Так?
Тогда, вот еще вопросы для самостоятельного обдумывания:
5 Почему бы нам не применить два вышеописанных критерия/правила ДГ к случаю, когда мы желаем отмоделировать гений моделирования самого ДГ?
Получается, что ежели мы моделируем живого гения не-моделиста мы должны пропускать мимо ушей его рефлексивные объяснения как работает его гений и знай себе моделировать, моделировать, моделировать. Да еще и самим не впасть в грех чрезмерно ранней рефлексии/анализа что мы такое делаем. А ежели не так, получим не настоящую полноценную модель, но какую-то аналитическую недоделку.
6 А вот ежели мы решает отмоделировать гения моделирования, то им же созданные правила к нему самому применить нельзя?
7 Получим ли мы доступ к настоящему знанию/умению моделировать, только лишь в том случае, ежели вычистим из головы всех "шепчуших на ветру" и будем моделировать, моделировать, моделировать в точности так, как моделировали сами отцеположники при начале строительства здания НЛП?
И на прощание вспомнив слова ДГ:
В пределе, полезно уйти от тирании паттернов совершенства, которые мы закодировали в процессе моделирования различных гениев. Помните, что все паттерны – это ложь, хотя и полезная, но только до тех пор, пока вы не начинаете верить в них – тогда они превращаются в ловушки («ловушки успеха» - одни из самых коварных ловушек). Создание своих собственных вариантов паттерна – если, конечно, они совпадают с намерением, лежащим за паттерном – делает вас владельцем паттерна.
Подумаем так: Ежели при исполнении обычного моделирования какой-нибудь гениальности неизбежно получение ВСЕХ паттернов результата моделирования "как лжи, хоть и полезной", -- что в общем-то можно понять/принять, подразумевая под "полезной ложью" относительный характер содержания моделей.
А подумав, сформулируем заключительный вопрос:
8 Почему же кажется совершенно неприемлемым утверждение, что ВСЕ итоговые ПАТТЕРНЫ, описывающие процесс моделирования гениев моделирования, так же будут/могут быть "полезной ложью"?
http://www.livejournal.com/community/openmeta/67214.html
72 Модель Вариатора
В этом месте мы моделируем Вариатор. Идея родилась
из темы об оперантном формировании/обучении
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=405481
Берреса Фредерика Скиннера
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?thread=405737#t405737
в практической форме изложенного в кн. Карен Прайор "Не стреляйте в собаку" (не рычите на собаку? - "фокусы языка":) и "Несущие ветер"
http://lib.ru/NATUR/PRYOR/
в которой описана творческая дрессировка
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html?thread=386723#t386723
которую Бейтсон определил как обучение высшего порядка, а мы обсуждали как сердце рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
называя ~ВариативнымГенерализатором.
Позже мы с wake_-ом, вернулись к этой теме вот в этих местах
http://www.livejournal.com/community/openmeta/52335.html
http://www.livejournal.com/community/openmeta/55488.html
http://www.livejournal.com/users/wake_/113490.html
http://www.livejournal.com/community/openmeta/61077.html
и в настоящее время здесь мы говорим на эту тему с помощью слова Вариатор
http://www.livejournal.com/users/wake_/124554.html
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=1153744#t1153744
72 Модель Вариатора
В этом месте мы моделируем Вариатор. Идея родилась
из темы об оперантном формировании/обучении
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?replyto=405481
Берреса Фредерика Скиннера
http://www.livejournal.com/community/openmeta/38121.html?thread=405737#t405737
в практической форме изложенного в кн. Карен Прайор "Не стреляйте в собаку" (не рычите на собаку? - "фокусы языка":) и "Несущие ветер"
http://lib.ru/NATUR/PRYOR/
в которой описана творческая дрессировка
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html?thread=386723#t386723
которую Бейтсон определил как обучение высшего порядка, а мы обсуждали как сердце рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
называя ~ВариативнымГенерализатором.
Позже мы с wake_-ом, вернулись к этой теме вот в этих местах
http://www.livejournal.com/community/openmeta/52335.html
http://www.livejournal.com/community/openmeta/55488.html
http://www.livejournal.com/users/wake_/113490.html
http://www.livejournal.com/community/openmeta/61077.html
и в настоящее время здесь мы говорим на эту тему с помощью слова Вариатор
http://www.livejournal.com/users/wake_/124554.html
http://www.livejournal.com/community/openmeta/37584.html?thread=1153744#t1153744
http://www.livejournal.com/users/metanymous/44325.html#cutid1
Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность).
Сущность и raison d'etre ("смысл существования" - франц.) коммуникации состоит в создании избыточности, смысла, паттерна, предсказуемости, информации и/или наложении "ограничений" на случайность.
Очевидно, что природа "смысла", паттерна, избыточности, информации и т.п. зависит от того, где мы находимся. При обычном инженерном обсуждении отправки сообщения от А к В принято опускать наблюдателя и говорить, что В получил от Л информацию, зависящую от количества переданных букв и снижаемую такой избыточностью текста, которая могла бы позволить В сделать некоторые догадки. Но в более широкой вселенной, т.е. вселенной, определяемой точкой зрения наблюдателя, это кажется уже не "передачей" информации, а, скорее, распространением избыточности. Усилия А и В объединились для того, чтобы сделать вселенную наблюдателя более предсказуемой, более упорядоченной и более избыточной. Мы можем сказать, что правила "игры", в которую играют А и В, объединяют (в качестве "ограничений") то, что в противном случае выглядело бы во вселенной наблюдателя как загадочное и невероятное совпадение, а именно схожесть записей в двух блокнотах.
По сути, отгадывать - это значит стоять лицом к "линии", рассекающей последовательность единичных событий, и предсказывать, какого рода события могли бы находиться по другую сторону линии. Линия может быть пространственной или временной (или и той и другой одновременно), а отгадывание может быть либо предсказательным, либо ретроспективным. Фактически паттерн можно определить как такую совокупность событий или объектов, которая до некоторой степени позволяет такое угадывание, когда совокупность целиком для исследования недоступна.
Однако этот вид паттернов также вполне обычный феномен и вне сферы коммуникации между организмами. Получение сообщения одним организмом ничем фундаментально не отличается от любого другого вида восприятия. Если я вижу верхнюю часть растущего дерева, я могу предсказать с успехом, превышающим случайный, что в земле у дерева есть корни. Перцепт верхней части дерева является избыточным, т.е. содержит "информацию" касательно частей системы, которые я не могу воспринять из-за линии, обеспеченной непрозрачностью земли.
Если мы говорим, что сообщение имеет "смысл" или же что оно "о" некотором референте, то имеется в виду, что существует большая вселенная релевантности, состоящая из сообщения-плюс-референта, и что сообщение привносит в эту вселенную избыточность, паттерн или предсказуемость.
Если я говорю вам: "Идет дождь", то это сообщение привносит избыточность во вселенную "сообщение-плюс-капли дождя", поэтому из одного этого сообщения вы можете догадаться с успехом, превышающим случайный, что именно вы увидите, если выглянете из окна. Вселенной "сообщение-плюс-референт" придается паттерн или форма. В шекспировском смысле, вселенная информирована сообщением, и "форма", о которой мы говорим, не принадлежит ни сообщению, ни референту. Это есть соотношение между сообщением и референтом.
Следует считать, что некоторый конгломерат событий или объектов (например, последовательность фонем, картина, лягушка или культура) содержит "избыточность" ("паттерн"), если этот конгломерат некоторым способом может быть разделен "чертой" таким образом, что наблюдатель, воспринимающий только то, что находится по одну сторону этой черты, может догадаться (с успехом, превышающим случайный), что же находится по другую сторону черты. Мы можем сказать, что то, что находится по одну сторону черты, содержит информацию (смысл) того, что находится по другую сторону. На инженерном языке можно сказать, что конгломерат содержит "избыточность". С точки зрения наблюдателя-кибернетика, информация, доступная по одну сторону черты, будет ограничивать ошибочное угадывание (т.е. снижать его вероятность).
Сущность и raison d'etre ("смысл существования" - франц.) коммуникации состоит в создании избыточности, смысла, паттерна, предсказуемости, информации и/или наложении "ограничений" на случайность.
Очевидно, что природа "смысла", паттерна, избыточности, информации и т.п. зависит от того, где мы находимся. При обычном инженерном обсуждении отправки сообщения от А к В принято опускать наблюдателя и говорить, что В получил от Л информацию, зависящую от количества переданных букв и снижаемую такой избыточностью текста, которая могла бы позволить В сделать некоторые догадки. Но в более широкой вселенной, т.е. вселенной, определяемой точкой зрения наблюдателя, это кажется уже не "передачей" информации, а, скорее, распространением избыточности. Усилия А и В объединились для того, чтобы сделать вселенную наблюдателя более предсказуемой, более упорядоченной и более избыточной. Мы можем сказать, что правила "игры", в которую играют А и В, объединяют (в качестве "ограничений") то, что в противном случае выглядело бы во вселенной наблюдателя как загадочное и невероятное совпадение, а именно схожесть записей в двух блокнотах.
По сути, отгадывать - это значит стоять лицом к "линии", рассекающей последовательность единичных событий, и предсказывать, какого рода события могли бы находиться по другую сторону линии. Линия может быть пространственной или временной (или и той и другой одновременно), а отгадывание может быть либо предсказательным, либо ретроспективным. Фактически паттерн можно определить как такую совокупность событий или объектов, которая до некоторой степени позволяет такое угадывание, когда совокупность целиком для исследования недоступна.
Однако этот вид паттернов также вполне обычный феномен и вне сферы коммуникации между организмами. Получение сообщения одним организмом ничем фундаментально не отличается от любого другого вида восприятия. Если я вижу верхнюю часть растущего дерева, я могу предсказать с успехом, превышающим случайный, что в земле у дерева есть корни. Перцепт верхней части дерева является избыточным, т.е. содержит "информацию" касательно частей системы, которые я не могу воспринять из-за линии, обеспеченной непрозрачностью земли.
Если мы говорим, что сообщение имеет "смысл" или же что оно "о" некотором референте, то имеется в виду, что существует большая вселенная релевантности, состоящая из сообщения-плюс-референта, и что сообщение привносит в эту вселенную избыточность, паттерн или предсказуемость.
Если я говорю вам: "Идет дождь", то это сообщение привносит избыточность во вселенную "сообщение-плюс-капли дождя", поэтому из одного этого сообщения вы можете догадаться с успехом, превышающим случайный, что именно вы увидите, если выглянете из окна. Вселенной "сообщение-плюс-референт" придается паттерн или форма. В шекспировском смысле, вселенная информирована сообщением, и "форма", о которой мы говорим, не принадлежит ни сообщению, ни референту. Это есть соотношение между сообщением и референтом.
"A map is not the territory"
http://www.livejournal.com/users/metanymous/43790.html
"A map is not the territory it represents, but if correct, it has a
similar structure to the territory, which accounts for its usefulness."
- Alfred Korzybski
http://www.livejournal.com/users/_la_/19561.html?view=17513#t17513
Один из самых распространенных штампов НЛП – это различение, приписываемое Кожибскому, подчеркивавшему, что мы создаем мысленные карты для предоставления территории (подлинного мира, где мы живем), а затем обращаемся с этими отображениями так, как если бы это были представляемые ими вещи. Все это резюмируется изречением: «Карта – это не территория».
Мы утверждаем, что Кожибский был еще слишком консервативен, говоря, что карта – это не территория. Как мы полагаем, даже его территория не является территорией.
В изложении Кожибского есть неясность, относится ли его понятие территории к тому, что мы здесь называем Первичный Доступ, или к самому подлинному миру. Более общее различие между нейрологическими преобразованиями, которые мы здесь проводим, не зависит от понимания Кожибского.
Шепчущие на ветру
Гриндер
Бостик
Короткий диалог на эту тему:
Вспомнил обратную фразу,
Map is not the territory, but territory is the map.
Да нет у Кожибского этой эээ заумной отвлеченности мысли в разбираемой формулировке. Его мысль вполне конкретная:
--на буквальном уровне полезное свойство карты (реальной карты) в том что она, имея изоморфную структуру с территорией, способна выполнять полезные функции
--на иносказательном уровне, *Карта есть важнейшая ментальная функция позволяющая а) с одной стороны "сжимать"/масштабировать сенсорную информация б) с другой стороны контролировать этот процесс сжатия/масштабирования от потери им содержательности -- как только реальная карта перестает изоморфно отражать территорию она превращается в сортирную подтирку
Смысл этой структуры к тому, что территория-объективность это только повод ее изменить, ей научиться с помощью системы убеждений-пресуппозиций.
Смысл *Карты в том, что она является особенным процессом сжатия информации, который РОЗНИТСЯ от процесса вербального обобщения. Можно сказать, что *Карта есть совершенно особенный процесс НевербальногоОбобщения.
То есть, когда мы замечаем овраг, мы можем думать "это препятствие, его нужно обойти",
Это ты пошел в сторону вербального обобщения.
или "это препятствие, его можно засыпать", или "здесь можно за пустить воду, построить мост, завести рыбу и вообще купаться".
Во, во.
Но карта оврага это совсем другое.
http://www.livejournal.com/users/metanymous/43790.html
"A map is not the territory it represents, but if correct, it has a
similar structure to the territory, which accounts for its usefulness."
- Alfred Korzybski
http://www.livejournal.com/users/_la_/19561.html?view=17513#t17513
Один из самых распространенных штампов НЛП – это различение, приписываемое Кожибскому, подчеркивавшему, что мы создаем мысленные карты для предоставления территории (подлинного мира, где мы живем), а затем обращаемся с этими отображениями так, как если бы это были представляемые ими вещи. Все это резюмируется изречением: «Карта – это не территория».
Мы утверждаем, что Кожибский был еще слишком консервативен, говоря, что карта – это не территория. Как мы полагаем, даже его территория не является территорией.
В изложении Кожибского есть неясность, относится ли его понятие территории к тому, что мы здесь называем Первичный Доступ, или к самому подлинному миру. Более общее различие между нейрологическими преобразованиями, которые мы здесь проводим, не зависит от понимания Кожибского.
Шепчущие на ветру
Гриндер
Бостик
Короткий диалог на эту тему:
Вспомнил обратную фразу,
Map is not the territory, but territory is the map.
Да нет у Кожибского этой эээ заумной отвлеченности мысли в разбираемой формулировке. Его мысль вполне конкретная:
--на буквальном уровне полезное свойство карты (реальной карты) в том что она, имея изоморфную структуру с территорией, способна выполнять полезные функции
--на иносказательном уровне, *Карта есть важнейшая ментальная функция позволяющая а) с одной стороны "сжимать"/масштабировать сенсорную информация б) с другой стороны контролировать этот процесс сжатия/масштабирования от потери им содержательности -- как только реальная карта перестает изоморфно отражать территорию она превращается в сортирную подтирку
Смысл этой структуры к тому, что территория-объективность это только повод ее изменить, ей научиться с помощью системы убеждений-пресуппозиций.
Смысл *Карты в том, что она является особенным процессом сжатия информации, который РОЗНИТСЯ от процесса вербального обобщения. Можно сказать, что *Карта есть совершенно особенный процесс НевербальногоОбобщения.
То есть, когда мы замечаем овраг, мы можем думать "это препятствие, его нужно обойти",
Это ты пошел в сторону вербального обобщения.
или "это препятствие, его можно засыпать", или "здесь можно за пустить воду, построить мост, завести рыбу и вообще купаться".
Во, во.
Но карта оврага это совсем другое.
[цитаты, Лем]
( ...начало... ) по данным психосоциологии 90 процентов, а то и больше, телевизионного вещания есть развлекательная муть, забивающая мозги, и это есть мощный поворот к эпохе восьмидесятитысячелетней давности, когда не было письменности, а следовательно, и науки, и философии — несколько лет назад я назвал этот поворот «вхождением в пещерную электронную эпоху»( ...окончание... )http://www.livejournal.com/users/fenikso/96292.html?
( ...начало... ) по данным психосоциологии 90 процентов, а то и больше, телевизионного вещания есть развлекательная муть, забивающая мозги, и это есть мощный поворот к эпохе восьмидесятитысячелетней давности, когда не было письменности, а следовательно, и науки, и философии — несколько лет назад я назвал этот поворот «вхождением в пещерную электронную эпоху»( ...окончание... )http://www.livejournal.com/users/fenikso/96292.html?
В пределе, полезно уйти от тирании паттернов совершенства, которые мы закодировали в процессе моделирования различных гениев. Помните, что все паттерны – это ложь, хотя и полезная, но только до тех пор, пока вы не начинаете верить в них – тогда они превращаются в ловушки («ловушки успеха» - одни из самых коварных ловушек). Создание своих собственных вариантов паттерна – если, конечно, они совпадают с намерением, лежащим за паттерном – делает вас владельцем паттерна.
В качестве долгосрочного упражнения, в совершенстве овладейте каждым паттерном, закодированном в НЛП (что на самом деле есть НЛП – так это чистый процесс, а вовсе не содержание, которое притворяется НЛП) до тех пор, пока через сознательную практику у вас не будет большого опыта и возможности применять паттерн к самому (самой) себе. После этого поставьте себе задачу изменения (создания вариантов) для каждого шага паттерна – такого варианта, который совпадал бы с намерением, лежащим за каждым шагом. Это невероятно углубит ваши знания и гибкость, и станет первым шагом на пути к избавлению от тирании этой полезной лжи.
Джон Гриндер
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/179110.html?view=1436582#t1436582
Вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Что такое "паттерн совершенства" гения?
2 Что такое "собственный вариант паттерна" совершенства гения?
3 Что такое "лживые/ложные(?) паттерны" -- если это паттерны, которые на самом деле не существуют, значит ли что "лживые/ложные(?) паттерны" представляют собой только внушенные посгипнотические реакции/ответы?
4 Что такое "паттерны закодированные в НЛП"?
5 Что такое "намерение лежащее за паттерном"?
6 Почему паттерны совершенства гения создателей НЛП надобно осваивать способом отличным от стандартного моделирования гениальности, которое предписывает:
Так вот, закодированные в нлп паттерны предлается осваивать так: "овладейте каждым паттерном, закодированном в НЛП через сознательную практику до тех пор, у вас не будет большого опыта и возможности применять паттерн к самому (самой) себе."
В качестве долгосрочного упражнения, в совершенстве овладейте каждым паттерном, закодированном в НЛП (что на самом деле есть НЛП – так это чистый процесс, а вовсе не содержание, которое притворяется НЛП) до тех пор, пока через сознательную практику у вас не будет большого опыта и возможности применять паттерн к самому (самой) себе. После этого поставьте себе задачу изменения (создания вариантов) для каждого шага паттерна – такого варианта, который совпадал бы с намерением, лежащим за каждым шагом. Это невероятно углубит ваши знания и гибкость, и станет первым шагом на пути к избавлению от тирании этой полезной лжи.
Джон Гриндер
http://www.livejournal.com/community/ru_nlp/179110.html?view=1436582#t1436582
Вопросы для самостоятельного обдумывания:
1 Что такое "паттерн совершенства" гения?
2 Что такое "собственный вариант паттерна" совершенства гения?
3 Что такое "лживые/ложные(?) паттерны" -- если это паттерны, которые на самом деле не существуют, значит ли что "лживые/ложные(?) паттерны" представляют собой только внушенные посгипнотические реакции/ответы?
4 Что такое "паттерны закодированные в НЛП"?
5 Что такое "намерение лежащее за паттерном"?
6 Почему паттерны совершенства гения создателей НЛП надобно осваивать способом отличным от стандартного моделирования гениальности, которое предписывает:
1. Откладывание любой таксономической и/или аналитической попытки (все F2-трансформации описаны в книге «Шепот на ветру», см. www.nlpwhisperinginthewind.com) сознательного понимания паттернов гения или модели совершенства во время стадии ассимиляции паттернов, до тех пор, пока не будет выполнен следующий критерий:
2. Моделирующий (-щая) должен (-на) продемонстрировать способность воспроизвести паттерны модели в аналогичных контекстах и в этих контекстах вызвать примерно те же реакции от клиента с примерно тем же качеством и за то же время, что и гений или модель совершенства – до начала трудной, но вознаграждающей деятельности по кодификации паттернов, продемонстрированных моделью.
http://www.newcode.ru/site/index.php?option=com_content&task=view&id=37&Itemid=38
Так вот, закодированные в нлп паттерны предлается осваивать так: "овладейте каждым паттерном, закодированном в НЛП через сознательную практику до тех пор, у вас не будет большого опыта и возможности применять паттерн к самому (самой) себе."
В этом месте будут уточняться правила ведения диалогов MetaPractice.
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13481.html
http://www.livejournal.com/community/metapractice/13481.html
--Сбивает с толку только рефлексия своего собственного такого смотрения, ну вроде того, что я делаю что-то непривычное и неудобное, или со стороны собеседника это смотрится не очень.
--Обычное дело -- это вопрос необходимого редактирования собственного/привычного поведения для того чтобы "спрятать"/сделать незаментыми твои маневры.
--Я почему-то считаю, что маневры мои и так незамтны, меня прерывает рефлексия моего «смотрения», и последующее за ним нарастание неконгруентности. А вот тогды уже и «маневр» становится заметным.
Спроси себя: что запускает эту рефлексию? И обработай ответ как "возражение".
--Надо будет попробовать субмодальностями поиграться с этими своими внутренними картинками.
???
--Раз я рассуждаю о рефлексии словами «со стороны собеседника», значит это вполне определення внутренняя картинка(и) перед глазами. Если отредактировать картинки на уровне субмодальностей – смотреть зрением лягушки станет несколько привычнее.
Зрение лягушки целиком вещь внешняя. Если ей мешает нечто "внутреннее", то такое внутреннее разрешается субмодально оптимизировать единственным путем -- получить его полное исчезновение.
--Но смотреть так долго почему-то не получается, что-то мешает продолжать, наверное пропадает раппорт.
--Нет, неправда. Дело не в раппорте. Дело в тебе.
-Ну так на то и выходит. Рефлексирую поведение – теряю раппорт вследствие нарастания неконгруентности.
Понятно.
--Отработка ЗЛ требует соблюдения дисциплины, иначе -- ничего не отработаешь! Как ты думаешь, по какой причине ЗЛ совершенно неаметно/неизвестно при том, что оно является неотемлемой частью зрительного восприятия каждый божий день от самого рождения до смерти? Практически вся область ЗЛ лежит за некоторым порогом осознания. Его очень легко пересечь, но это создает иллюзию, что и за порогом в силе те же привычки восприятия, что и в центральном поле зрения. Но там все другое, сознание там "теряется", фактически, мы не осознаем ничего из области ЗЛ, привычно возращаясь в тому что известно.
--Все - срочно прописываю/уточняю план! мне уже надоело осознавать что последнее время я стою на месте в плане ЗЛ.
1. Выбрать паравербальный сигнал для отреагирования в речи на сигнал собеседника. Потренироваться в нем, а потом после достижения автоматизма, переключитья аналогично на другой сигнал.
2. Потренироваться с фиксацией взгляда в коммуникации на «опорной точке».
3. Заметить разницу в эффектах ЗЛ при фиксации сосредоточенного взгляда: а)
на левый глаз, б) на правый глаз.
4. Попробовать чередовать рассредоточенное разглядывание:
--с фиксированным направлением глаз
--без
с сосредоточенным разглядыванием.
О.К.
--Обычное дело -- это вопрос необходимого редактирования собственного/привычного поведения для того чтобы "спрятать"/сделать незаментыми твои маневры.
--Я почему-то считаю, что маневры мои и так незамтны, меня прерывает рефлексия моего «смотрения», и последующее за ним нарастание неконгруентности. А вот тогды уже и «маневр» становится заметным.
Спроси себя: что запускает эту рефлексию? И обработай ответ как "возражение".
--Надо будет попробовать субмодальностями поиграться с этими своими внутренними картинками.
???
--Раз я рассуждаю о рефлексии словами «со стороны собеседника», значит это вполне определення внутренняя картинка(и) перед глазами. Если отредактировать картинки на уровне субмодальностей – смотреть зрением лягушки станет несколько привычнее.
Зрение лягушки целиком вещь внешняя. Если ей мешает нечто "внутреннее", то такое внутреннее разрешается субмодально оптимизировать единственным путем -- получить его полное исчезновение.
--Но смотреть так долго почему-то не получается, что-то мешает продолжать, наверное пропадает раппорт.
--Нет, неправда. Дело не в раппорте. Дело в тебе.
-Ну так на то и выходит. Рефлексирую поведение – теряю раппорт вследствие нарастания неконгруентности.
Понятно.
--Отработка ЗЛ требует соблюдения дисциплины, иначе -- ничего не отработаешь! Как ты думаешь, по какой причине ЗЛ совершенно неаметно/неизвестно при том, что оно является неотемлемой частью зрительного восприятия каждый божий день от самого рождения до смерти? Практически вся область ЗЛ лежит за некоторым порогом осознания. Его очень легко пересечь, но это создает иллюзию, что и за порогом в силе те же привычки восприятия, что и в центральном поле зрения. Но там все другое, сознание там "теряется", фактически, мы не осознаем ничего из области ЗЛ, привычно возращаясь в тому что известно.
--Все - срочно прописываю/уточняю план! мне уже надоело осознавать что последнее время я стою на месте в плане ЗЛ.
1. Выбрать паравербальный сигнал для отреагирования в речи на сигнал собеседника. Потренироваться в нем, а потом после достижения автоматизма, переключитья аналогично на другой сигнал.
2. Потренироваться с фиксацией взгляда в коммуникации на «опорной точке».
3. Заметить разницу в эффектах ЗЛ при фиксации сосредоточенного взгляда: а)
на левый глаз, б) на правый глаз.
4. Попробовать чередовать рассредоточенное разглядывание:
--с фиксированным направлением глаз
--без
с сосредоточенным разглядыванием.
О.К.
Дочитали до конца.