Показаны записи 30361 - 30370 из 31020
![[userpic]](/media/4587bb8388ee4725e346652254c934c26f18585afe1756ca95df939553e68845)
--Декодер = это осознанный процесс называния конкретными словами #актуального опыта
--Интересно, может ли Декодер как навык может возникнуть от метанойи метамоделирования.
Да, если ты будешь обширно метамоделировать процессы восприятия/внимания.
По крайней мере может возникнуть Декодер2. Когда я метамоделирую, то держу в голове уровень
вложенности вопросов на котором я сейчас нахожусь (то есть задаю ли я вопросы к изначальной проблеме или к ответам Чарли на мои уточнения и тп),
Не уверен, что так правильно. Фактически ты описываешь какое-то двууровневое метамоделирование:
--на одном уровне сами вопросы
--на другом удержание из "вложенности". А как это возможно? Наверное, в ход идут какие-то образы, звуки, не дай бог ВД.
Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
это мне напоминает вложенные структуры из Гибсона (дерево-лист-жучок-лапка).
Ой, Гибсон здесь притянут за уши :)
http://www.livejournal.com/community/metapractice/21388.html?thread=341900#t341900
--Интересно, может ли Декодер как навык может возникнуть от метанойи метамоделирования.
Да, если ты будешь обширно метамоделировать процессы восприятия/внимания.
По крайней мере может возникнуть Декодер2. Когда я метамоделирую, то держу в голове уровень
вложенности вопросов на котором я сейчас нахожусь (то есть задаю ли я вопросы к изначальной проблеме или к ответам Чарли на мои уточнения и тп),
Не уверен, что так правильно. Фактически ты описываешь какое-то двууровневое метамоделирование:
--на одном уровне сами вопросы
--на другом удержание из "вложенности". А как это возможно? Наверное, в ход идут какие-то образы, звуки, не дай бог ВД.
Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
это мне напоминает вложенные структуры из Гибсона (дерево-лист-жучок-лапка).
Ой, Гибсон здесь притянут за уши :)
http://www.livejournal.com/community/metapractice/21388.html?thread=341900#t341900
--Декодер = это осознанный процесс называния конкретными словами #актуального опыта
--Интересно, может ли Декодер как навык может возникнуть от метанойи метамоделирования.
Да, если ты будешь обширно метамоделировать процессы восприятия/внимания.
По крайней мере может возникнуть Декодер2. Когда я метамоделирую, то держу в голове уровень
вложенности вопросов на котором я сейчас нахожусь (то есть задаю ли я вопросы к изначальной проблеме или к ответам Чарли на мои уточнения и тп),
Не уверен, что так правильно. Фактически ты описываешь какое-то двууровневое метамоделирование:
--на одном уровне сами вопросы
--на другом удержание из "вложенности". А как это возможно? Наверное, в ход идут какие-то образы, звуки, не дай бог ВД.
Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
это мне напоминает вложенные структуры из Гибсона (дерево-лист-жучок-лапка).
Ой, Гибсон здесь притянут за уши :)
--Интересно, может ли Декодер как навык может возникнуть от метанойи метамоделирования.
Да, если ты будешь обширно метамоделировать процессы восприятия/внимания.
По крайней мере может возникнуть Декодер2. Когда я метамоделирую, то держу в голове уровень
вложенности вопросов на котором я сейчас нахожусь (то есть задаю ли я вопросы к изначальной проблеме или к ответам Чарли на мои уточнения и тп),
Не уверен, что так правильно. Фактически ты описываешь какое-то двууровневое метамоделирование:
--на одном уровне сами вопросы
--на другом удержание из "вложенности". А как это возможно? Наверное, в ход идут какие-то образы, звуки, не дай бог ВД.
Но метамоделирование предполагает определенную бездумность:
--отслеживается внешняя форма лингвистики
--выстреливается ответная форма вопроса
Последнее приводит к совсем иному результату!
это мне напоминает вложенные структуры из Гибсона (дерево-лист-жучок-лапка).
Ой, Гибсон здесь притянут за уши :)
1 Я слышу шум улицы за окном
2 Я начинаю различать на слух звуки двигателей и шуршание шин об асфальт
3 С некоторым опозданием до моего слуха доносится звук эха от шума движущихся машин
4 Затем моё внимание привлекается звуком трамвая
5 Я слышу лязганье металлических колёс о железные рельсы
6 Мне отчётливо слышны последовательные удары колёс о рельсы
7 И вдруг через порог моего внимания прорывается звук пара исходящего из кострюли
8 Затем мой слух рассеивается и мне становятся слышны одновременно и звуки улицы, и звуки кипящей воды в кастрюле.
Да, а в этом случае установлено/установилось тождество кипящая кастрюля = мир за окном. :)
2 Я начинаю различать на слух звуки двигателей и шуршание шин об асфальт
3 С некоторым опозданием до моего слуха доносится звук эха от шума движущихся машин
4 Затем моё внимание привлекается звуком трамвая
5 Я слышу лязганье металлических колёс о железные рельсы
6 Мне отчётливо слышны последовательные удары колёс о рельсы
7 И вдруг через порог моего внимания прорывается звук пара исходящего из кострюли
8 Затем мой слух рассеивается и мне становятся слышны одновременно и звуки улицы, и звуки кипящей воды в кастрюле.
Да, а в этом случае установлено/установилось тождество кипящая кастрюля = мир за окном. :)
1 Слышен хруст гречки, которую грызёт крыс
2 Затем слух фокусируется на стуке капель о карниз
3 Внимание полностью сосредотачивается на шуме дождя
4 Слышно как равномерное потрескивание капель перемежается порывами ветра
5 Вдруг сквозь эти звуки до слуха доносится завыввание сирены машины "скорой помощи"
6 Затем до ушей доностися лай собаки
7 После того как лай стихает, внимание опять сосредотачивается на шуме дождя
8 Затем фокус слуха съужается до ритмичного стука капель о металлический карниз
9 Слышен ритмичный хруст со стороный крысиной клетки.
Этим ты как бы переместил/собрал дождливый/ветренный/опасный (собаки) мир за окном в клетку твоего крыса.
2 Затем слух фокусируется на стуке капель о карниз
3 Внимание полностью сосредотачивается на шуме дождя
4 Слышно как равномерное потрескивание капель перемежается порывами ветра
5 Вдруг сквозь эти звуки до слуха доносится завыввание сирены машины "скорой помощи"
6 Затем до ушей доностися лай собаки
7 После того как лай стихает, внимание опять сосредотачивается на шуме дождя
8 Затем фокус слуха съужается до ритмичного стука капель о металлический карниз
9 Слышен ритмичный хруст со стороный крысиной клетки.
Этим ты как бы переместил/собрал дождливый/ветренный/опасный (собаки) мир за окном в клетку твоего крыса.
Люди
Среди других, было три интересные категории людей: развитые, веселые НЛП-тренеры, и нлписты.
Развитых сразу заметно по экпрессии (жестикуляция, развитость языка змеи, глазные движения, перемещения по аудитории, использование пространства) и "слаженности" презентации контента и деталей поведения, структурированности презентации и закольцованным смыслами (расказ1-начало, расказ 2-начало... рассказ 2-конец, рассказ 1-конец), присутствия далеко идущих, вполне эриксоновских метафор. Но никто из виденных и рядом не стоял с отлаженной и нацеленной на коммуникацию экспрессией Роберта Дилтса (если кто другой и использовал пространство или еще какую технику то только в очень ограниченной и "огрешной форме", например, два-три места в пространстве, которые сам же забывал через два-три использования).
Веселых НЛП-тренеров заметно по утилизации и держанию аудитории в смехе. Отточенными движеями и искренним интересом они обращали внимание публики навроде "видите куда и как она махнула в направлении линии времени". На встречные утилизации веселые тренеры реагировали молча :-)
Обычные нлписты -- это катастрофа. Я, как рекомендовано самим Ричардом Бандлером, прикинувшись шлангом и не отсвечивая шел в тот угол куда призывали людей незнакомых с нлп, а потом мастеров просили подобрать нас грешных и совершить с нами технику. Ко мне подходят, я спрашиваю "а вы занимаетесь НЛП, да?", "давно занимаетесь" мне говорят что занимаются и тренированные и прочее, начинаем работу-упражнение, я честно и откровенно отвечаю на вопросы, выдаю весь свой натуральный сигналлинг и глазодвигатели, сам поддерживаю фокус на теме -- и что мы видим? Еле-еле неаккуратная калибровка, неточное следование процедуре, незамечание деталей (я сам за собой пытаюсь заметить и сделать явным то, что гораздо легче увидеть снаружи!), не выявление "критических разниц", вопросы невпопад и даже не метамодельные. А потом я получаю рассуждения о том, что мне надо больше времени уделять себе и что консультирующий есть опытный и успешный терапист.
Техники
Кажется техники, тоже теперь, создаются под стать, техники-для-идиотов, например:
-- Игры Нового Кода, двигай руками-ногами, и не соображай
-- Вопросы и методы Clean Space, Clean Language задавай стандартные вопросы, двигайся с места на место, оно все само проассоциируется и интегрируется, и ничего не соображай
-- EFT, стучи себе по разным акупунктурным-медианным точкам (лучше их все перебрать, а не выборочно), да повторяй "я принимаю себя полностью..." и ничего не соображай
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=57841#t57841
Среди других, было три интересные категории людей: развитые, веселые НЛП-тренеры, и нлписты.
Развитых сразу заметно по экпрессии (жестикуляция, развитость языка змеи, глазные движения, перемещения по аудитории, использование пространства) и "слаженности" презентации контента и деталей поведения, структурированности презентации и закольцованным смыслами (расказ1-начало, расказ 2-начало... рассказ 2-конец, рассказ 1-конец), присутствия далеко идущих, вполне эриксоновских метафор. Но никто из виденных и рядом не стоял с отлаженной и нацеленной на коммуникацию экспрессией Роберта Дилтса (если кто другой и использовал пространство или еще какую технику то только в очень ограниченной и "огрешной форме", например, два-три места в пространстве, которые сам же забывал через два-три использования).
Веселых НЛП-тренеров заметно по утилизации и держанию аудитории в смехе. Отточенными движеями и искренним интересом они обращали внимание публики навроде "видите куда и как она махнула в направлении линии времени". На встречные утилизации веселые тренеры реагировали молча :-)
Обычные нлписты -- это катастрофа. Я, как рекомендовано самим Ричардом Бандлером, прикинувшись шлангом и не отсвечивая шел в тот угол куда призывали людей незнакомых с нлп, а потом мастеров просили подобрать нас грешных и совершить с нами технику. Ко мне подходят, я спрашиваю "а вы занимаетесь НЛП, да?", "давно занимаетесь" мне говорят что занимаются и тренированные и прочее, начинаем работу-упражнение, я честно и откровенно отвечаю на вопросы, выдаю весь свой натуральный сигналлинг и глазодвигатели, сам поддерживаю фокус на теме -- и что мы видим? Еле-еле неаккуратная калибровка, неточное следование процедуре, незамечание деталей (я сам за собой пытаюсь заметить и сделать явным то, что гораздо легче увидеть снаружи!), не выявление "критических разниц", вопросы невпопад и даже не метамодельные. А потом я получаю рассуждения о том, что мне надо больше времени уделять себе и что консультирующий есть опытный и успешный терапист.
Техники
Кажется техники, тоже теперь, создаются под стать, техники-для-идиотов, например:
-- Игры Нового Кода, двигай руками-ногами, и не соображай
-- Вопросы и методы Clean Space, Clean Language задавай стандартные вопросы, двигайся с места на место, оно все само проассоциируется и интегрируется, и ничего не соображай
-- EFT, стучи себе по разным акупунктурным-медианным точкам (лучше их все перебрать, а не выборочно), да повторяй "я принимаю себя полностью..." и ничего не соображай
http://www.livejournal.com/community/metapractice/2033.html?thread=57841#t57841
Ну, что ж, дорогой, побывал я на The NLP Conference 2005
http://www.nlpconference.co.uk
с минимальной самоподготовкой и почти-полу-невыспавшимся.
Пока думаю, возможно ли постить "отчет-рассказ" потому как если я буду описывать у кого как ЗмеинныйЯзык развит и давать модельные комментарии, то не поплохеет ли мне от этого, ведь мне с ними со всеми жить...
Зато первые впечатления:
Гипноз
Это, конечно, был первый мой выход в НЛП-свет, и это "скажу я вам было что-то", началось все с Роберта Дилтса и Сары Босс -- гипноз по полной программе, с медленным темпом, интонационными языкоидами, очевидными и не очень языковыми паттернами, паттернами движения гипнотическими и тебе-экспрессии, Роберт стоящиий слева и Сара стоящяя справа, выполняющиее вполне синхронизированную постановку сигналлинга к полушариям под видом танца. Оба сильные гипнотисты.
Вообще, народ-то провел время вряд ли вникая в тонкости обясненного и постоянного, непрерывного сравнения обясняемого с поведением-экпрессией объяснителей-носителей. Например, когда Майкл Кэрол (представляющий новый код и тренинг-бизнес ДГ в Великобритании) прочел метафоронасыщенную и перегруженную паттернами лексического отрицания (что бы вы делали если бы вы НЕ верили в то, что вы верите сейчас) отправил нас играть в Алфавит, я оказался рядом с парнем, который меня спросил "а чего мы делаем", я его спросил "у тебя есть опыт нлп", он ответил что есть и еще ответил, что не совсем соображает о чем говорил Майкл, какие инструкции нам дали, и что нам сейчас делать
и провел почти всю сессию в трансе!! На семинаре же Дилтса я сам вообще еле-еле успевал сортировать разными своими внутренними голосами "эту установку пропробовать" "эту установку на несколько минут" "эту установку отбросить" -- даже с несколькими внутренними голосами, субмодатльности и эффект которых я представляю -- это не выкидывало меня из состояния разных трансов. Нужно ли говорить что после семинара я, напрямую, не в стостоянии воспроизвести его контент и стурктуру, метафоры и назначение метафор (для этого мне нужно войти в особый транс и медленно крутить фильм с семинаром).
http://www.nlpconference.co.uk
с минимальной самоподготовкой и почти-полу-невыспавшимся.
Пока думаю, возможно ли постить "отчет-рассказ" потому как если я буду описывать у кого как ЗмеинныйЯзык развит и давать модельные комментарии, то не поплохеет ли мне от этого, ведь мне с ними со всеми жить...
Зато первые впечатления:
Гипноз
Это, конечно, был первый мой выход в НЛП-свет, и это "скажу я вам было что-то", началось все с Роберта Дилтса и Сары Босс -- гипноз по полной программе, с медленным темпом, интонационными языкоидами, очевидными и не очень языковыми паттернами, паттернами движения гипнотическими и тебе-экспрессии, Роберт стоящиий слева и Сара стоящяя справа, выполняющиее вполне синхронизированную постановку сигналлинга к полушариям под видом танца. Оба сильные гипнотисты.
Вообще, народ-то провел время вряд ли вникая в тонкости обясненного и постоянного, непрерывного сравнения обясняемого с поведением-экпрессией объяснителей-носителей. Например, когда Майкл Кэрол (представляющий новый код и тренинг-бизнес ДГ в Великобритании) прочел метафоронасыщенную и перегруженную паттернами лексического отрицания (что бы вы делали если бы вы НЕ верили в то, что вы верите сейчас) отправил нас играть в Алфавит, я оказался рядом с парнем, который меня спросил "а чего мы делаем", я его спросил "у тебя есть опыт нлп", он ответил что есть и еще ответил, что не совсем соображает о чем говорил Майкл, какие инструкции нам дали, и что нам сейчас делать
и провел почти всю сессию в трансе!! На семинаре же Дилтса я сам вообще еле-еле успевал сортировать разными своими внутренними голосами "эту установку пропробовать" "эту установку на несколько минут" "эту установку отбросить" -- даже с несколькими внутренними голосами, субмодатльности и эффект которых я представляю -- это не выкидывало меня из состояния разных трансов. Нужно ли говорить что после семинара я, напрямую, не в стостоянии воспроизвести его контент и стурктуру, метафоры и назначение метафор (для этого мне нужно войти в особый транс и медленно крутить фильм с семинаром).
- носит малиновые шорты
Ужасно: окажется в рядах организаторов очередной малиновой революции и поплатится за свою любовь к политике. Не канарейка, а революционер!
- смотрит со мной науч-поп передачи
Ужасно: станет слишком умной и ей ты ничего не сможешь доказать с первого раза: она все время будет спорить с тобой! Не канарейка, а популяризатор науки!
- выкладывает зернышки в ряд
Ужасно: вместо того чтобы радовать твой слух песнями, она все время занимается составлением каких-то кодов из зернышек. Не канарейка, а какой-то криптограф!
Ужасно: окажется в рядах организаторов очередной малиновой революции и поплатится за свою любовь к политике. Не канарейка, а революционер!
- смотрит со мной науч-поп передачи
Ужасно: станет слишком умной и ей ты ничего не сможешь доказать с первого раза: она все время будет спорить с тобой! Не канарейка, а популяризатор науки!
- выкладывает зернышки в ряд
Ужасно: вместо того чтобы радовать твой слух песнями, она все время занимается составлением каких-то кодов из зернышек. Не канарейка, а какой-то криптограф!
Поймал себя на интересной мысли. Я посчитал, что раз я делаю рефрейминги на какие-то свои поведения,то я имею право сачковать-откладывать, как только возникнет небольшое нежелание что-то делать. То есть откладываю то, что можно делать сознательно, рационально, так как похоже, что это возражение потребует рефрейминга, и раз мне не хочется, значит есть тут какая-то неконгруэнтность.
Неее, так не пойдет. Если так действовать, немедленно сонмны возражений/нежеланий выскочат из неведомых глубин твоего и коллективного бессознательного и каждое будет требовать немедленно отложить работы, для того чтобы проделать потом рефрейминг.
Другими словами: так будет создана система оперантного формирования, которая откалдыванием работы поощряет ничегонеделание.
Надо:
--все равно делать что-то, даже если не хочется
--ПОТОМ перерабатывать возражения против работы. Перерабатывать ВНЕ контекста борьбы за рабочий настрой.
Например решил важную книгу прочитать, а не читается,и вместо того, чтобы читать в другом режиме, или даже силой воли в этот раз, откладываю книгу с мыслью что да, надо на это сделать рефрейминг.
Хм, берегись, так ты совсем разучишься читать :)
Вроде получается что какая-то часть использует мысль про рефрейминг для откладывания дел, так что ли выходит ?
Да не одна, а множество!
Наверное надо использовать рефрейминг с такой установкой : я делаю все что могу на сознательно уровне, но ключевые свои автоматизмы перерабатываю при возможности рефреймингом + имею установку на сознательную гибкость, которая значительно способна снизить кол-возражений на сознательную деятельность.
Увы, это место оперантной прямолинейности. Вот смотри, как-то начался у меня почечный приступ по причине камешка, выходящего из почки. Это ведь логично: если болит (а почки болят это тебе мама не горюй) надо лежать, а ежели не болит, тогда ходить двигаться. Но тогда переход к лежанию является оперантным стимулом к появлению очередного импульса боли! Я делал наоборот:
--болит: хожу, бегаю прыгаю
--не болит: ложусь отдыхать
Результат: приступы боли на фоне общей динамики сократились процентов на 50-60%. Общая длительность всего почечного экцесса сократилась вдвое. Интенсивность боли уменьшилась раза в три.
Неее, так не пойдет. Если так действовать, немедленно сонмны возражений/нежеланий выскочат из неведомых глубин твоего и коллективного бессознательного и каждое будет требовать немедленно отложить работы, для того чтобы проделать потом рефрейминг.
Другими словами: так будет создана система оперантного формирования, которая откалдыванием работы поощряет ничегонеделание.
Надо:
--все равно делать что-то, даже если не хочется
--ПОТОМ перерабатывать возражения против работы. Перерабатывать ВНЕ контекста борьбы за рабочий настрой.
Например решил важную книгу прочитать, а не читается,и вместо того, чтобы читать в другом режиме, или даже силой воли в этот раз, откладываю книгу с мыслью что да, надо на это сделать рефрейминг.
Хм, берегись, так ты совсем разучишься читать :)
Вроде получается что какая-то часть использует мысль про рефрейминг для откладывания дел, так что ли выходит ?
Да не одна, а множество!
Наверное надо использовать рефрейминг с такой установкой : я делаю все что могу на сознательно уровне, но ключевые свои автоматизмы перерабатываю при возможности рефреймингом + имею установку на сознательную гибкость, которая значительно способна снизить кол-возражений на сознательную деятельность.
Увы, это место оперантной прямолинейности. Вот смотри, как-то начался у меня почечный приступ по причине камешка, выходящего из почки. Это ведь логично: если болит (а почки болят это тебе мама не горюй) надо лежать, а ежели не болит, тогда ходить двигаться. Но тогда переход к лежанию является оперантным стимулом к появлению очередного импульса боли! Я делал наоборот:
--болит: хожу, бегаю прыгаю
--не болит: ложусь отдыхать
Результат: приступы боли на фоне общей динамики сократились процентов на 50-60%. Общая длительность всего почечного экцесса сократилась вдвое. Интенсивность боли уменьшилась раза в три.
--аппетит,
-наличие времени,
-сюрпризы родным,
-самодисциплина
==А какой критерий самый сильный/общий?
==Сейчас самый сильный это аппетит, но хочу чтобы им стала самодисциплина (как только достигается первые признаки насыщения)
Угм.
-Тогда поведение указанное для творческой части будет например : умеренное и *самомотивирующееся*.
-Умеренное -- это к "апптетиту"?
--Да, к аппетиту
Угм.
--А *самомотивирующееся* -- к какому критерию?
--Самомотивирующая умеренность в еде
Хорошо.
-наличие времени,
-сюрпризы родным,
-самодисциплина
==А какой критерий самый сильный/общий?
==Сейчас самый сильный это аппетит, но хочу чтобы им стала самодисциплина (как только достигается первые признаки насыщения)
Угм.
-Тогда поведение указанное для творческой части будет например : умеренное и *самомотивирующееся*.
-Умеренное -- это к "апптетиту"?
--Да, к аппетиту
Угм.
--А *самомотивирующееся* -- к какому критерию?
--Самомотивирующая умеренность в еде
Хорошо.
Дочитали до конца.