Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 29871 - 29880 из 30957
достойная задача : Инвентаризация своих К-последовательностей.
Сталкинг, блин

Да. Выслеживание себя.
</>
[pic]
Re: вероятность да и нет

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

==Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
==Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается
==Ясно. Если что-то не так - то можно по и зависанию сигнала понять. И вообще лучше длинные Р. с полносью позитивными пресупп-ми, чем короткий с не такими оптимальными :)

Совершенно верно.
--Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
--В каком смысле разными?
--Да понимаешь, я в каждом Р. произносил одним тоном одни и те же ПИ - это почти ~языкоид, который обозначает общение с одним и тем же человеком (те же слова+тон).
Вот и не было ощущения, что мои части - это разные части. Было только формальное ощущение.
Ну это словно они различалиь как Иванов, Петров, Сидоров, а не как
Дартаньян, Верная Рука и Мойдодыр :)
Может это новое ощущение возникло от того, что я начал чуть больше варьировать ПИ.

Смутно догадываюсь, что ты имеешь ввиду, и ежели правильно, то мысль интересная. Но чего-то мне не хватает, чтобы полностью к ней подключиться.
Да и какое-то мутное ощущение что это правда МОИ части не так давно начало появляться.
Этот мистер Икс за стенкой - это тоже Я :)

Понял :) Ты сфокусировал настрой осознания "Часть".
Словно идет переход из формализованной процедуры в формализованную гипнотическую реальность.
Идет переход в хорошо оформленную модельную реальность Части и ее интеграции. Ибо Часть выделяется только для того, чтобы быть интегрированной и более не выделяться/не существовать как что-то отдельное. Вот твой пример:
http://users.livejournal.com/wake_/310382.html
С одной стороны это самый натуральный (но уже бессигнальный)рефрейминг.
А с другой -- еще немного в эту сторону пройти, и ты бы на этом месте не развлекался образами ресурсный состояний, но просто эти состояния волной прошли бы через тело, подчиняясь некоторому сознательному намерению.
А может обернуть паттерн такой стороной :
СебеКивание якобы ушедшего в транс Боба - его Чарли видит как особенное конгруэтное подтверждение своих мыслей. Боб Себе сказал, что это так. То есть по форме - СебеКивание Боба, а по функции ТебеКивание.

Ежели хочешь, развивай эту мысль сам. :)
</>
[pic]
Re: вероятность да и нет

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Обнаружил такой ньюанс в СебеРефрейминге. Впрочем он и для ТебеРефрейминга годится. Я часто использую таким процессуальные инструкции, на которые можно ответить только Да. Например -
1 Найди часть, которая использует для достижения своей цели Икс, когда Игрек. Когда найдешь - сигналь Да.

Мне непонятно твое обобщение "часто". Ты привел пример инструкции на выполнение конкретного задания:
--"найти часть"
--после выполнения задания об этом сообщить сигналом "да"
В этом месте является неразумным выдавать развернутую инструкцию: "А ежели не сможешь выполнить задание, тогда сообщи сигнал "нет"", -- по причине выдачи в таком продолжении негативной пресуппозиции.
2 ЧастьИкс, попросит ТЧ сгенерировать варианты поведения, которые помогают достичь твое ПН даже лучше, чем проблемное поведение, пусть они будут такими и такими. Когда ТЧ сделает их много-много - подай сигнал Да.
3 А сейчас, Бессознательное, переключи сигналлинг обратно с части Икс на себя. Когда сделаешь -сигналь Да.
4 ЧастьИкс, сообщи ТЧ своё ПН. Когда сообщишь и будешь уверена что ТЧ понимает, просигналь да.

Это все инструкции того же самого типа, что и выше.
Мне начала это показалось неправильным, потому что просто вероятностно сигнал Да будет появляться чаще, в силу составленных ПИ. Но мы же тренируем гибкость и вариативность ?
Нет, нет, это не место тренировки гибкости. Это место выдачи конкретных инструкций
-- на обязательное исполнение
--а ежели и окажется, что их по какой-то причине не исполнить, то раньше времени это не обсуждается
Почему-то только сейчас доходит, что во время рефрейминга я работал с *разными* Частями и что части могут не знать некоторые очевидные вещи, известные мне и другим частям.
В каком смысле разными?

Обнаружил мини-паттерн : поощрения в виде кивков головой и агаканья работают эффективнее на Чарли, когда у поощряющего Алисы взгляд направлен в сторону вот Чарли (и возможно расфокусирован) как при даунтайме. Тогда Чарли воспринимает подтверждения более достоверными.
Тогда Чарли громче говорят и активнее рассказывают.

Ну, большинству людей не очень-то нравится прямое их разглядывание?
</>
[pic]
Re: Конгруэнтность*

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Это я подготавливаю фоновый позитивный контекст к продолжению критического анализа Уилберовского кентавра. Самим же текстом Стива можно только восхищаться:
--четко
--строго
--точно
--лаконично
Захотелось проанализировать Бэндлеровские упражнения на закручивание энергии в разные стороны. В одном из семинаров он говорит, что надо проанализировать траекторию движения чувства, которое быстро угасает и затем взять негативное чувство и направить его по этой траектории, тогда оно тоже угаснет.
Это красивая утилизация модели кинестетических последовательностей.
В общем он делит траектории чувств на
--остающиеся в теле, усиливающие
и на
--ослабляющие, ведущие из тела.

Замечательная классификация/паттерн.
Ну так вот, кажется рефрейминг такое тоже делает. Расслабляет зажимы и кинестетические последовательности становятся богаче и разнообразнее, выходя из тупиков-зажимов.
Да!
Что мне интересно, а не потребуется ли на реальное работающее освоение такой работы с К-последовательностями столько же времени, сколько и на работу с утончением восприятия к сигналам ? :))
И в том и вдругом случае это работа с осознанием ощущений в теле. Сходство/разница:
--да/нет сигналы требуют четкого согласования с Ad in/ex
--ощущения кинестетических последовательностей (ОКП) в СебеПрименении при некоторых условиях не требуют привлечения вербализаций.
--а ежели они и привлекаются, то это ближе к метамоделированию ощущений
--да/нет требует четкой воспроизводимости
--ОКП требуют отсутствия "пропусков"
Хотя черт его знает, может Чарли, который пришел на семинар РБ, и которому проинсталлировали как-то несколько общих хороших К-последовательностей + выявили на упражнениях еще несколько последовательностей, свойственных только этому Чарли - и ему хватит ресурсов на жизнь ?
Ну, "семинаром" может быть и сама жизнь. Как-то давно у меня были почечные колики и требовалось колоть обезболивающие. Решил применить ОКП для снижения дозы лекарств:
--сделал очередной полновесный укол и сидел на бумаге записывал последовательность развития ощущений
--в другой раз набрал лекарство в шприц и слегка уколол кожу -- началось развитие ОПК действия обезболивающего. Я только следил по бумажке, чтобы не было "пропусков" в общей последовательности ОПК
--потом было достаточно набрать лекарство в шприц и сделать резкое движение в направлении/вблизи поверхности кожи
--потом только набрать лекарство
--потом только надломить хвостик ампулы
--... :)
На днях выложу. Это очень быстро, когда идет семинар, в таких условиях более подготовленное-натренированное бессознательное имеет шанс научиться. Иначе -- нужна индивидуальная работа с партнером.
Хорошо.
-- Это не соблазн не делать, это может быть внутренней потребностью перейти с сознательно контролируемого исполнения на более/полностью автоматическое/бессознательное.
-- Я с удовольствием поверю, что бессознательное и я как Субстрат достигли серьезной поведенческой компетенции. Это проверяется (а) оказанным эффектом и (б) моей частичной способностью планировать/заказывать этот эффект. Но у меня маловато системных инструментов, маловато предсказания результатов даже с поправкой на непредсказуемость жизненных ситуаций, и мне кажется что мне нужно делать больше конкретной технической работы (субмодальности, языкоиды).

Конечно, только конкретная техническая работа все проясняет и демистифицирует.
То есть влияние есть, утилизация ресурсов и сигналов собеседника увеличена, но вот техники и точности -- нет пока.
Это на первых стадиях вполне типично.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Переговоры затеваются, обычно, при наличии паритета между частями:
--Часть1 может прервать активность Части2
--Часть2 может прервать активность Части1
В переговорах две Части типично договариваются о разделении ресурсов:
--времени (когда какая включается)
--территории (в каком месте какая включается)и т.п.
Есть еще тип рефреминга договора, когда две неравные по
мощности/старшинству части делят плохо структурирующиеся ресурсы. Но в
традиционном НЛП его никто не употребляет по причине незнания. Ну еще
бы, эта схема чисто математическая. В сборниках занимателоьных задач
это задача про то как команде из N пиратов (иерархия) разделить
сокровища и не передраться.

Дочитали до конца.