Показаны записи 29291 - 29300 из 30984
</>
Re: критерий немедленного исполнения и субмодальности
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
тебе быстрого исследования субмодальностей, как они работают.
Типичная ошибка - начать исследовать свои субмодальности, и либо остановиться - потому как исследовать можно бесконечно,
Это неверная пресуппозиция. Бесконечно можно/стоит исследовать субмодальности:
--в контексте неспецифической познавательной деятельности
--в контексте продолжающегося процесса моделирования
Целевое себе/тебе исследование субмодальностей обязательно должно быть конечным - иметь четко размеченное:
--начало
--середину
--конец
Целевое - направленное на:
а) формирования навыков контроля субмодальностей
б) применения ресурсов субмодальностей к той или иной конкретной проблеме
либо поспешно ухватить главные субмодальности и потом разочароваться, потому что они не сработают.
Субмодальности не могут не работать. Если исходить из пресуппозиции существования функционального разнообразия субмодальностей:
--субмодальности, дающие линейное влияние на кинестетику
--субмодальности дающие нелинейное влияние на кинестетику
--субмодальности, вызывающие изменения других субмодальностей той же модальности
то все субмодальности работают.
Кажется надо работать с ними так - вычислить совсем чуть-чуть тех субмодальностей что работают - и пару дней их применять. Возможно стоит применять их даже в ситуациях/сценах похожих на те, на которых эти субмодальности изучались.
Угм.
Как только не срабатывает субмодальность - оп, надо сразу думать что здесь новое различие. И либо исследовать его, либо пройти мимо, но оставить зарубку - да, здесь надо новое различие.
Да.
Вот при таком подходе люди перестанут кричать, какая простая штука суб-ти и перестанут молчать о том, что они их быстро бросают или неэффективно используют.
При таком подходе люди будут забывать, что такое есть субмодальности, потому что мощные процессы интериоризации и автоматизации навыка контроля над субмодальностями обязательно "уберут" осознание субмодальностей из поля сознательного внимания. Субмодальностей не будет в поле сознания по причине того, что такие эффективные субмодальности тот час же будут вовлечены в "работу" по оптимизации ментальных процессов на автоматическом уровне.
Мы где-то уже обсуждали это парадокс. Если модели/техники нлп сработали, ежели, как это идиотски называют у нас, произошло "встраивание" навыка/ресурса, то Чарли немедленно теряет интерес к произошедшему. Никаких восторгов в отношении:
--замечательного подхода
--великолепного тренера
--чудесного курса
и т.п.
ВСЕГДА, когда такие восторги присутствуют, НИЧЕГО хорошего не происходило.
Но идиоты-тренеры всех мастей снова и снова будут стремиться получать восторженные отзывы на свои сертификационные тренинги до тех пор пока НЛП полностью не выродится. Осталось ждать уже недолго :)
Это есть иное моделирование , моделирование в процессе, моделирование с критерием немедленного исполнения.
Это и есть иное моделирование - моделирование, имеющее мужество признать, что процессы натурального моделирования и обучения ему идут в разрез с традиционными формами обучения.
А при использовании суб-тей на семинарах и консультациях выгодно конечно действовать быстрее - проверить человека на типично эффективные для всех субмодальности, пару штук, и сразу их задействовать в технике.
Угм.
Типичная ошибка - начать исследовать свои субмодальности, и либо остановиться - потому как исследовать можно бесконечно,
Это неверная пресуппозиция. Бесконечно можно/стоит исследовать субмодальности:
--в контексте неспецифической познавательной деятельности
--в контексте продолжающегося процесса моделирования
Целевое себе/тебе исследование субмодальностей обязательно должно быть конечным - иметь четко размеченное:
--начало
--середину
--конец
Целевое - направленное на:
а) формирования навыков контроля субмодальностей
б) применения ресурсов субмодальностей к той или иной конкретной проблеме
либо поспешно ухватить главные субмодальности и потом разочароваться, потому что они не сработают.
Субмодальности не могут не работать. Если исходить из пресуппозиции существования функционального разнообразия субмодальностей:
--субмодальности, дающие линейное влияние на кинестетику
--субмодальности дающие нелинейное влияние на кинестетику
--субмодальности, вызывающие изменения других субмодальностей той же модальности
то все субмодальности работают.
Кажется надо работать с ними так - вычислить совсем чуть-чуть тех субмодальностей что работают - и пару дней их применять. Возможно стоит применять их даже в ситуациях/сценах похожих на те, на которых эти субмодальности изучались.
Угм.
Как только не срабатывает субмодальность - оп, надо сразу думать что здесь новое различие. И либо исследовать его, либо пройти мимо, но оставить зарубку - да, здесь надо новое различие.
Да.
Вот при таком подходе люди перестанут кричать, какая простая штука суб-ти и перестанут молчать о том, что они их быстро бросают или неэффективно используют.
При таком подходе люди будут забывать, что такое есть субмодальности, потому что мощные процессы интериоризации и автоматизации навыка контроля над субмодальностями обязательно "уберут" осознание субмодальностей из поля сознательного внимания. Субмодальностей не будет в поле сознания по причине того, что такие эффективные субмодальности тот час же будут вовлечены в "работу" по оптимизации ментальных процессов на автоматическом уровне.
Мы где-то уже обсуждали это парадокс. Если модели/техники нлп сработали, ежели, как это идиотски называют у нас, произошло "встраивание" навыка/ресурса, то Чарли немедленно теряет интерес к произошедшему. Никаких восторгов в отношении:
--замечательного подхода
--великолепного тренера
--чудесного курса
и т.п.
ВСЕГДА, когда такие восторги присутствуют, НИЧЕГО хорошего не происходило.
Но идиоты-тренеры всех мастей снова и снова будут стремиться получать восторженные отзывы на свои сертификационные тренинги до тех пор пока НЛП полностью не выродится. Осталось ждать уже недолго :)
Это есть иное моделирование , моделирование в процессе, моделирование с критерием немедленного исполнения.
Это и есть иное моделирование - моделирование, имеющее мужество признать, что процессы натурального моделирования и обучения ему идут в разрез с традиционными формами обучения.
А при использовании суб-тей на семинарах и консультациях выгодно конечно действовать быстрее - проверить человека на типично эффективные для всех субмодальности, пару штук, и сразу их задействовать в технике.
Угм.
Как же ты собираешься/предлагаешь продолжать это моделирвание? Какие есть идеи?
--Ты занимаешься практикой тайцзы просто для освоение навыка? Или ты моделируешь тайцзы?
--В первую очередь - для освоения.
Понятно.
--В тайцзы нет метафор - есть буквализм.
--Тогда там есть буквализмы разного рода. Например: "опустошить"/"наполнить" часть тела
Это не буквализм, а аллегория. Опустошить/наполнить, пустое/полное - есть центральная часть понимания секретов тайцзы.
Буквализмом является понимание трех разновидностей опустошить/наполнить (пустое/полное):
1 Пустое/полное (опустошить/наполнить) - это прямое указание на легкие и процесс дыхания, в котором нечто (воздух) а) наполняет/опустошает легкие б) входит/выходит из тела. Это буквальная метафора для организации процесса пересечения границы (тела) внутреннее/внешнее.
2 Пустое/полное (опустошить/наполнить) - является смысловой инструкцией к начальным тренировочным паттернам движений в тайцы, которые буквально-метафорически устанавливают неизоморфное тождество между движениями дыхания и другими движениями тела/конечностей. Это буквальная метафора устанавливающая неизоморфное подобие между пространством/объемом тела/легких и окружающим пространством.
3 Пустое/полное (опустошить/наполнить) - является метафорой, организующей а) переход/перетекание нервной активности ENS на скелетную мускулатуру б) "перенос" паттернов движения гладкомышечной мускулатуры на скелетную.
- прямая буквалистическая инструкция. А фраза "послать цзи вперёд", "сознанием дотянуться до горизонта" - инструкция немного другого вида, как мне думается.
Это то же аллегория. "Послать цзи вперёд" является буквализмом двух разновидностей:
1 См. пп2,3 выше.
2 Специальные манипуляции по синхронизации центрального взгляда, периферического внимания и движений рук/кистей/пальцев.
--Моделирование тайцзы, если занятия идут у тренера, состоит в том, чтобы постоянно выспрашивать у тренера насколько правильно ты занимаешь некие "конечные"/статичные положения.
--Наш тренер постоянно нам напоминает важность статических позиций, приводя в пример своего китайского учителя, который мог часами выстаивать в этих позициях.
О, господи! Настаивать на исключительной важности статики, все равно как решать односторонне дилемму что важнее между курицей и яйцом.
--А чего же это такого "иного"?
--Дыхание. "На вдохе цзи через поры кожи собирается в "нижнем даньтяне", на выдохе - заполняет кости".
Эээ, прости это мое непедагогическое: "бред". Ци заполняющее кости это очередной бред в исполнении очередного китайца.
Подозреваю что такая инструкция может привести к повдыху.
Подозреваю, что такая инструкция ни к чему не приводит. Повдых не является центральным процессом для тайцы.
--В первую очередь - для освоения.
Понятно.
--В тайцзы нет метафор - есть буквализм.
--Тогда там есть буквализмы разного рода. Например: "опустошить"/"наполнить" часть тела
Это не буквализм, а аллегория. Опустошить/наполнить, пустое/полное - есть центральная часть понимания секретов тайцзы.
Буквализмом является понимание трех разновидностей опустошить/наполнить (пустое/полное):
1 Пустое/полное (опустошить/наполнить) - это прямое указание на легкие и процесс дыхания, в котором нечто (воздух) а) наполняет/опустошает легкие б) входит/выходит из тела. Это буквальная метафора для организации процесса пересечения границы (тела) внутреннее/внешнее.
2 Пустое/полное (опустошить/наполнить) - является смысловой инструкцией к начальным тренировочным паттернам движений в тайцы, которые буквально-метафорически устанавливают неизоморфное тождество между движениями дыхания и другими движениями тела/конечностей. Это буквальная метафора устанавливающая неизоморфное подобие между пространством/объемом тела/легких и окружающим пространством.
3 Пустое/полное (опустошить/наполнить) - является метафорой, организующей а) переход/перетекание нервной активности ENS на скелетную мускулатуру б) "перенос" паттернов движения гладкомышечной мускулатуры на скелетную.
- прямая буквалистическая инструкция. А фраза "послать цзи вперёд", "сознанием дотянуться до горизонта" - инструкция немного другого вида, как мне думается.
Это то же аллегория. "Послать цзи вперёд" является буквализмом двух разновидностей:
1 См. пп2,3 выше.
2 Специальные манипуляции по синхронизации центрального взгляда, периферического внимания и движений рук/кистей/пальцев.
--Моделирование тайцзы, если занятия идут у тренера, состоит в том, чтобы постоянно выспрашивать у тренера насколько правильно ты занимаешь некие "конечные"/статичные положения.
--Наш тренер постоянно нам напоминает важность статических позиций, приводя в пример своего китайского учителя, который мог часами выстаивать в этих позициях.
О, господи! Настаивать на исключительной важности статики, все равно как решать односторонне дилемму что важнее между курицей и яйцом.
--А чего же это такого "иного"?
--Дыхание. "На вдохе цзи через поры кожи собирается в "нижнем даньтяне", на выдохе - заполняет кости".
Эээ, прости это мое непедагогическое: "бред". Ци заполняющее кости это очередной бред в исполнении очередного китайца.
Подозреваю что такая инструкция может привести к повдыху.
Подозреваю, что такая инструкция ни к чему не приводит. Повдых не является центральным процессом для тайцы.
Может ли конгруэнтность иметь сигналы
КОНГРУЭНТНОСТЬ И НЕКОНГРУЭНТНОСТЬ
http://www.nlp.ru/center/d/prisyazhny.html
Кунсткамера MetaPractice8
http://community.livejournal.com/metapractice/56151.html
КОНГРУЭНТНОСТЬ И НЕКОНГРУЭНТНОСТЬ
http://www.nlp.ru/center/d/prisyazhny.html
Кунсткамера MetaPractice8
http://community.livejournal.com/metapractice/56151.html
Междисциплинарность как когнитивная практика
(на примере становления коммуникативной теории)
http://anthropology.ru/ru/texts/vasilkova/educomm_04.html
(на примере становления коммуникативной теории)
http://anthropology.ru/ru/texts/vasilkova/educomm_04.html
Скорость старения зависит от зарплаты
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/07/20/206335
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2006/07/20/206335
Принцип действия системы обработки довольно прост: как только мозг видит что-то интересное в ряду изображений, он вырабатывает сигнал «aha» («ага! нашел!»). Этот сигнал можно зарегистрировать с помощью электронного энцефалографа. Когда ленту фотографий станут прокручивать перед глазами агента, человек будет подсознательно «отмечать» сигналом наиболее значимые, а компьютер — помечать эти изображения метками. После просмотра ленты агент может к ним вернуться и изучить уже детально.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/07/17/206062
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2006/07/17/206062
Как понять что НЛП-Тренер - на самом деле классный НЛП-Тренер?
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?p=90416#90416
http://nlpforum.ru/viewtopic.php?p=90416#90416
--Затем я прочитал этот же текст попрежнему отмечая более высокой громкостью _слова и в тоже время растягивая произношение слов_: возвышалось, поднимая, проходила, потрескалась, разбиты. В результате в речи появились паузы между словами очень похожие на паузы в речи Эриксона, маркирование слов громкостью стало менее выделяющимся.
--Хорошо. Акцент в этом мини эксперименте стоит ставить на то, что любая ЗАКОНЧЕННАЯ интонация приводит к появлению паузы между ней и следующей интонацией.
--Вначале паузы1 у меня возникали из-за непривычности такого способа говорить, а через какое-то время я освоился и стали возникать другие паузы2. И это был другой сорт пауз. Для меня они различаются напряжением в горле в случае пауз1 и приятно-нейтральное ощущение в том же месте в случае пауз2.
Тренировать управление интонациями (и паузами) следует до исчезновения всяческих/любых напряжений. :)
==--Выводы: очевидный/ухослышный - в речи Эриксона есть выделение слов различными громкостями, интонациями, длительностью произношения и паузами.
Выделения:
--большими паузами
--интонациями со специфическим рисунком числом более десятка
--произнесением слов эээ лигатто
--произнесением скандируя - по слогам
==О! а на лигатто я не обратил внимания, меня наоборот очень привлекло стокатто, по слогам.
Языкоиды на лигатто и стокатто есть два взаимодополнительные языкоида. У Э. на лигатто работает языкоид "обращения к подсознанию". А на стокатто "обращения к сознанию". Там есть еще эээ "ступенчатое пословное стакатто", используемое для серии слов :
--отдельные слова произносятся с умеренным стокатто
--каждое слово подчеркнуто отделяется от соседнего
--каждое слово серии произносится на одной высоте основного тона голоса
--серия начинается с самого высокого тона, а заканчивается самым низким тоном.
И всё-таки я уверен, что громкость тоже используется.
Используется, но не так, как ты ныне это представляешь.
--Менее ухослышный - в речи Эриксона есть выделение не только слов, но и слогов.
--Да почему же. Прекрасно слышится.
--Ну да, вопрос только: при каких условиях прекрасно слышится?
При двух условиях:
--на слух в результате постоянной тренировки остроты слуха
--на слух и взгляд при условии внимательного наблюдения за лево- правой экспрессией. Именно она в первую очередь делит слова на слоги.
--Еще менее ухослышный - чем больше различных типов маркирования используется в речи, тем менее различимыми становятся эти маркирования.
--Да, трудноразличимы, но не по причине высокого порога их различения, а по причине явной перегрузки сознания, которое не может уследить за динамикой такого большого количества паралингвистических компонент речи.
--Тогда использование большого количества таких паралингвестических компонент речи должно быстро переводить слушающих из обычного состояния в эээ необычное :)
Совершенно верно! Именно это и есть эриксонианский гипноз. И это уникальное открытие/разработка, сделанная Эриксоном. Открытие, которое до сих пор не оценено/осознанно по достоинству.
--Хорошо. Акцент в этом мини эксперименте стоит ставить на то, что любая ЗАКОНЧЕННАЯ интонация приводит к появлению паузы между ней и следующей интонацией.
--Вначале паузы1 у меня возникали из-за непривычности такого способа говорить, а через какое-то время я освоился и стали возникать другие паузы2. И это был другой сорт пауз. Для меня они различаются напряжением в горле в случае пауз1 и приятно-нейтральное ощущение в том же месте в случае пауз2.
Тренировать управление интонациями (и паузами) следует до исчезновения всяческих/любых напряжений. :)
==--Выводы: очевидный/ухослышный - в речи Эриксона есть выделение слов различными громкостями, интонациями, длительностью произношения и паузами.
Выделения:
--большими паузами
--интонациями со специфическим рисунком числом более десятка
--произнесением слов эээ лигатто
--произнесением скандируя - по слогам
==О! а на лигатто я не обратил внимания, меня наоборот очень привлекло стокатто, по слогам.
Языкоиды на лигатто и стокатто есть два взаимодополнительные языкоида. У Э. на лигатто работает языкоид "обращения к подсознанию". А на стокатто "обращения к сознанию". Там есть еще эээ "ступенчатое пословное стакатто", используемое для серии слов :
--отдельные слова произносятся с умеренным стокатто
--каждое слово подчеркнуто отделяется от соседнего
--каждое слово серии произносится на одной высоте основного тона голоса
--серия начинается с самого высокого тона, а заканчивается самым низким тоном.
И всё-таки я уверен, что громкость тоже используется.
Используется, но не так, как ты ныне это представляешь.
--Менее ухослышный - в речи Эриксона есть выделение не только слов, но и слогов.
--Да почему же. Прекрасно слышится.
--Ну да, вопрос только: при каких условиях прекрасно слышится?
При двух условиях:
--на слух в результате постоянной тренировки остроты слуха
--на слух и взгляд при условии внимательного наблюдения за лево- правой экспрессией. Именно она в первую очередь делит слова на слоги.
--Еще менее ухослышный - чем больше различных типов маркирования используется в речи, тем менее различимыми становятся эти маркирования.
--Да, трудноразличимы, но не по причине высокого порога их различения, а по причине явной перегрузки сознания, которое не может уследить за динамикой такого большого количества паралингвистических компонент речи.
--Тогда использование большого количества таких паралингвестических компонент речи должно быстро переводить слушающих из обычного состояния в эээ необычное :)
Совершенно верно! Именно это и есть эриксонианский гипноз. И это уникальное открытие/разработка, сделанная Эриксоном. Открытие, которое до сих пор не оценено/осознанно по достоинству.
--Пытаясь как можно точнее скопировать речь Эриксона, я заметил что его речь более "дискретна", чем моя, то есть в его речи есть промежутки в которых громкость почти нулевая.
--Присутствие четких микропауз в речи Э. обусловлено тем, что он использует интонационные языкоиды. Каждая отдельная интонация может быть отделена от соседней только полной паузой, во время которой звуки речи отсутствуют.
--А так как звуки не произносить легче, чем не производить движений, то точность воспроизведения языкоида основанного на звуке легче воспроизводить по сравнению с "движенческим" языкоидом.
1 Микропаузы появляются в следствии управления интонациями: ежели интонациями целенаправленно управляют (неважно - сознательно или подсознательно), то в процесс управление входит что-то вроде "разметки" начала и конца интонации.
2 Макропаузы (многозначительные паузы) обеспечиваются двумя другими механизмами/процессами, связанными:
--с планированием, как это мы называли в оригинальном исследовании, отдельных "квантов" содержания
--с макропланированием всего сообщения как целого
-- Затем я написал коротенький текст:
"Передо мной возвышалось здание, медленно поднимая голову вверх я насчитал пять окон. Посредине стены проходила трещина. Краска на рамах потрескалась и некоторые окна были разбиты. Это было очень старое здание."
-- Для теста годится любой набор слов.
--А язык(русский/английский) имеет значение? Какое?
Нет! Русский, английский значения никакого не имеет!
--Сначала я прочитал это текст маркируя более высокой громкостью _слова: здание, окон, стены, рамах, окна, здание. Речь стала очень отрывистой и при повторном прослушивании маркирование слов громкостью было очень заметным.
--Стоит помнить, что маркирование громкостью для любых целей очень невыигрышный ход.
--Невыигрышный по сравнению с чем?
Э. в небольшом проценте использует громкость обычным путем в качестве аналогового средства усиления ответного реагирования субъекта. Использовать громкость в качестве сигнала языкоида невыигрышно "экономически". Языкоидом на сигналах громкости пользоваться очень неудобно. Это потребует точно контролировать соотношения громкостей на протяжении всего сообщения. Напротив, интонационные сигналы сохраняют свое унитарное действие при любой громкости. А вот, сверх них, использование громкости, как аналогового регулятора силы реакций, приравнивает голос по выразительности к музыкальному инструменту.
В речи Эриксона первым привлекло внимание именно изменение громкости, там есть какая структура, хотя я точно еще не разобрал какая именно.
Ты за громкость принимаешь значительные изменения высоты звучания основного тона голоса.
--Присутствие четких микропауз в речи Э. обусловлено тем, что он использует интонационные языкоиды. Каждая отдельная интонация может быть отделена от соседней только полной паузой, во время которой звуки речи отсутствуют.
--А так как звуки не произносить легче, чем не производить движений, то точность воспроизведения языкоида основанного на звуке легче воспроизводить по сравнению с "движенческим" языкоидом.
1 Микропаузы появляются в следствии управления интонациями: ежели интонациями целенаправленно управляют (неважно - сознательно или подсознательно), то в процесс управление входит что-то вроде "разметки" начала и конца интонации.
2 Макропаузы (многозначительные паузы) обеспечиваются двумя другими механизмами/процессами, связанными:
--с планированием, как это мы называли в оригинальном исследовании, отдельных "квантов" содержания
--с макропланированием всего сообщения как целого
-- Затем я написал коротенький текст:
"Передо мной возвышалось здание, медленно поднимая голову вверх я насчитал пять окон. Посредине стены проходила трещина. Краска на рамах потрескалась и некоторые окна были разбиты. Это было очень старое здание."
-- Для теста годится любой набор слов.
--А язык(русский/английский) имеет значение? Какое?
Нет! Русский, английский значения никакого не имеет!
--Сначала я прочитал это текст маркируя более высокой громкостью _слова: здание, окон, стены, рамах, окна, здание. Речь стала очень отрывистой и при повторном прослушивании маркирование слов громкостью было очень заметным.
--Стоит помнить, что маркирование громкостью для любых целей очень невыигрышный ход.
--Невыигрышный по сравнению с чем?
Э. в небольшом проценте использует громкость обычным путем в качестве аналогового средства усиления ответного реагирования субъекта. Использовать громкость в качестве сигнала языкоида невыигрышно "экономически". Языкоидом на сигналах громкости пользоваться очень неудобно. Это потребует точно контролировать соотношения громкостей на протяжении всего сообщения. Напротив, интонационные сигналы сохраняют свое унитарное действие при любой громкости. А вот, сверх них, использование громкости, как аналогового регулятора силы реакций, приравнивает голос по выразительности к музыкальному инструменту.
В речи Эриксона первым привлекло внимание именно изменение громкости, там есть какая структура, хотя я точно еще не разобрал какая именно.
Ты за громкость принимаешь значительные изменения высоты звучания основного тона голоса.
Дочитали до конца.