... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Mobilis in mobile | |||||
| 7.1. Mobilis in mobile | metanymous | ||||
| Речь. | rybasanych | ||||
| Модели экспрессии для "искусственных" лицевых интерфейсов | |||||
| Модели экспрессии для "искусственных" лицевых интерфейсов | metanymous | ||||
| ... | metanymous | ||||
http://community.livejournal.com/metapractice/61700.html?thread=778244#t778244
Пытаясь как можно точнее скопировать речь Эриксона, я заметил что его речь более "дискретна", чем моя, то есть в его речи есть промежутки в которых громкость почти нулевая.
Присутствие четких микропауз в речи Э. обусловлено тем, что он использует интонационные языкоиды. Каждая отдельная интонация может быть отделена от соседней только полной паузой, во время которой звуки речи отсутствуют.
Это хорошо видно в программах, которые рисуют графики звуковых волн(например, Soundforge), а после многократного прослушивания отдельных предложений и слов - это стало и хорошо слышно.
Это хорошо слышно и на уровне обнаружения интонационного паттерна, в котором каждая интонация с ее рисунком слышится отдельно от другой. Интонационные паттерны описаны:
The Paths of Ericksonian knowledge: Deepening, Widening the Boundaries, Going Beyond and Existing Forever
http://www.openmeta.org/100239
Для сравнения я прочитал своим "обычным" голосом отрывок из книги, и в моей речи оказалось практически нет отрывков с нулевой громкостью (кроме длительных пауз).
Это происходит по причине того, что процесс/механизм паттернования границ слов совершенно отличается от процесса/паттернования границ интонаций. Границы слов мы различаем великолепно. А вот границы интонаций практически никак. Это и приводит к тому, что в реальной речи Чарли нет/недостаточно микропауз, для ее выразительной экспрессии: слова наезжают на слова. Различению слов это не мешает. Но микропаузы может контролировать только только целенаправленный процесс интонационной экспрессии. Нет его - нет и микропауз, без которых речь становится "кашеобразной" и очень не выразительной.
Затем я написал коротенький текст:
"Передо мной возвышалось здание, медленно поднимая голову вверх я насчитал пять окон. Посредине стены проходила трещина. Краска на рамах потрескалась и некоторые окна были разбиты. Это было очень старое здание."
Для теста годится любой набор слов.
Сначала я прочитал это текст маркируя более высокой громкостью _слова: здание, окон, стены, рамах, окна, здание. Речь стала очень отрывистой и при повторном прослушивании маркирование слов громкостью было очень заметным.
Стоит помнить, что маркирование громкостью для любых целей очень невыигрышный ход.
Затем я прочитал этот же текст попрежнему отмечая более высокой громкостью _слова и в тоже время растягивая произношение слов_: возвышалось, поднимая, проходила, потрескалась, разбиты. В результате в речи появились паузы между словами очень похожие на паузы в речи Эриксона, маркирование слов громкостью стало менее выделяющимся.
Хорошо. Акцент в этом мини эксперименте стоит ставить на то, что любая ЗАКОНЧЕННАЯ интонация приводит к появлению паузы между ней и следующей интонацией.
Выводы: очевидный/ухослышный - в речи Эриксона есть выделение слов различными громкостями, интонациями, длительностью произношения и паузами.
Выделения:
--большими паузами
--интонациями со специфическим рисунком числом более десятка
--произнесением слов эээ лигатто
--произнесением скандируя - по слогам
Менее ухослышный - в речи Эриксона есть выделение не только слов, но и слогов.
Да почему же. Прекрасно слышится.
Еще менее ухослышный - чем больше различных типов маркирования используется в речи, тем менее различимыми становятся эти маркирования.
Да, трудноразличимы, но не по причине высокого порога их различения, а по причине явной перегрузки сознания, которое не может уследить за динамикой такого большого количества паралингвистических компонент речи.
3 комментария
сначала старые сначала новые
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--Пытаясь как можно точнее скопировать речь Эриксона, я заметил что его речь более "дискретна", чем моя, то есть в его речи есть промежутки в которых громкость почти нулевая.
--Присутствие четких микропауз в речи Э. обусловлено тем, что он использует интонационные языкоиды. Каждая отдельная интонация может быть отделена от соседней только полной паузой, во время которой звуки речи отсутствуют.
А так как звуки не произносить легче, чем не производить движений, то точность воспроизведения языкоида основанного на звуке легче воспроизводить по сравнению с "движенческим" языкоидом.
-- Затем я написал коротенький текст:
"Передо мной возвышалось здание, медленно поднимая голову вверх я насчитал пять окон. Посредине стены проходила трещина. Краска на рамах потрескалась и некоторые окна были разбиты. Это было очень старое здание."
-- Для теста годится любой набор слов.
А язык(русский/английский) имеет значение? Какое?
Сначала я прочитал это текст маркируя более высокой громкостью _слова: здание, окон, стены, рамах, окна, здание. Речь стала очень отрывистой и при повторном прослушивании маркирование слов громкостью было очень заметным.
Стоит помнить, что маркирование громкостью для любых целей очень невыигрышный ход.
Невыигрышный по сравнению с чем?
В речи Эриксона первым привлекло внимание именно изменение громкости, там есть какая структура, хотя я точно еще не разобрал какая именно.
--Затем я прочитал этот же текст попрежнему отмечая более высокой громкостью _слова и в тоже время растягивая произношение слов_: возвышалось, поднимая, проходила, потрескалась, разбиты. В результате в речи появились паузы между словами очень похожие на паузы в речи Эриксона, маркирование слов громкостью стало менее выделяющимся.
--Хорошо. Акцент в этом мини эксперименте стоит ставить на то, что любая ЗАКОНЧЕННАЯ интонация приводит к появлению паузы между ней и следующей интонацией.
Вначале паузы1 у меня возникали из-за непривычности такого способа говорить, а через какое-то время я освоился и стали возникать другие паузы2. И это был другой сорт пауз. Для меня они различаются напряжением в горле в случае пауз1 и приятно-нейтральное ощущение в том же месте в случае пауз2.
--Выводы: очевидный/ухослышный - в речи Эриксона есть выделение слов различными громкостями, интонациями, длительностью произношения и паузами.
Выделения:
--большими паузами
--интонациями со специфическим рисунком числом более десятка
--произнесением слов эээ лигатто
--произнесением скандируя - по слогам
О! а на лигатто я не обратил внимания, меня наоборот очень привлеко стокатто, по слогам. И всё-таки я уверен, что громкость тоже используется.
--Менее ухослышный - в речи Эриксона есть выделение не только слов, но и слогов.
--Да почему же. Прекрасно слышится.
Ну да, вопрос только: при каких условиях прекрасно слышиться?
--Еще менее ухослышный - чем больше различных типов маркирования используется в речи, тем менее различимыми становятся эти маркирования.
--Да, трудноразличимы, но не по причине высокого порога их различения, а по причине явной перегрузки сознания, которое не может уследить за динамикой такого большого количества паралингвистических компонент речи.
Тогда использование большого каличества таких паралингвестических компонент речи должно быстро переводить слушающих из обычного состояния в эээ необычное :)
--Присутствие четких микропауз в речи Э. обусловлено тем, что он использует интонационные языкоиды. Каждая отдельная интонация может быть отделена от соседней только полной паузой, во время которой звуки речи отсутствуют.
А так как звуки не произносить легче, чем не производить движений, то точность воспроизведения языкоида основанного на звуке легче воспроизводить по сравнению с "движенческим" языкоидом.
-- Затем я написал коротенький текст:
"Передо мной возвышалось здание, медленно поднимая голову вверх я насчитал пять окон. Посредине стены проходила трещина. Краска на рамах потрескалась и некоторые окна были разбиты. Это было очень старое здание."
-- Для теста годится любой набор слов.
А язык(русский/английский) имеет значение? Какое?
Сначала я прочитал это текст маркируя более высокой громкостью _слова: здание, окон, стены, рамах, окна, здание. Речь стала очень отрывистой и при повторном прослушивании маркирование слов громкостью было очень заметным.
Стоит помнить, что маркирование громкостью для любых целей очень невыигрышный ход.
Невыигрышный по сравнению с чем?
В речи Эриксона первым привлекло внимание именно изменение громкости, там есть какая структура, хотя я точно еще не разобрал какая именно.
--Затем я прочитал этот же текст попрежнему отмечая более высокой громкостью _слова и в тоже время растягивая произношение слов_: возвышалось, поднимая, проходила, потрескалась, разбиты. В результате в речи появились паузы между словами очень похожие на паузы в речи Эриксона, маркирование слов громкостью стало менее выделяющимся.
--Хорошо. Акцент в этом мини эксперименте стоит ставить на то, что любая ЗАКОНЧЕННАЯ интонация приводит к появлению паузы между ней и следующей интонацией.
Вначале паузы1 у меня возникали из-за непривычности такого способа говорить, а через какое-то время я освоился и стали возникать другие паузы2. И это был другой сорт пауз. Для меня они различаются напряжением в горле в случае пауз1 и приятно-нейтральное ощущение в том же месте в случае пауз2.
--Выводы: очевидный/ухослышный - в речи Эриксона есть выделение слов различными громкостями, интонациями, длительностью произношения и паузами.
Выделения:
--большими паузами
--интонациями со специфическим рисунком числом более десятка
--произнесением слов эээ лигатто
--произнесением скандируя - по слогам
О! а на лигатто я не обратил внимания, меня наоборот очень привлеко стокатто, по слогам. И всё-таки я уверен, что громкость тоже используется.
--Менее ухослышный - в речи Эриксона есть выделение не только слов, но и слогов.
--Да почему же. Прекрасно слышится.
Ну да, вопрос только: при каких условиях прекрасно слышиться?
--Еще менее ухослышный - чем больше различных типов маркирования используется в речи, тем менее различимыми становятся эти маркирования.
--Да, трудноразличимы, но не по причине высокого порога их различения, а по причине явной перегрузки сознания, которое не может уследить за динамикой такого большого количества паралингвистических компонент речи.
Тогда использование большого каличества таких паралингвестических компонент речи должно быстро переводить слушающих из обычного состояния в эээ необычное :)
--Пытаясь как можно точнее скопировать речь Эриксона, я заметил что его речь более "дискретна", чем моя, то есть в его речи есть промежутки в которых громкость почти нулевая.
--Присутствие четких микропауз в речи Э. обусловлено тем, что он использует интонационные языкоиды. Каждая отдельная интонация может быть отделена от соседней только полной паузой, во время которой звуки речи отсутствуют.
--А так как звуки не произносить легче, чем не производить движений, то точность воспроизведения языкоида основанного на звуке легче воспроизводить по сравнению с "движенческим" языкоидом.
1 Микропаузы появляются в следствии управления интонациями: ежели интонациями целенаправленно управляют (неважно - сознательно или подсознательно), то в процесс управление входит что-то вроде "разметки" начала и конца интонации.
2 Макропаузы (многозначительные паузы) обеспечиваются двумя другими механизмами/процессами, связанными:
--с планированием, как это мы называли в оригинальном исследовании, отдельных "квантов" содержания
--с макропланированием всего сообщения как целого
-- Затем я написал коротенький текст:
"Передо мной возвышалось здание, медленно поднимая голову вверх я насчитал пять окон. Посредине стены проходила трещина. Краска на рамах потрескалась и некоторые окна были разбиты. Это было очень старое здание."
-- Для теста годится любой набор слов.
--А язык(русский/английский) имеет значение? Какое?
Нет! Русский, английский значения никакого не имеет!
--Сначала я прочитал это текст маркируя более высокой громкостью _слова: здание, окон, стены, рамах, окна, здание. Речь стала очень отрывистой и при повторном прослушивании маркирование слов громкостью было очень заметным.
--Стоит помнить, что маркирование громкостью для любых целей очень невыигрышный ход.
--Невыигрышный по сравнению с чем?
Э. в небольшом проценте использует громкость обычным путем в качестве аналогового средства усиления ответного реагирования субъекта. Использовать громкость в качестве сигнала языкоида невыигрышно "экономически". Языкоидом на сигналах громкости пользоваться очень неудобно. Это потребует точно контролировать соотношения громкостей на протяжении всего сообщения. Напротив, интонационные сигналы сохраняют свое унитарное действие при любой громкости. А вот, сверх них, использование громкости, как аналогового регулятора силы реакций, приравнивает голос по выразительности к музыкальному инструменту.
В речи Эриксона первым привлекло внимание именно изменение громкости, там есть какая структура, хотя я точно еще не разобрал какая именно.
Ты за громкость принимаешь значительные изменения высоты звучания основного тона голоса.
--Присутствие четких микропауз в речи Э. обусловлено тем, что он использует интонационные языкоиды. Каждая отдельная интонация может быть отделена от соседней только полной паузой, во время которой звуки речи отсутствуют.
--А так как звуки не произносить легче, чем не производить движений, то точность воспроизведения языкоида основанного на звуке легче воспроизводить по сравнению с "движенческим" языкоидом.
1 Микропаузы появляются в следствии управления интонациями: ежели интонациями целенаправленно управляют (неважно - сознательно или подсознательно), то в процесс управление входит что-то вроде "разметки" начала и конца интонации.
2 Макропаузы (многозначительные паузы) обеспечиваются двумя другими механизмами/процессами, связанными:
--с планированием, как это мы называли в оригинальном исследовании, отдельных "квантов" содержания
--с макропланированием всего сообщения как целого
-- Затем я написал коротенький текст:
"Передо мной возвышалось здание, медленно поднимая голову вверх я насчитал пять окон. Посредине стены проходила трещина. Краска на рамах потрескалась и некоторые окна были разбиты. Это было очень старое здание."
-- Для теста годится любой набор слов.
--А язык(русский/английский) имеет значение? Какое?
Нет! Русский, английский значения никакого не имеет!
--Сначала я прочитал это текст маркируя более высокой громкостью _слова: здание, окон, стены, рамах, окна, здание. Речь стала очень отрывистой и при повторном прослушивании маркирование слов громкостью было очень заметным.
--Стоит помнить, что маркирование громкостью для любых целей очень невыигрышный ход.
--Невыигрышный по сравнению с чем?
Э. в небольшом проценте использует громкость обычным путем в качестве аналогового средства усиления ответного реагирования субъекта. Использовать громкость в качестве сигнала языкоида невыигрышно "экономически". Языкоидом на сигналах громкости пользоваться очень неудобно. Это потребует точно контролировать соотношения громкостей на протяжении всего сообщения. Напротив, интонационные сигналы сохраняют свое унитарное действие при любой громкости. А вот, сверх них, использование громкости, как аналогового регулятора силы реакций, приравнивает голос по выразительности к музыкальному инструменту.
В речи Эриксона первым привлекло внимание именно изменение громкости, там есть какая структура, хотя я точно еще не разобрал какая именно.
Ты за громкость принимаешь значительные изменения высоты звучания основного тона голоса.
--Затем я прочитал этот же текст попрежнему отмечая более высокой громкостью _слова и в тоже время растягивая произношение слов_: возвышалось, поднимая, проходила, потрескалась, разбиты. В результате в речи появились паузы между словами очень похожие на паузы в речи Эриксона, маркирование слов громкостью стало менее выделяющимся.
--Хорошо. Акцент в этом мини эксперименте стоит ставить на то, что любая ЗАКОНЧЕННАЯ интонация приводит к появлению паузы между ней и следующей интонацией.
--Вначале паузы1 у меня возникали из-за непривычности такого способа говорить, а через какое-то время я освоился и стали возникать другие паузы2. И это был другой сорт пауз. Для меня они различаются напряжением в горле в случае пауз1 и приятно-нейтральное ощущение в том же месте в случае пауз2.
Тренировать управление интонациями (и паузами) следует до исчезновения всяческих/любых напряжений. :)
==--Выводы: очевидный/ухослышный - в речи Эриксона есть выделение слов различными громкостями, интонациями, длительностью произношения и паузами.
Выделения:
--большими паузами
--интонациями со специфическим рисунком числом более десятка
--произнесением слов эээ лигатто
--произнесением скандируя - по слогам
==О! а на лигатто я не обратил внимания, меня наоборот очень привлекло стокатто, по слогам.
Языкоиды на лигатто и стокатто есть два взаимодополнительные языкоида. У Э. на лигатто работает языкоид "обращения к подсознанию". А на стокатто "обращения к сознанию". Там есть еще эээ "ступенчатое пословное стакатто", используемое для серии слов :
--отдельные слова произносятся с умеренным стокатто
--каждое слово подчеркнуто отделяется от соседнего
--каждое слово серии произносится на одной высоте основного тона голоса
--серия начинается с самого высокого тона, а заканчивается самым низким тоном.
И всё-таки я уверен, что громкость тоже используется.
Используется, но не так, как ты ныне это представляешь.
--Менее ухослышный - в речи Эриксона есть выделение не только слов, но и слогов.
--Да почему же. Прекрасно слышится.
--Ну да, вопрос только: при каких условиях прекрасно слышится?
При двух условиях:
--на слух в результате постоянной тренировки остроты слуха
--на слух и взгляд при условии внимательного наблюдения за лево- правой экспрессией. Именно она в первую очередь делит слова на слоги.
--Еще менее ухослышный - чем больше различных типов маркирования используется в речи, тем менее различимыми становятся эти маркирования.
--Да, трудноразличимы, но не по причине высокого порога их различения, а по причине явной перегрузки сознания, которое не может уследить за динамикой такого большого количества паралингвистических компонент речи.
--Тогда использование большого количества таких паралингвестических компонент речи должно быстро переводить слушающих из обычного состояния в эээ необычное :)
Совершенно верно! Именно это и есть эриксонианский гипноз. И это уникальное открытие/разработка, сделанная Эриксоном. Открытие, которое до сих пор не оценено/осознанно по достоинству.
--Хорошо. Акцент в этом мини эксперименте стоит ставить на то, что любая ЗАКОНЧЕННАЯ интонация приводит к появлению паузы между ней и следующей интонацией.
--Вначале паузы1 у меня возникали из-за непривычности такого способа говорить, а через какое-то время я освоился и стали возникать другие паузы2. И это был другой сорт пауз. Для меня они различаются напряжением в горле в случае пауз1 и приятно-нейтральное ощущение в том же месте в случае пауз2.
Тренировать управление интонациями (и паузами) следует до исчезновения всяческих/любых напряжений. :)
==--Выводы: очевидный/ухослышный - в речи Эриксона есть выделение слов различными громкостями, интонациями, длительностью произношения и паузами.
Выделения:
--большими паузами
--интонациями со специфическим рисунком числом более десятка
--произнесением слов эээ лигатто
--произнесением скандируя - по слогам
==О! а на лигатто я не обратил внимания, меня наоборот очень привлекло стокатто, по слогам.
Языкоиды на лигатто и стокатто есть два взаимодополнительные языкоида. У Э. на лигатто работает языкоид "обращения к подсознанию". А на стокатто "обращения к сознанию". Там есть еще эээ "ступенчатое пословное стакатто", используемое для серии слов :
--отдельные слова произносятся с умеренным стокатто
--каждое слово подчеркнуто отделяется от соседнего
--каждое слово серии произносится на одной высоте основного тона голоса
--серия начинается с самого высокого тона, а заканчивается самым низким тоном.
И всё-таки я уверен, что громкость тоже используется.
Используется, но не так, как ты ныне это представляешь.
--Менее ухослышный - в речи Эриксона есть выделение не только слов, но и слогов.
--Да почему же. Прекрасно слышится.
--Ну да, вопрос только: при каких условиях прекрасно слышится?
При двух условиях:
--на слух в результате постоянной тренировки остроты слуха
--на слух и взгляд при условии внимательного наблюдения за лево- правой экспрессией. Именно она в первую очередь делит слова на слоги.
--Еще менее ухослышный - чем больше различных типов маркирования используется в речи, тем менее различимыми становятся эти маркирования.
--Да, трудноразличимы, но не по причине высокого порога их различения, а по причине явной перегрузки сознания, которое не может уследить за динамикой такого большого количества паралингвистических компонент речи.
--Тогда использование большого количества таких паралингвестических компонент речи должно быстро переводить слушающих из обычного состояния в эээ необычное :)
Совершенно верно! Именно это и есть эриксонианский гипноз. И это уникальное открытие/разработка, сделанная Эриксоном. Открытие, которое до сих пор не оценено/осознанно по достоинству.