... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Присутствие четких микропауз в речи Э. обусловлено тем, что он использует интонационные языкоиды. Каждая отдельная интонация может быть отделена от соседней только полной паузой, во время которой звуки речи отсутствуют.
--А так как звуки не произносить легче, чем не производить движений, то точность воспроизведения языкоида основанного на звуке легче воспроизводить по сравнению с "движенческим" языкоидом.
1 Микропаузы появляются в следствии управления интонациями: ежели интонациями целенаправленно управляют (неважно - сознательно или подсознательно), то в процесс управление входит что-то вроде "разметки" начала и конца интонации.
2 Макропаузы (многозначительные паузы) обеспечиваются двумя другими механизмами/процессами, связанными:
--с планированием, как это мы называли в оригинальном исследовании, отдельных "квантов" содержания
--с макропланированием всего сообщения как целого
-- Затем я написал коротенький текст:
"Передо мной возвышалось здание, медленно поднимая голову вверх я насчитал пять окон. Посредине стены проходила трещина. Краска на рамах потрескалась и некоторые окна были разбиты. Это было очень старое здание."
-- Для теста годится любой набор слов.
--А язык(русский/английский) имеет значение? Какое?
Нет! Русский, английский значения никакого не имеет!
--Сначала я прочитал это текст маркируя более высокой громкостью _слова: здание, окон, стены, рамах, окна, здание. Речь стала очень отрывистой и при повторном прослушивании маркирование слов громкостью было очень заметным.
--Стоит помнить, что маркирование громкостью для любых целей очень невыигрышный ход.
--Невыигрышный по сравнению с чем?
Э. в небольшом проценте использует громкость обычным путем в качестве аналогового средства усиления ответного реагирования субъекта. Использовать громкость в качестве сигнала языкоида невыигрышно "экономически". Языкоидом на сигналах громкости пользоваться очень неудобно. Это потребует точно контролировать соотношения громкостей на протяжении всего сообщения. Напротив, интонационные сигналы сохраняют свое унитарное действие при любой громкости. А вот, сверх них, использование громкости, как аналогового регулятора силы реакций, приравнивает голос по выразительности к музыкальному инструменту.
В речи Эриксона первым привлекло внимание именно изменение громкости, там есть какая структура, хотя я точно еще не разобрал какая именно.
Ты за громкость принимаешь значительные изменения высоты звучания основного тона голоса.