Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 29131 - 29140 из 30984
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

http://community.livejournal.com/ru_nlp/258636.html?thread=2215756#t2215756
1. да (и когда играю музыку сам,
Громкость - какова громкость при которой ЗППМ?
калибрую, когда это происходит у слушателя)
О!!! Гениально!!!! Как, какие калибровочные ключи???!!!
2. да
3.

Хм :)
- так вот сходу и не назову, - скорее всего, очень разные и противоречивые - ну, например музыка, основанная на технологии бинуральных биений - два микрофона, записывающие музыку находятся на том же расстоянии друг от друга, что и уши у человека - почти рядом. прослушивая такую музыку в наушниках создается эффект присутствия - музыка звучит в голове.
Это, кажется, ~"обращенный стереоэффект":
66 Моделирование ОбращенногоВоВнутрьСтереоэффекта
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=590800#t590800

- или, экспериментальная японская музыка, когда вся музыка играется очень высокими частотами - на границе слышимости - от 17 килогерц. и ее скорее чувствуешь телом
Эффект звуков, попадающих прямо в мозг (ЗППМ), звучит=ощущается прямо в голове. За эти дни я поспрошал возле себя несколько народу - это совершенно точно. Потом уже это слышу=чувствую в голове сразу же быстро преврщается в иные чувства.
и только если начинаешь перемещаться по комнате. и есть ощущение телесное, что в комнате есть звук или нечто, и что оно сложно устроено...
Ээээ, это другой эффект вы указываете: типа ВНЕШНЕЕ слышание=чувствование ~субмодальной структуры звукового пространства.
насколько я помню, японцы в принципе иначе слышат... намного больше высоких частот, и почти не слышат низких - но эффект для европейца интересный.
Эффект ЗППМ имеет два пика/области частот:
--нижние частоты
--высокие частоты, в разговорных звуках это шипящие/свистящие компоненты согласных
- для голоса
подозреваю, что тут важны именно вербальная составляющая, например, трансовая наводка, предлагающая человеку сделать голос наводящего транс чем-то похожим, на характеристики голоса из его внутреннего диалога.

Нет, нет и нет. Никаких взаимосвязей с содержанием речи. Только звуки речи.
да еще плюс феномен туннельного слушания - вероятно сделает нечто похожее. ну и наверное уместнее использование нижних голосовых резонаторов, а не верхних.
Слышание ЗППМ это, скорее, не аналог зрительного туннельного феномена/зрения, это скорее аналог *ЗренияЛягушки - периферического сенсорного внимания/восприятия.
</>
[pic]
Re: Почему люди поют

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

А кстати, это всегда песенки? Со словами?
- Ну, когда грустное настроение, то да - это всегда песенки с грустными словами.
А когда веселое – то мне может захотеться спеть какую-то знакомую песню со словами, может быть просто музыка без слов, может какая-то музыка которая только что сочинилась, и которая мне нравится, или же музыка с каким-то бессмысленным набором
звуков, только что пришедших на ум, и которые также нравятся. А иногда мне даже хочется начать танцевать!

Всегда ли звуки только музыкальные?
На этом я закончил метамоделировать, потому что начала высвечиваться модель. Человек начинает петь, и это стабилизирует его внутреннее состояние. Характер песни/мелодии определяется неосознанно, от правого полушария, в зависимости от характеристики состояния.
А вот это как раз не доказано - кто начинает петь:
--м.б. начало сознательное, а выбор репертуара и его оранжировки дело бессознательное
--м.б. самый начальный импульс "начать" - бессознательный, затем подключается сознание и т.п.
Снова, как и при смехе, имеют место межполушарные взаимождействия. Мелодия/песня – выступает в качестве внутреннего ресурса.
Ты не отчетливо разделаешь в качестве ресурсов отдельно:
--звуки музыки
--слова конкретной песни, ежели это именно песня
--оранжировка исполнения. Ежели ты вспомнишь, какое значение именно оранжировке внуртенних звуков/музыки уделял Бандлер
Этот ресурс самоактивируется,
Это точно не установлено!
он обладает параметрами очень направленной специфичности к текущему состоянию, и он выравнивает внутренние параметры ментальных процессов в направлении стабилизации системы в целом.
Когда активизируется в негативном состоянии системы - плохом настроении, но ты не выяснил:
--как это работает от позитивного состояния системы - положительном настроении
--как построено взаимодействие (и есть ли оно) между позитивном и негативом
На осознанном интерфейсе об этом дает знать результирующее состояние – или стабильное нейтральное, или с элементами доступа к сущностным состояниям (напр. спокойствие, стабильность, гармония, умиротворение), или положительные эмоции/настрои.
А про сущностные состояния откуда известно?
Догадываюсь, что танец – это кинестетический аналог выравнивания полушарных активностей. В танце происходят урегулирующие систему межполушарные взаимодействия за счет двигательного интерфейса доступа.
Думаю, это сильное допущение. Думаю, что не каждый танец/его исполнение могут делать указанное тобою.
Интересная штуковина произошла сразу же после диалога. У подруги есть деталь гардероба, с фирмовой надписью «Calvin Klein». Она ей очень нравится, и целый месяц эта надпись попадалась на глаза, ну так собственно эту деталь мы и называли - «Calvin Klein». Буквально через минуту-две после нашего диалога она забегает в восторге в комнату, показывает надпись и говорит: Читай!. Я читаю. А там черным по белому: Cdivln cieln. Перечитали еще несколько раз – так и есть :)
Очень интересный эффект. Есть аналог:
Она жила в Новом Орлеане, где много таких мостов. Там есть один мост под названием Слайделл, и она всегда говорили: «Особенно Слайделлмост», именно с таким ударением. После того, как я сделал переформирование, я спросил ее: «Пойдете ли вы через мост по пути домой?» Она ответила: «Да я пойду через Слайделл-мост».
Из лягушек в принцессы"
Начинаем новый проход моделирования Ценностных Иерархий. Ниже то, что было наработано в предшествующем проходе (и ранее в предшествующие годы):
Pavel Luksha, Anatoly Tkachev. Batesonian analysis of value hierarchies and the transformation of Russia. Forthcoming in Kybernetes
http://www.emeraldinsight.com/info/journals/k/k.jsp
Сунулся "со своим уставом в чужой монастырь"
http://community.livejournal.com/openmeta/164040.html
СпектрРазвития1
http://www.livejournal.com/community/openmeta/139032.html
СпектрРазвития1.2
Сопоставление описаний уровней Спирального развития (УСР) и представлений (модели) об иерархиях Критериев важности (ИКВ). Прежние тексты на общую тему Развития
http://community.livejournal.com/openmeta/147123.html
Заметки по моделированию развития1
http://www.livejournal.com/community/openmeta/98889.html
Заметки по моделированию развития2
http://www.livejournal.com/community/openmeta/112624.html
Заметки по моделированию развития2.1
http://www.livejournal.com/community/openmeta/118543.html
Модель управления Предпочтениями через шкалы (их) латерального доминирования
Модель, замеченная Бэндлером, доработанная Андреасами, существенно дополненная в рамках исследовательских работ TechInvestLab.com А.Ткачевым и понятизированная с участием А. Левенчука. Окончательная редакция -- А.Ткачева. Модель раскрывается на примере УправленияНастроемНаРаботу, и сопровождается видеофильмом с демонстрацией ее применения (1.5 часа видео с тремя получасовыми демонстрациями и наложенными отметками невербальных специфических сигналов -- здесь не приводится ввиду огромности файла).
http://www.openmeta.org/124229


</>
[pic]
Re: Почему люди поют

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Я задавал метамоделирующие вопросы, своей подруге, на предмет «Почему люди поют?»
Вот основная веточка метамоделирования.

Что заставляет людей смеяться?
Почему люди поют?
- Потому что им хочется петь.

Что заставляет людей петь?
Бывает ли так, что людям хочется петь, а они не поют?
- Нет, вроде не бывает, не могу такого припомнить. Когда я хочу петь, тогда я всегда пою… Разве что, если, скажем, есть рядом люди, в присутствии которых петь не надо, ну или на работе, в транспорте. Или с тобой иногда, потому что я знаю что ты лучше поешь, чем я, и мне как-то неловко, что я не очень умею петь, хотя я могу… А когда мне ничто не мешает и хочется петь - я всегда пою.

Это пошла иерархия ценностей, регулирующая альтернативу петь/не петь.
А бывает ли, что не хочется петь, а все же поешь?
- Да, бывает, в голове помимо твоей воли, как-то сама собой возникает мелодия, потом губы сами ее начинают напевать, и я пою...

Что заставляет петь по мимо воли?
Хорошо. А всегда ли хочется петь или крутится в голове какая-то песенка?
- Нее, не всегда, мне для этого надо настроение.

"А всегда ли хочется петь или крутится в голове какая-то песенка?" - вот это вопрос уже не очень-то качественный.
А что это такое за настроение, м.б. даже настроения?
- Ну, чаще всего хочется петь в хорошем настроении, когда чему-то радуешься, но бывает наоборот, в плохом настроении тоже иногда хочется чего-нибудь напевать.

Что такое есть и в хорошем, и в плохом настроении, одно и то же, такое, что оно заставляет петь?
Что такого происходит с настроением, когда ты поешь?
- А настроение меняется через какое-то время. Если было плохое, ну загрустила к примеру, то при пении становится еще грустнее, а потом начинает становиться лучше и настроение сразу улучшается. А если хорошее было настроение – то становится еще лучше.

Как настроение и в своем хорошем, и в своем плохом варианте включает пение?
А это самое «еще лучше» - тоже самое что и «хорошее», только несколько интенсивней, сильней? Или это «еще лучше» - уже несколько иное настроение, нежели просто усиленное «хорошее»?
- Да, это уже какое-то другое настроение или внутреннее состояние.

Ну, я бы в эту сторону не пошел.
Какое?
- Нууу, кажется, что все вокруг становится ярче, теплее. Все вокруг хорошо, умиротворенно, стабильно, так спокойно становится, словно под теплым одеялом в уютной постели… Или сразу появляется вера в собственные силы, планируешь что сделаешь то-то и то-то… Потом начинаешь делать это, и все идет как бы само собой, безо всякой усталости, легко.

Якорь = "действие хорошего настроения".
В каком месте это ощущение?
- В груди (показывает на себе), оттуда это приятное ощущение растекается по всему телу.

В каком месте живет/зарождается/есть центр настроения, в частности этого приятного ощущения?
Великолепно!
Хорошо.
А давай припомним, что тебе хочется петь обычно, когда, к примеру, у тебя грустное настроение, а что хочется спеть в веселом настроении?
- Если в грустном – это какие-то грустные песни, медленные, или просто с грустными словами. От них сперва становится еще грустней, а потом состояние начинает выравниваться, стабилизироваться.

Эх, про репертуар я бы не стал спрашивать. Обрати внимание, она и не стала отвечать на этот вопрос буквально - она описала процесс/динамику. Отсюда ретроспективная подсказка, какой вопрос был на этом месте самый лучший: как связаны, как влияют друг на друга настроения (+ ранее поставленный якорь)?
Выравниваться и стабилизироваться по сравнению с чем?
- По сравнению с тем, которое было вначале. Становится лучше, видишь, что не все так плохо, и настроение улучшается.

Пение из плохого настроения его выравнивает, а как действует пение из хорошего настроения?
Улучшается. Хорошо. А если состояние веселое и хочется петь, что же тогда поется?
- Веселые песенки.

А может быть так, что начинает петься из плохого настроения, оно от этого выравнивается, а потом сразу же поется уже из начального хорошего настроения, так, что оно становиться еще лучше?
Лево-правый смех в общем повторяет закономерности лево-правой экспрессии.
Смех направо (с позиции наблюдателя) я заметил в таких случаях (то, что получается вспомнить сходу):
- человек смеется о чем-то личном, имеющем отношение к нему
- в «смешной» реплике извне было упоминание каких-то характерных черт самого человека,

Не просто упоминание - какое-то изменение подачи информации о характерных чертах, типа канарейки.
- смешки при упоминание того, что имеет субъективную значимости/важность для человека
Точно. Это мы находили в теме:
Модель Управления предпочтениями через шкалы латерального доминирования
http://www.openmeta.org/124229

- если мои слова в своем переносном значении являются в то же время сенсорной правдой для слушателя. К примеру, человек в каком-то своем действии поднимает руку, а я говорю что–нибудь вроде: «у меня сделать такое просто рука не поднимется» или «ты на мою студентку руку не поднимай». Следует смешок. Я пронаблюдал достаточно много примеров таких смешков. К примеру, еще, человек открывает банку, а я ему в шутку: «я седня на работе сделал открытие…». При слове «открытие» сразу последовал смешок.
Отличное наблюдение. Я наблюдал/моделировал точно такие же вещи. У Эриксона приводятся такие же примеры.
- смех при упоминании искажений целостности, форм, пропорций тела. К примеру, шеф на работе говорит: «Если то-то и то-то не сделать, то директор нам голову снимет». Вроде формально и не шутка, а у трети сотрудников тут же после фразы резкий рефлекторный выдох.
"Искажение форм" = "снимет голову", "оторвет ноги/руки" и т.п. Забавно ты определил эту категорию. Тогда должны наблюдаться смешки и на такие слова типа: "яйцеголовый", толстозадый" и т.п. Кажется в обоих примерах есть некое преувеличение. В первом - метафорическое.
В «левый» смех отнести что-то настолько же характерное пока что не получилось. В общем,
- это когда человек смеется вместе с компанией, на общие темы, не касательно него лично.
- когда человек просто поддерживает смехом общее настроение.
- когда он рассказывает другому о том, что с ним произошло, но контекст рассказа завязан больше на других людей, а не на него самого.

А можешь ты сказать, что "левый" смех (на вид, на слух) отличается от "правого" смеха?
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Моделирование: Aex/in/K или субмодальности звука, проникающего прямо в мозг
http://community.livejournal.com/metapractice/68983.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Давай напрягемся и соберем все же ЕДИНСТВЕННУЮ интерпретацию.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Только варианты обратной связи через ЭЭГ/ВП, но оно, к сожалению, не очень пока получается в режиме on-line.
-На их головы кратковременно дудят звуком. Думаю, эффект резонанса будет ловиться даже на уровне какой-нибудь КГР, или в кардиограмме появится характерная составляющая.
--Кратковременно – это сколько?
--Дак кто ж его знает. Я сижу/работаю у компа на кухне, а не в лаборатории по нейрофизиологии :)

-- А вот понять когда это плохо, а когда – нет, до конца пока не удается.
-- Ну так вот и не удается понять по причине не очень адекватного инструмента тестирования - типа все валят на ЭЭГ. Наши же резонансные частоты, нечто включающее в себя и функции нервной ткани/органов/системы, и мясного-костного тела.
--Отчасти вы правы. Я вот больше ВП люблю, когнитивные причем. Эпоха анализа до 700 мс. Изменения уже видны, если воздействие есть, и можно вполне реально бороться с артефактами.
--Ежели ВП - замечательно.

--Точнее – это и есть основной вид деятельности: разработка критериев оценки текущего состояния и прогностически значимых критериев исхода (выхода из бессознательного состояния). Так что идея уже есть, а к реализации потихоньку подбираемся.:)
-- Нифигасе, так вы по основному профилю - разработчики. Ну тогда у вас другие ограничения - у вас в ход идут одни идеи начальСТВ, а идеи снизу давятся на корню.
--Ага. Именно разработчики. Фундаментальная лаборатория, работающая на клинической базе исключительно.
--А, нескромный вопрос - финансирование? Ну уж, наверное с финансированием у вас должно быть туго - ограниченные должны быть существенно финансы?

--Про начальские идеи – не соглашусь. Или с начальством повезло, или идей на столько много, что … даже начальство устало бороться с этим ;-)
--Хорошо излагаете :)

--свобода творчества, которое как раз очень даже поощряется на всех уровнях ;-) такое тоже бывает ;-) и редкий случай – начальство, помимо реализации своих идей (!само эксперимент ставит!), очень помогает улаживать всякие там формальности.
--Что-то похоже на репортаж из рая для изобретателей и творческих работников :)

--Но обратите внимание - в гипотетической идее - грубое воздействие физическим резонансом от звука идет только в краткосрочном первичном тестировании, зато потом воздействует нежнейший ~информационный резонанс, который вообще не является физическим резонансом. Отсюда и ожидаемые более тонкие и полезные эффекты воздействия.
--краткосрочном – это сколько?
--Ну я же Тесла от нейрологии. Тесла, говорят, в уме моделировал тонкости работы своих устройств. Да и главное "устройство" у нас - вовсе не "методы воздействия на", а полуубитый клиент, так? И еще, - все что выше, это только частичка моей идеи, а полная идея такая:

--регистрируем тем или иным путем эти наши так называемые собственные резонансные частоты у клиента
--в соответствии с ними генерируем искуственную/модулируем натуральную речь/слово произнесение, обогащая их собственными резонансными частотами клиента
--слово произнесением, обогащенным собственными резонансными частотами, грузим нашего беспамятного пострадавшего клиента ЛЕЧЕБНЫМИ внушениями. Вы знакомы с фактами, которые утверждают, что на хирургических операциях под полным наркозом без каких либо признаков сознания пациенты воспринимают и весьма сильно реагируют изменением своих физиологических функций на сказанные над их разрезанными телами слова хирургов? Какие нервные структуры в таком разе ответственны за способность буквально физиологически-гипнотически воспринимать слова и реализовывать их в изменение физиологии отдельный вопрос. Но такой эффект и очень мощный есть.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Промежуточный итог1 очень интересно для моделирования всяческих коммуникативных эффектов.
--не очень поняла
--Да проще простого: эффект "попадания звуков напрямую в мозг" на языке НЛП это своеобразная синестезия восприятия: Aex/in/K
http://www.clubnlp.ru/forum/viewtopic.php?p=9270#9270
Запись фиксирует субъективный эффект, в котором:
--сливаются/не различимы внешние и внутренние звуки: Aex + Аin = Aex/in
--и кинестетическая реакция на них: Aex + Аin + К = Aex/in/K
Именно этот эффект описан у КК:
Медный звук трубы попадал мне прямо в мозг. Я его ощущал над своим правым виском.

--Промежуточный итог2 а что если такие звуки "закачивать" в ваших несчастных пациентов?
--по сути, мы их так закачиваем в виде песен Высоцкого и музыки Бетховена.
Не, не так. Надо:
--тестировать собственные резонансные частоты пациента
--подбирать соответствующую музыку, в которой много именно его резонансных частот
--Если же говорить об отдельных звуках, приведенных к нужному «формату» после соответствующей обработки (что пока чисто практически не очень представляют как возможно сделать, если честно),
--Это сделать просто. Вот выше я написал:
1 Когда человек с закрытым ртом издает звуки, его голова получает большую вибрацию и то что он видит становится как бы вибрирующим. Это легко обнаружить если производить низкие звуки с закрытым ртом и смотреть на экран компа. На некоторой частоте звука экран/изображение начинает сильно вибрировать, есть такая резонансная частота звука/зрения (ЗЗ).
http://metanymous.livejournal.com/59957.html?thread=606517#t606517
Для теста можно снимать традиционную ЭЭГ и в это время облучать пациента разночастотным звуком. Резонансные частоты будут вызывать заметные изменения на ЭЭГ. Их фиксировать, обсчитывать, выявлять в музыке, а потом закачивать уже с ожиданием лечебного эффекта.

--то тут хорошо бы вначале определиться с «вектором воздействия» такого звука. А то можно такое «навгонять», что всем чертям тошно станет: :)
--Это - да. Тестировать процедуру/процесс на здоровых.

--«наш клиент» с одной стороны очень хорош – что бы ему ни дали, всегда молчит и не ругается. :-) Но именно в этом и заключена сложность: нет обратной связи. Хорошо ему или плохо - не скажет. Это можно судить только по каким-то физиологическим показателям (ЭЭГ, когнитивные ВП, например), но критериев оценки - нет.
--Нет - разработать.

--по субъективным ощущением слышатся колебания отголоска звука
--Колебание = биение (частот)?
--+и переходы.
--Угм.

--Попробую объяснить, хотя в теории в данном случае тоже не очень сильна. Каждый звук (тон) можно разложить на два полутона, потом на четверть тона и т.д. Нетренированный слух перестает различать изменения где-то в районе 1/16 тона. У профессионалов, возможно, имеют место несколько более тонкие оценки. Но по спектрам звук можно продолжать дробить.
--Примерно понял.

--И если потом звук, несколько измененный относительно исходного подавать не в виде короткого импульса, длительностью в миллисекундах, что обычно слышится в музыке или речи, а растягивать в звучании до секунд, отличия становятся слышимы.
--Ага!

--За счет чего это происходит – мне пока не ясно, хотя почему-то кажется, что ключевым является именно время звучания, когда мозг успевает переработать и осознать тонкие изменения.
--Вот в этом месте бы покопаться/ помоделировать.

Дочитали до конца.