Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 28911 - 28920 из 30957
</>
[pic]
Re: Онтология вопросов

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--вопросы мета модели на этапе стратегической подготовки к приобретению ораторской метанойи
--Масштабно. Ну, если бы я учился на оратора я бы задал себе такие вопросы: Какие ораторские навыки мне нужны?
--Какие?
--Ну каждому свои навыки нужны. Я вот например иногда сваливаюсь в непонятные сложноподчиненные предложения. Нужный мне навык - говорить короткими и понятными предложениями. Уметь дробить свои предложения.

Умение говорить в телеграфном стиле. В приобретении такого умения нет проблем:
--проблема в пороговом по величине доступу к эталонному образцу говорения в телеграфном стиле
--для этого нужно найти/приготовить тексты, озвучивающиеся на непрерывном интервале более 40 минут за один проход/читку
--читать время от времени
--менее десяти раз потребуется читать, чтобы сформировалась - нет не полная метанойя, но возможность при наличии желания в любой момент заговорить в телеграфном стиле и говорить так не менее получаса без нечаянной смены стиля
Я думаю может имеет смысл задавать этот вопрос иногда в форме "Какие ораторские навыки мне нужны чтобы решить текущую задачу" - тогда человек будет не просто решать проблемы, а развивать навыки через решение проблем.
Но человек может и не знать, какие-такие ораторские навыки существуют. Так что лучше расписывать ему не на уровне номинализации "ораторских навыков", на на более нижнем р-уровне из чего ораторские навыки состоят. Т.е. моделировать ораторские навыки, чем мы и занимаемся. :)
--На какие изучаемые поднавыки их можно разложить? Как их тренировать? До какой степени развития? Как я узнаю что я их натренировал? Что я уже делаю такого, из чего можно сложить/доработать некоторые навыки? Какие проблемы у меня встречались во время выступления, как их решить?
--Какие - ??????
--Ну я вообще эти вопросы привел чтобы показать, как и куда думать будущему оратору про свои навыки. Мои ответы на эти вопросы будут уже личным

Я бы все же предложил более четкие и конкретные вопросы.
--Как сделать такой кадр, который показывает, что я в аптайме?
--А у нас где-то были описания, как опознать хорошего нелпера на/во время выступления. Вот там все/большинство внешних признаком уже описано :)
--Они слишком сложны для вставки в клип - там тебе экспрессия, семинарская стратегия упаковки информации глазами и тп.

Ну что же. Тогда ты берешь впечатления от таких ораторов:
--как Гитлер
--Ленин
--под них подбираешь более экологичные образцы, и с менее пафосной экспрессией
--а уже эти образцы используешь в качестве аналога для визуализации "оратора" в аптайм"
--затем проводишь проверку/примерку на себе
Я думаю аптайм можно неявно подразумевать в кадрах:
- говорю и смотрю + затем быстрые движения глаз с доступом к информации + затем говорю и смотрю на аудиторию дальше

Угм, очень быстро и достаточно редко.
Это ведь подразумевает что я был в аптайме и коротко зашел внутрь за информацией, так?
Да.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Поздравляю тебя с Новым Годом!
Желаю тебе благополучия и здоровья...
--Клише, штамп, не имеющий смысла.

Стоит спервоначалу заметить, что при таком по фрагментном анализе никаких существенных языкоидов ты не обнаружишь ( и ты таки не обнаружил одного языкоида, который передает не эклогичную информацию в рассматриваемом примере)
Конструирование сообщение:
1. Берешь установку и переворачиваешь каждое слово на "обратное" (я - кто-то, сухое-мокрое)
2. Делаешь удаление (лучше всего, прямых обращений к собеседнику)
3. Можно использовать значимые имена и события для отвлечения сознания

Эээ, но к языкоидам (а таков этот наш раздел/тема) то, что ты разбираешь отношения не имеет.
На самом деле, это самое опасное место в сообщении. Чарли либо здесь клюет "многозначительный" смысл, либо говорит "чушь." Обе реакции не избавляют его от влияния языкоида.
Языкоид присутствует/должен присутствовать от самого начала до самого конца в таких коротких сообщениях. И он присутствует.
А можно взять Состояние1.1/Якорь1, дать установку, затем дать схожее/то же Состояние1.2/Якорь1 и есть шанс что бессознательное сформирует новый юнит поведения с установкой "внутри."
Приведенная мною переадресация сообщения к его автору не построена на языкоиде/дах. Ее действие состоит только в открытой переадресации сообщения к его автору. Все остальное уже сделал сам автор сообщения.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--ежели действовать по другой стратегии - хоть трава не расти, сигналы принимаются только по превышению ими контрольного значения - через достаточное время все начинает идти просто эталонно четко
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
--Осознал. Дело серьезное. Первое что подумалось - пресуппозиция выбора четкого сенсорного основания для любой модели.

Да.
Пресуппозиция четкого следования выбранным аксиомам (немного абстрактно вышло)
Да.
Пресуппозиция ожидания четкого ответа бессознательного, пр-я четкой работы бессознательного.
Да. Но и еще проще - это полный аналог буквально йоговского контроля над функциями тела.
--а потом головой туда-сюда типа это интеграция.
--Когда-то и я до идеи такой "интеграции" доходил, признаться было дело.

Грехи молодости? :)
"Классеги" :-)).
Классеги падонкоязычного подхода :)
Начинает вспоминаться идея мета-программ к теме ТебеЭкспрессии.
Типа?
Фактически мета-программы - это недоработанная ТебеЭкспрессия. В том смысле, что это набор каких-то базовых категорий.
Ну и... (прости, все еще не понял)
Ну а когда дело доходит до их применения, то уж совсем легко скатиться в подобие аналитичности (к примеру раскладывать любую ситуацию на мета-программы мотивации ОТ и К).
Что-то смутно припоминаю. Ах, с твоею занятостью и не попросить найти ссылочку.
А с ТебеЭкспрессией я уже представляю то, чем должны были стать мета-программы.
Вот, блин, теперь во сне приснится эта мета программа тебе экспрессии.
- если ты, Часть Икс, готова взять на себя ответственность за использование выбранный тобой поведений, подай сигнал да в виде усиления тепла, а если не готова взять за них ответственность - подай сигнал нет в виде уменьшения тепла.
...подай сигнал да усилением ОЩУЩЕНИЯ тепла, а если не готова взять за них ответственность - подай сигнал нет уменьшением ощущения тепла.
...подай сигнал да, сделав ОЩУЩЕНИЕ тепла сильнее, а если не готова взять за них ответственность - подай сигнал нет, сделав ощущения тепла слабее.
Деепричастия и деепричастные обороты куда как хороши и во внушениях, и в самовнушениях.
--Ежели контакт с подсознанием хороший, то можно требовать на определенном/любом шаге рефрейминга подавать Сигнал + дополнительное ощущение. Но ежели Сигнал изначально нестабильный, что означает неважный контакт с подсознанием, надо работать на стабильностью основного сигнала.
--Ну у меня был вопрос именно про работу над стабильностью основного сигнала, попросив часть на каком-то шаге подать сигнал чуть сильнее или четче, уже после стадии установки - на 3-6 шагах.

Ценнее не гнать коней, а остановиться и отрабатывать сигнал. Для метанойи. Другая сторона картины - оперантно -формировательная. Я тебе не рассказывал такой эксперимент:
--делаем рефрейминг с сигналами от датчика кожно-гальванической реакции
--сигнал в зачет - выход пера самописца хоть на миллиметр ЗА пределы центральной полосы контрольной ленты
--сигнал четкий, но иногда НА МИЛЛИМЕТР не доходит до контрольной линии на фоне общей амплитуды движения пера самописца в несколько сантиметров. Ну миллиметр не дотянул - ерунда ведь? Так?
--после того, как принят пару раз сигнал с недотягом в 1мм, тот час же начинают появляться сигналы с недотягом в 2, 3 и т.д. мм.
--через некоторое время сигнал становится совершенно недостоверным по амплитуде
--ежели действовать по другой стратегии - хоть трава не расти, сигналы принимаются только по превышению ими контрольного значения - через достаточное время все начинает идти просто эталонно четко
Мораль, подумай над тем, какая сверхценная пресуппозиция скрыта, м.б. даже более ценная чем основная цель рефрейминга, за установкой калибровать сигналы предельно точно? Ммм?
-задал вопрос
- получил нечеткий-слабый ответ
- часть, чтобы рефрейминг шел лучше, подай пожалуйста твой четкий ответ, который я не сумел различить(:))

Эй часть, чтобы я сохранял возможность ПОНИМАНИЯ тебя, контакта с тобою, будь любезна, делай сигналы (бла бла бла - декодерная конкретика сенсорной стороны сигналов), НАСТОЛЬКО сильными/заметными, чтобы я захотел, но никак не смог бы их проворонить! :)
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Да, возвращение языкоида частый прием в повседневной коммуникации, в быту.
- а почему бы тебе не подготовить этот дайджест?
- а почему бы тебе не подготовить этот дайджест самому?
:-)

Возможны два варианта:
--за языкоидное сообщение отвечает подсознание. В таком разе, получение сообщения обратно оставляет все как есть
--рецепт сообщения сварганен сознанием. В этом случае сознание имеет возможность натурально проверить верность:
КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ КАНТА
http://www.traditio.ru/krylov/kant_imp.html
http://community.livejournal.com/metapractice/75238.html
В этот проход тренируем проверку экологии языкоидных сообщений на качество непосредственно на "территории" отправителя сообщения.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

с этим спорить не буду. конечно, выделяют одну причинно-следственную связь и начинают ее продвигать. это характерная черта современной науки, основанной на поиске таких вот разовых линейных связей, без попытки идентифицировать систему Черта не науки, черта политики.

Дочитали до конца.