Показаны записи 28511 - 28520 из 30962
--Из знания о зеркальных нейронов следует, что раппорт есть/должен был бы быть постоянной составляющей коммуникации, даже сильнее - ее неотъемлемым свойством, которое эээ заспамливается существующими эээ привычками.
--в какой мере переживание понимания другого есть раппорт?
Всякий раппорт есть сорт понимания другого, но не всякое понимание другого есть раппорт.
--в какой мере переживание понимания другого есть раппорт?
Всякий раппорт есть сорт понимания другого, но не всякое понимание другого есть раппорт.
вопрос еще один: вот этот отход "цивилизованных людей" - в танцах или в спорте - от некоторых внутренне-естественных движений - не делает ли занятие соответствующим танцем-спортом в чем-то контрпродуктивным.
Делает. Точно.
не случайно современный танец начинается с Айсидоры Дункан, отошедшей от классической муштры в сторону выражения эмоции. ну и далее - развития и ответвления в виде Контактной Импровизации и проч. спонтанных танцев
Все это виды спонтанной высокоуровневой неконгруентности. Как говаривала Вирджиния Сатир - гонады играют.
аналогично в спорте - люди занимаются жестко ритуализированными "упражнениями" - бег, подъем штанги, метание копья - "неестественные" (т.е. неконгруэнтные конкретному индивиду + негармоничные по набору телесных активностей) движения, а результат - перегрузки, травмы, эмоциональное выгорание в профессиональном спорте
Да.
Делает. Точно.
не случайно современный танец начинается с Айсидоры Дункан, отошедшей от классической муштры в сторону выражения эмоции. ну и далее - развития и ответвления в виде Контактной Импровизации и проч. спонтанных танцев
Все это виды спонтанной высокоуровневой неконгруентности. Как говаривала Вирджиния Сатир - гонады играют.
аналогично в спорте - люди занимаются жестко ритуализированными "упражнениями" - бег, подъем штанги, метание копья - "неестественные" (т.е. неконгруэнтные конкретному индивиду + негармоничные по набору телесных активностей) движения, а результат - перегрузки, травмы, эмоциональное выгорание в профессиональном спорте
Да.
существуют опыты, которые осознаются в терминах Свидетеля
Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
"Вся" - а вот и нет.
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
Оба они сближаются не тем, что они имеют ввиду, но тем, что оба стремятся подвести ВСЕ опыты под одно собственное понимание свидетеля. В нынешних постах с ru_kenwilber и ru_integral_psy открывается почему так. Свидетель им мил по причине оправдания диссоциации в переживаниях от наблюдаемого. А не мила необходимость прямого присоединения к переживаниям других людей, то что в народе называют Сочувствием, в НЛП называют второй позицией, а Уилбер, грязно ругаясь, обзывает эээ типа "зеленым сопереживанием".
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
Конечно не просто.
Существуют. Но, кстати, и они внятно не описаны.
собственно говоря, вся классическая йога об этом - да и многие другие практики тоже
"Вся" - а вот и нет.
(что Левенчук имеет в виду под свидетелем - не знаю, то же ли самое, что Уилбер)
Оба они сближаются не тем, что они имеют ввиду, но тем, что оба стремятся подвести ВСЕ опыты под одно собственное понимание свидетеля. В нынешних постах с ru_kenwilber и ru_integral_psy открывается почему так. Свидетель им мил по причине оправдания диссоциации в переживаниях от наблюдаемого. А не мила необходимость прямого присоединения к переживаниям других людей, то что в народе называют Сочувствием, в НЛП называют второй позицией, а Уилбер, грязно ругаясь, обзывает эээ типа "зеленым сопереживанием".
в какой-то момент я отождествлял Свидетеля с активностью ретикулярной формации
но не уверен, что все так просто :)
Конечно не просто.
Попробовал сформулировать контексты лаконично:
Я понимаю, что упрощать обязательно/необходимо, но такие формы вопросного упрощения по-Дилтсу, Холлу и пр, я ненавижу тихой ненавистью, настолько они теряют суть.
КАКОЕ положительное намерение организует поведения
Какие разнообразные1 формулировки одного и того же намерения, могут дать сходные разнообразия2 поведенческого результата. Замечаешь - тут есть уже ДВА разнообразия.
КАКИЕ ресурсы используются для реализации этих поведений
Какое разнообразие3 ресурсов требуется для активации разнообразия2 нового поведения.
ГДЕ,КОГДА эти поведения происходят
В каком разнообразии4 контекстов/свойств могут быть реализованы искомые разнообразия2 поведения.
ЧЕМ ограничена снаружи область применения поведений
Это нерелевантно.
ЧТО именно развивается дополнительно в результате поведений
Какое потенциальное разнообразие5 генерализаций навыков/метаной можно ожидать/возникают в результате.
Я понимаю, что упрощать обязательно/необходимо, но такие формы вопросного упрощения по-Дилтсу, Холлу и пр, я ненавижу тихой ненавистью, настолько они теряют суть.
КАКОЕ положительное намерение организует поведения
Какие разнообразные1 формулировки одного и того же намерения, могут дать сходные разнообразия2 поведенческого результата. Замечаешь - тут есть уже ДВА разнообразия.
КАКИЕ ресурсы используются для реализации этих поведений
Какое разнообразие3 ресурсов требуется для активации разнообразия2 нового поведения.
ГДЕ,КОГДА эти поведения происходят
В каком разнообразии4 контекстов/свойств могут быть реализованы искомые разнообразия2 поведения.
ЧЕМ ограничена снаружи область применения поведений
Это нерелевантно.
ЧТО именно развивается дополнительно в результате поведений
Какое потенциальное разнообразие5 генерализаций навыков/метаной можно ожидать/возникают в результате.
</>
Re: Пример пяти-уровневого холона контекстов изменения
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Ежели позитивное намерение за поведением пития есть контекст1, то для успешной архитектуры терапии требуется уверенно определить еще:
-контекст2 (по отношению к которому контекст1 является вложенным) разнообразия ресурсов, которыми можно реализовать данное позитивное намерение
-контекст3 (включающий в себя контекст2, включающий в себя контекст1) разнообразия внешних контекстов
--Ага, проверю понимание примером: разнообразные ресурсы каждый в отдельности можно в разных контекстах применять - например читать (ресурс) можно одному, вместе, дома, на улице, в школе. Это постгипнотическая привязка.
Ну да, ежели "читать" есть ресурс-контекст2 (из неуказанного разнообразия других ресурсов), то "читать в разных местах"/обстоятельствах и пр. есть контекст3.
--мета контекст4 (к совокупности контекстов1,2,3) типов возможных вариаций параметров контекстов1-3
--Трудновато. Пытаюсь представить разные вариации такой тройки:
1. некоторое конкретное позитивного намерения,
Разнообразием намерения-контекста1 будет ряд чувственных ассоциаций/синонимий/обобщений формулировки исходного намерения (ИН):
--ассоциативные вариации ИН с тем же самым одним чувством
--чистые синонимические вариации ИН
--ряд метамодельных замен ИН, по мере углубления его значения в ответ на метавопросы
--ряд ценностостей в одной иерархии, эквивалентно заменяющих ИН именно по иерархическому принципу
2. например разнообразное чтение, как пример его реализации
Ага, у Эриксона можно найти опус, насколько по разному можно и нужно разрешать читать детям, хоть стоя на голове.
3. разнообразные контексты чтения.
Контекст4 говорит про то, какие есть общие ограничения виды этих троек.
Ограничения - социальные, временные, биологические.
Контекст4 лучше представлять не как ограничения, а как комбинаторное разнообразие исполнимых вариантов предшествующих по вложенности контестов.
--мета мета контекст5 (к совокупности контекстов1-3,4) типов возможных генерализаций, на основаниях мета контекста4
--Ээээ...попробую понять о чем здесь. Здесь о способах задела генерализаций, можно работать через постепенное изменение контекста, через постепенное изменение ресурса. Можно и посложнее, но пока не вспомнил как :).
Не, немного не так. Ежели контексты1-4 есть/существуют на входе в черный ящик, то контекст5 мы имеем на выходе из черного ящика. Мы его можем/стараемся предусмотреть/спланировать, но... как получится, так уж и получится.
Этот контекст - он про обучение(5) даже в контексте ограничений(4) которое происходит в разнообразных контекстах(3) в которых используются разнообразные ресурсы(2) реализующие ПН(1). О! Кажется дошло.
:)
Контекст5 он равен обучениюIII по-Бейтсону.
-контекст2 (по отношению к которому контекст1 является вложенным) разнообразия ресурсов, которыми можно реализовать данное позитивное намерение
-контекст3 (включающий в себя контекст2, включающий в себя контекст1) разнообразия внешних контекстов
--Ага, проверю понимание примером: разнообразные ресурсы каждый в отдельности можно в разных контекстах применять - например читать (ресурс) можно одному, вместе, дома, на улице, в школе. Это постгипнотическая привязка.
Ну да, ежели "читать" есть ресурс-контекст2 (из неуказанного разнообразия других ресурсов), то "читать в разных местах"/обстоятельствах и пр. есть контекст3.
--мета контекст4 (к совокупности контекстов1,2,3) типов возможных вариаций параметров контекстов1-3
--Трудновато. Пытаюсь представить разные вариации такой тройки:
1. некоторое конкретное позитивного намерения,
Разнообразием намерения-контекста1 будет ряд чувственных ассоциаций/синонимий/обобщений формулировки исходного намерения (ИН):
--ассоциативные вариации ИН с тем же самым одним чувством
--чистые синонимические вариации ИН
--ряд метамодельных замен ИН, по мере углубления его значения в ответ на метавопросы
--ряд ценностостей в одной иерархии, эквивалентно заменяющих ИН именно по иерархическому принципу
2. например разнообразное чтение, как пример его реализации
Ага, у Эриксона можно найти опус, насколько по разному можно и нужно разрешать читать детям, хоть стоя на голове.
3. разнообразные контексты чтения.
Контекст4 говорит про то, какие есть общие ограничения виды этих троек.
Ограничения - социальные, временные, биологические.
Контекст4 лучше представлять не как ограничения, а как комбинаторное разнообразие исполнимых вариантов предшествующих по вложенности контестов.
--мета мета контекст5 (к совокупности контекстов1-3,4) типов возможных генерализаций, на основаниях мета контекста4
--Ээээ...попробую понять о чем здесь. Здесь о способах задела генерализаций, можно работать через постепенное изменение контекста, через постепенное изменение ресурса. Можно и посложнее, но пока не вспомнил как :).
Не, немного не так. Ежели контексты1-4 есть/существуют на входе в черный ящик, то контекст5 мы имеем на выходе из черного ящика. Мы его можем/стараемся предусмотреть/спланировать, но... как получится, так уж и получится.
Этот контекст - он про обучение(5) даже в контексте ограничений(4) которое происходит в разнообразных контекстах(3) в которых используются разнообразные ресурсы(2) реализующие ПН(1). О! Кажется дошло.
:)
Контекст5 он равен обучениюIII по-Бейтсону.
</>
Многоуровневые представления о многоуровневом раппор
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(Себе на заметку)
Сенсорный раппорт - как процесс извлечения двигательных инвариантов
Зрения лягушки раппорт
Двигательный раппорт - как процесс настройки на уровни архитектуры двигательного процессора
Языкоидный раппорт
Сенсорный раппорт - как процесс извлечения двигательных инвариантов
Зрения лягушки раппорт
Двигательный раппорт - как процесс настройки на уровни архитектуры двигательного процессора
Языкоидный раппорт
</>
Re: простое вычисление того, что раппорт заспамливает
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Погоди, так сразу рубить про практику неделания. Из знания о зеркальных нейронов следует, что раппорт есть/должен был бы быть постоянной составляющей коммуникации, даже сильнее - ее неотъемлемым свойством, которое эээ заспамливается существующими эээ привычками.
--Заспамливается? Интересно вычислить, какими привычками.
- личная телесная неконгруэнтность,
Которая имеет многообразную природу.
игнорирование своих зажимов
Это не понял.
- привычка к чрезмерному ВД
Да.
- привычка к жестким коммуникативным шаблонам, роли
Да.
- кучей социальных пресуппозиций про игнорирование тела, про фовиальное зрение, про представление о своем Я, как о чем-то абсолютно независимом от внешнего
Да, да, да.
Надо попробовать у себя отмониторить, когда у меня начинается природное желание зеркалить.
Хорошо.
И еще попробую смотреть на другого человека как на свое отражение, это дает особый взгляд, буквально.
Очень интерсная постановка вопроса.
--Заспамливается? Интересно вычислить, какими привычками.
- личная телесная неконгруэнтность,
Которая имеет многообразную природу.
игнорирование своих зажимов
Это не понял.
- привычка к чрезмерному ВД
Да.
- привычка к жестким коммуникативным шаблонам, роли
Да.
- кучей социальных пресуппозиций про игнорирование тела, про фовиальное зрение, про представление о своем Я, как о чем-то абсолютно независимом от внешнего
Да, да, да.
Надо попробовать у себя отмониторить, когда у меня начинается природное желание зеркалить.
Хорошо.
И еще попробую смотреть на другого человека как на свое отражение, это дает особый взгляд, буквально.
Очень интерсная постановка вопроса.
Да уж, перебирая - можно не успеть. А вот с точки зрения развития - было бы здорово
- обнаружить 1-2 параметра которые мы в силу своих еще не развитых способностей почему-то не перенимаем даже при автоматической имитации
- или обнаружить какие именно параметры предпочтительно проконтролировать в важной ситуации Икс
То есть здесь идет речь про поиск параметров голосовой подстройки, которые стоит потренировать, это как совет Шварцнегера подкачать икроножные мышцы, а грудь накачается и так.
Правильнее вести речь не о параметрах, а именно о ПАТТЕРНАХ.
Задумался про подстройку под логику: может ли быть подстройка под логику без каких-то важных параметров раппорта на в поведении?
А разве "логика" существует без ее эээ материальной поддержки/воплощения на уровне многих и многих и телесных/физиологических, и поведенческих процессов?
Сможет ли математик выслушать красивое доказательство любимой теоремы рассказанное истерическими интонациями?
Неправильный поворот вопроса. Сплошь и рядом звучание голосов математиков, особенно при озвучивании ими тем любимых теорем, ужасно. Такова расплата за профессиональную гиперактивацию левого полушария.
все очень индивидуально и только пробуя разные стратегии с разными людьми можно определить для себя самые эффективные.
Индвивидуального разнообразия действительно много, тогда может есть смысл поискать что в этом разнообразии есть такого, что повторяется, может какие-то общие категории разнообразия раппорта. Кажется, нет личных стратегий эффективных всегда и везде - и выделить различные жизненные контексты общения в которых у нас срабатывает различный вид раппорта - это может быть шагом вперед.
(1) По-Бейтсону паттерн не может быть/иметь в качестве основного определение через численные выражения.
(2) Хороша прописанный многоуровневый паттерн подобен/обладает свойствами систем классификации биологических объектов, в которых удивительно небольшим набором КАЧЕСТВЕННЫХ признаков описывается/классифицируется огромное число и общих, и частных/конкретных объектов.
(3) Хорошо прописанный паттерн "раппорта" будет являться и достаточно обобщенным/универсальным алгоритмом, и, одновременно, иметь/позволять разнообразную индивидуальную настройку.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1150599#t1150599
я вижу пока один вариант - тренировка с "прокачиванием" только одной характеристики в один момент времени. то есть делаешь список всех характеристик и при разговоре (кстати можно и одному, используя диктофон) уделяешь внимание только тону голоса, или скорости речи. и только когда быстро и качественно сможешь это делать, то переходишь к следующей позиции по списку.
Это весьма полезные маневры для предварительной тренировки в раппорте. Происходящее в ней не так уж и тривиально. Пока происходит сознательная концентрация на отдельной характеристике, делается более согласованной деятельность и подсознательных процессов, которые участвуют в построении раппорта.
- обнаружить 1-2 параметра которые мы в силу своих еще не развитых способностей почему-то не перенимаем даже при автоматической имитации
- или обнаружить какие именно параметры предпочтительно проконтролировать в важной ситуации Икс
То есть здесь идет речь про поиск параметров голосовой подстройки, которые стоит потренировать, это как совет Шварцнегера подкачать икроножные мышцы, а грудь накачается и так.
Правильнее вести речь не о параметрах, а именно о ПАТТЕРНАХ.
Задумался про подстройку под логику: может ли быть подстройка под логику без каких-то важных параметров раппорта на в поведении?
А разве "логика" существует без ее эээ материальной поддержки/воплощения на уровне многих и многих и телесных/физиологических, и поведенческих процессов?
Сможет ли математик выслушать красивое доказательство любимой теоремы рассказанное истерическими интонациями?
Неправильный поворот вопроса. Сплошь и рядом звучание голосов математиков, особенно при озвучивании ими тем любимых теорем, ужасно. Такова расплата за профессиональную гиперактивацию левого полушария.
все очень индивидуально и только пробуя разные стратегии с разными людьми можно определить для себя самые эффективные.
Индвивидуального разнообразия действительно много, тогда может есть смысл поискать что в этом разнообразии есть такого, что повторяется, может какие-то общие категории разнообразия раппорта. Кажется, нет личных стратегий эффективных всегда и везде - и выделить различные жизненные контексты общения в которых у нас срабатывает различный вид раппорта - это может быть шагом вперед.
(1) По-Бейтсону паттерн не может быть/иметь в качестве основного определение через численные выражения.
(2) Хороша прописанный многоуровневый паттерн подобен/обладает свойствами систем классификации биологических объектов, в которых удивительно небольшим набором КАЧЕСТВЕННЫХ признаков описывается/классифицируется огромное число и общих, и частных/конкретных объектов.
(3) Хорошо прописанный паттерн "раппорта" будет являться и достаточно обобщенным/универсальным алгоритмом, и, одновременно, иметь/позволять разнообразную индивидуальную настройку.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1150599#t1150599
я вижу пока один вариант - тренировка с "прокачиванием" только одной характеристики в один момент времени. то есть делаешь список всех характеристик и при разговоре (кстати можно и одному, используя диктофон) уделяешь внимание только тону голоса, или скорости речи. и только когда быстро и качественно сможешь это делать, то переходишь к следующей позиции по списку.
Это весьма полезные маневры для предварительной тренировки в раппорте. Происходящее в ней не так уж и тривиально. Пока происходит сознательная концентрация на отдельной характеристике, делается более согласованной деятельность и подсознательных процессов, которые участвуют в построении раппорта.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1147783#t1147783
Один из многих возможных ответов на ваш-наш вопрос "Как?" - это осуществлять раппорт по голосу, потому что голос - это комплексная характеристика многих параметров, которую мы интуитивно может имитировать.
"Голос" это не комплексная характеристика, "голос" это номинализация. Не существует раппорта по "голосу". Сейчас распространено такое представление, что возможен раппорт по отдельным характеристикам/параметрам, в том числе и голоса.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1149831#t1149831
лучше потратить некоторое время, чтобы понять, в каком состоянии находится человек, почувствовать его целиком, "вчувствоваться" в него и вызвать в себе это состояние. грубо говоря. если ему весело - развеселиться, если грустно - немного погрустить. тогда будет намного более мощный раппорт, более конгруэнтный, так как многие параметры изначально будут такие-же как у человека
Вчувствование в состояния и переживания дает результат, но:
--ограничивает диапазон возможного разнообразия реагирования, ибо у оператора существуют свои собственные предпочтения и ограничения в доступных ему состояниях и переживаниях
--маскирует основной факт существования внесодержательных паттернов "настройки на", которые автоматически учитываются через состояния и переживания
причем я не уверен, что есть надежные алгоритмы раппорта для всех.
Ежели бы таких надежных алгоритмов не было (утверждение), тогда бы не было возможности моделировать (вывод из утверждения).
причем не факт, что эти стратегии потом будут применяться осознанно ;))
Тема осознанности/интуитивности имеет совершенно разное раскрытие:
--на уровне поискового моделирования
--на уровне достижения оттренированности при овладении моделью
--на уровне развитой метанойи владения навыком
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1150343#t1150343
--Да, и правда много всего, поэтому и хочется разобраться что и когда делать осознанно, а что отправлять в автоматический режим.
--А я в повседневной жизни то и дело слышу, как люди автоматически перенимают голос другого человека вместе со всеми его характеристиками, я именно про это. Про имитацию в которой мы автоматически ухватываем целый набор параметров.
Ухватывание целиком это замечательная возможность для практики. Но она не заменяет необходимость в моделировании, которое всегда будет искать в этом "целом" его "сердцевину".
Один из многих возможных ответов на ваш-наш вопрос "Как?" - это осуществлять раппорт по голосу, потому что голос - это комплексная характеристика многих параметров, которую мы интуитивно может имитировать.
"Голос" это не комплексная характеристика, "голос" это номинализация. Не существует раппорта по "голосу". Сейчас распространено такое представление, что возможен раппорт по отдельным характеристикам/параметрам, в том числе и голоса.
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1149831#t1149831
лучше потратить некоторое время, чтобы понять, в каком состоянии находится человек, почувствовать его целиком, "вчувствоваться" в него и вызвать в себе это состояние. грубо говоря. если ему весело - развеселиться, если грустно - немного погрустить. тогда будет намного более мощный раппорт, более конгруэнтный, так как многие параметры изначально будут такие-же как у человека
Вчувствование в состояния и переживания дает результат, но:
--ограничивает диапазон возможного разнообразия реагирования, ибо у оператора существуют свои собственные предпочтения и ограничения в доступных ему состояниях и переживаниях
--маскирует основной факт существования внесодержательных паттернов "настройки на", которые автоматически учитываются через состояния и переживания
причем я не уверен, что есть надежные алгоритмы раппорта для всех.
Ежели бы таких надежных алгоритмов не было (утверждение), тогда бы не было возможности моделировать (вывод из утверждения).
причем не факт, что эти стратегии потом будут применяться осознанно ;))
Тема осознанности/интуитивности имеет совершенно разное раскрытие:
--на уровне поискового моделирования
--на уровне достижения оттренированности при овладении моделью
--на уровне развитой метанойи владения навыком
http://community.livejournal.com/metapractice/86663.html?thread=1150343#t1150343
--Да, и правда много всего, поэтому и хочется разобраться что и когда делать осознанно, а что отправлять в автоматический режим.
--А я в повседневной жизни то и дело слышу, как люди автоматически перенимают голос другого человека вместе со всеми его характеристиками, я именно про это. Про имитацию в которой мы автоматически ухватываем целый набор параметров.
Ухватывание целиком это замечательная возможность для практики. Но она не заменяет необходимость в моделировании, которое всегда будет искать в этом "целом" его "сердцевину".
Имеется в виду этот раздел?
http://community.livejournal.com/openmeta/34061.html
Да, этот.
Можно начать/продолжить с этого места?
http://community.livejournal.com/openmeta/34061.html?thread=474893#t474893
Да, с любого места.
(офтоп, ежели вы писали мне сегодня письмо, то какое-то/ваше было заблокировано по неизвестным мне причинам самою почтой)
http://community.livejournal.com/openmeta/34061.html
Да, этот.
Можно начать/продолжить с этого места?
http://community.livejournal.com/openmeta/34061.html?thread=474893#t474893
Да, с любого места.
(офтоп, ежели вы писали мне сегодня письмо, то какое-то/ваше было заблокировано по неизвестным мне причинам самою почтой)
Дочитали до конца.