Показаны записи 28321 - 28330 из 30962
Таким образом, раковина несет прохронизм улитки (см. Глоcсарий), запись того, каким образом в своем собственном прошлом улитка успешно решила формальную проблему образования паттерна. Форма раковины также свидетельствует о ее членстве в связующем паттерне паттернов.
До сих пор все приведенные мной примеры паттернов, состоящих членами связующего паттерна, а именно анатомия краба и омара, человека и лошади, ракушка, внешне были статичными, застывшими формами. Хотя они и возникли в результате упорядоченных изменений, однако окончательно застыли подобно фигурам из "Оды греческой вазе» Китса:
Ты, юноша прекрасный, никогда
Не бросишь петь, как лавр не сбросит листьев;
Любовник смелый, ты не стиснешь в страсти
Возлюбленной своей - но не беда:
Она неувядаема, и счастье
С тобой, пока ты вечен и неистов
Нас научили думать о паттернах (возможно, за исключением музыкальных) как о чем-то неизменном. Так, конечно, проще и удобнее, но это полная чепуха. На самом деле, правильный способ думать о связующем паттерне - это думать о нем как об изначальном (что бы это ни значило) танце взаимодействующих частей, для которого различные виды физических ограничений и ограничения, характерные для организмов, только вторичны.
До сих пор все приведенные мной примеры паттернов, состоящих членами связующего паттерна, а именно анатомия краба и омара, человека и лошади, ракушка, внешне были статичными, застывшими формами. Хотя они и возникли в результате упорядоченных изменений, однако окончательно застыли подобно фигурам из "Оды греческой вазе» Китса:
Ты, юноша прекрасный, никогда
Не бросишь петь, как лавр не сбросит листьев;
Любовник смелый, ты не стиснешь в страсти
Возлюбленной своей - но не беда:
Она неувядаема, и счастье
С тобой, пока ты вечен и неистов
Нас научили думать о паттернах (возможно, за исключением музыкальных) как о чем-то неизменном. Так, конечно, проще и удобнее, но это полная чепуха. На самом деле, правильный способ думать о связующем паттерне - это думать о нем как об изначальном (что бы это ни значило) танце взаимодействующих частей, для которого различные виды физических ограничений и ограничения, характерные для организмов, только вторичны.
Позвольте мне вернуться к началу. Части краба связаны посредством различных паттернов зеркальной симметрии, паттернов последовательной гомологии и т. д. Назовем эти паттерны внутри индивидуального растущего краба связями первого порядка. Если теперь посмотреть на краба и омара мы снова найдем связь через паттерн. Назовем это связью второго порядка или филогенетической гомологией.
Если посмотреть на человека или лошадь, мы снова увидим симметрии и последовательные гомологии. Если посмотреть на обоих сразу, мы обнаружим то же межвидовое совместное использование паттерна с некоторыми изменениями (филогенетическую гомологию). И разумеется, мы также найдем все то же игнорирование размеров в пользу форм, паттернов и отношений. Другими словами, по мере анализа этого распределения формальных сходств оказывается, что общая анатомия демонстрирует три уровня или три логических типа описательных утверждений.
Для получения связей первого порядка, части любого члена Креатуры следует сравнить с другими частями того же индивидуума.
Для нахождения подобия соотношений между частями (т. е. для получения связей второго порядка), следует сравнить крабов с омарами или людей с лошадьми.
Для получения связей третьего порядка, сравнение крабов с омарами следует сравнить со сравнением человека с лошадью.
Мы построили лестницу для размышлений о ... о чем? Ах да, о связующем паттерне. Мой центральный тезис можно обозначить так: связующий паттерн - это метапаттерн. Это паттерн паттернов. Это тот метапаттерн, который определяет широкие общие правила, что и делает его поистине связующим паттерном.
Чуть выше я предупреждал, что мы столкнемся с пустотой и бессодержательностью, и вот это и случилось. Разум пуст, ничего не содержит, он невеществен. Он существует только в своих идеях, а они также невещественны. При этом эти идеи имманентны, они воплощены в своих образцах. А образцы также не являются вещами. Клешня, взятая как образец, не является кантовской Ding аn sich, «вещью в себе». Она как раз и не есть «вещь в себе». Скорее, это то, что из вещи сделал разум, а именно образец того или иного рода.
Если посмотреть на человека или лошадь, мы снова увидим симметрии и последовательные гомологии. Если посмотреть на обоих сразу, мы обнаружим то же межвидовое совместное использование паттерна с некоторыми изменениями (филогенетическую гомологию). И разумеется, мы также найдем все то же игнорирование размеров в пользу форм, паттернов и отношений. Другими словами, по мере анализа этого распределения формальных сходств оказывается, что общая анатомия демонстрирует три уровня или три логических типа описательных утверждений.
Для получения связей первого порядка, части любого члена Креатуры следует сравнить с другими частями того же индивидуума.
Для нахождения подобия соотношений между частями (т. е. для получения связей второго порядка), следует сравнить крабов с омарами или людей с лошадьми.
Для получения связей третьего порядка, сравнение крабов с омарами следует сравнить со сравнением человека с лошадью.
Мы построили лестницу для размышлений о ... о чем? Ах да, о связующем паттерне. Мой центральный тезис можно обозначить так: связующий паттерн - это метапаттерн. Это паттерн паттернов. Это тот метапаттерн, который определяет широкие общие правила, что и делает его поистине связующим паттерном.
Чуть выше я предупреждал, что мы столкнемся с пустотой и бессодержательностью, и вот это и случилось. Разум пуст, ничего не содержит, он невеществен. Он существует только в своих идеях, а они также невещественны. При этом эти идеи имманентны, они воплощены в своих образцах. А образцы также не являются вещами. Клешня, взятая как образец, не является кантовской Ding аn sich, «вещью в себе». Она как раз и не есть «вещь в себе». Скорее, это то, что из вещи сделал разум, а именно образец того или иного рода.
Возвращаясь к теме симметрии, кто-то сказал: «Да, одна клешня больше другой, но обе клешни сделаны из тех же частей».
Ага! Какое прекрасное и благородное утверждение! Студент отправил в мусорный бак ту идею, что размер может иметь первостепенное или существенное значение, и отправился на поиски связующего паттерна. Он отверг асимметрию размера в пользу более глубокой симметрии формальных отношений.
И действительно, обе клешни характеризуются (уродливое слово) тем, что в них воплощены аналогичные отношения между частями. Важны не количественные величины, а важны очертания, формы и отношения. Всегда. Это, конечно, было что-то такое, что характеризовало краба, как члена Креатуры, живое существо.
Ага! Какое прекрасное и благородное утверждение! Студент отправил в мусорный бак ту идею, что размер может иметь первостепенное или существенное значение, и отправился на поиски связующего паттерна. Он отверг асимметрию размера в пользу более глубокой симметрии формальных отношений.
И действительно, обе клешни характеризуются (уродливое слово) тем, что в них воплощены аналогичные отношения между частями. Важны не количественные величины, а важны очертания, формы и отношения. Всегда. Это, конечно, было что-то такое, что характеризовало краба, как члена Креатуры, живое существо.
Мне очень повезло преподавать людям, которые не были учеными и умственные наклонности которых были даже антинаучными. При общей необразованности, их наклонности были эстетическими. Я бы определил это слово, сказав, что они не были такими, как Питер Белл, персонаж Вордсворта, который:
В той примуле, что омывал поток,
Лишь видел желтенький цветок,
А больше ничего ...
Они, скорее, встретили бы примулу с узнаванием и эмпатией. Под эстетическим чувством я имею в виду чувствительность к связующему паттерну. Поэтому, как сами видите, мне повезло. Возможно случайно, я поставил перед ними эстетический вопрос (хотя сам этого не знал): «Как вы соотноситесь с этим существом? Какой паттерн связывает вас с ним?»
В той примуле, что омывал поток,
Лишь видел желтенький цветок,
А больше ничего ...
Они, скорее, встретили бы примулу с узнаванием и эмпатией. Под эстетическим чувством я имею в виду чувствительность к связующему паттерну. Поэтому, как сами видите, мне повезло. Возможно случайно, я поставил перед ними эстетический вопрос (хотя сам этого не знал): «Как вы соотноситесь с этим существом? Какой паттерн связывает вас с ним?»
Недавно я высказывался о недостатках западного образования. Было это в письме к моим коллегам по Попечительскому совету Университета штата Калифорния, где имелась следующая фраза: «Разрушая паттерн, связывающий предметы обучения, вы неизбежно разрушаете качество образования». Я предлагаю вам выражение связующий паттерн в качестве синонима и другого возможного названия этой книги.
Связующий паттерн. Почему в школе почти ничего не говорят о связующем паттерне? Может, учителя знают, что от них исходит дыхание смерти, делающее пресным все, к чему они прикасаются, и потому они благоразумно избегают учить чему либо, имеющему важность для реальной жизни? Или же дыхание смерти от них исходит именно потому, что они не осмеливаются прикасаться к чему-либо, имеющему важность для реальной жизни? Чем они больны?
Какой паттерн связывает краба с омаром, орхидею с примулой, и всех четырех со мной? И меня с вами? И всех нас шестерых с амебой в одном направлении и умственно отсталым шизофреником в другом?
Я хочу рассказать вам, почему я всю жизнь занимался биологией, и что именно я пытался изучать. Что я могу вам сообщить о том совокупном биологическом мире, в котором мы обретаем жизнь и бытие? Как он взаимосвязан?
То, что предстоит сказать, малопонятно, может показаться совершенно пустым и бессодержательным, и при этом чрезвычайно важно для всех нас. Я полагаю, что в данный исторический момент это важно для выживания биосферы в целом, которая, как вы знаете, находится под угрозой.
Какой паттерн связывает все живые существа? Позвольте мне вернуться к моему крабу и классу битников.
Связующий паттерн. Почему в школе почти ничего не говорят о связующем паттерне? Может, учителя знают, что от них исходит дыхание смерти, делающее пресным все, к чему они прикасаются, и потому они благоразумно избегают учить чему либо, имеющему важность для реальной жизни? Или же дыхание смерти от них исходит именно потому, что они не осмеливаются прикасаться к чему-либо, имеющему важность для реальной жизни? Чем они больны?
Какой паттерн связывает краба с омаром, орхидею с примулой, и всех четырех со мной? И меня с вами? И всех нас шестерых с амебой в одном направлении и умственно отсталым шизофреником в другом?
Я хочу рассказать вам, почему я всю жизнь занимался биологией, и что именно я пытался изучать. Что я могу вам сообщить о том совокупном биологическом мире, в котором мы обретаем жизнь и бытие? Как он взаимосвязан?
То, что предстоит сказать, малопонятно, может показаться совершенно пустым и бессодержательным, и при этом чрезвычайно важно для всех нас. Я полагаю, что в данный исторический момент это важно для выживания биосферы в целом, которая, как вы знаете, находится под угрозой.
Какой паттерн связывает все живые существа? Позвольте мне вернуться к моему крабу и классу битников.
Официальное образование почти ничего не говорило людям о природе тех сущностей, которые можно найти на берегах морей и в сосновых лесах, в пустынях и на равнинах. Даже взрослые люди, уже имеющие собственных детей, не могли сказать ничего разумного о таких концепциях, как энтропия, таинство, синтаксис, число, количество, паттерн, линейное соотношение, имя, класс, релевантность, энергия, избыточность, сила, вероятность, часть, целое, информация, тавтология, гомология, ньютоновская масса и христианская месса, объяснение, описание, правило размерностей, логический тип, метафора, топология и т. д. Что такое бабочка? Что такое морская звезда? Что такое красота и уродство?
Отчий дом, отчий край, родина, чужбина и национальный характер
http://metanymous.livejournal.com/76355.html
http://metanymous.livejournal.com/76355.html
http://community.livejournal.com/metapractice/79813.html
Была задана вот такая задача:
Можно ли изменить реакцию на щекотку ? Можно ли с помощью техник НЛП изменить способ реагирования или уменьшить интенсивность ощущения вызванного щекоткой ?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/298769.html
На такую задачу можно посмотреть несколько шире: есть некое "ощущение", которое возникает четко в ответ на некий определенный стимул. Как уменьшить интенсивность ощущения? Ну, т.е. речь идет о схеме S -> R (стимул -> реакция).
Что было уже предложено.
уменьшить интенсивность ощущения можно просто глубоким дыханием.
Непонятно, по какому алгоритму можно заранее знать, когда пришла пора начинать глубокое дыхание, для предотвращения эээ "щекотливости"?
т.е. глубоко дышать не пробовали? если обычная реакция на щекотку запускает что-то еще, то это "что-то еще" скорее всего запустится, даже если ослабить ощущение.
Вот, очень здравая мысль. Предлагается вместо схемы S -> R рассмотреть схему: S -> M -> R, в которой между стимулом и реакцией добавлен некий усилитель/"мультипликатор" - M. Но далее мысль не пошла, должно быть не было идеи как добраться до этого "мультипликатора" с целью его либо уменьшить, либо выключить совсем.
а само ощущение щекотки при глубоком дыхании ослабляется по физиологическим причинам. также влияют мышечные зажимы etc. или вот например:
http://gizni.ru/printview.php?t=10&start=30&sid=53c7caf94264feb5bf5d7ed42039510e
Сделано предположение, что в качестве "мультипликатора" могут выступать только мышечные зажимы. Между тем, в качестве мультипликатора могут выступать:
--любая кинестетика
--VAKOG по отдельности или в сочетаниях
--глазодвигательные стратегии
--импринты
--и т.п.
Откуда такая берется такая уверенность? Она берется из того, что в моделировании вкладывают в слово "могут". В приведенном раскладе по поставленной задаче, стоит нам получить тот или иной доступ к "мультипликатору", как тот час у нас появляется возможность вторично ОТМОДЕЛИРОВАТЬ формы репрезентации этого самого "мультипликатора". Вторичное моделирование будет реализовываться:
--метавопросами
--выбором (почти произвольным) той или иной из вышеперечисленных моделей репрезентации "внутреннего", которые в ходу в НЛП.
Предлагаю попробовать очень простое и эффективное упражнение для энергетических разблокировок и для восстановления движения энергетики в теле.
Между тем, предложен второй вариант интерпретации "мультипликатора" - "энергетические блокировки".
Ложится человек, начинает глубокое дыхание животом, а один или несколько человек начинают его щекотать, по всем участкам тела, человек при этом позволяет себе хохотать и вертется максимально.
Трудно быть уверенным, что получится в результате такого "упражнения".
Когда уже нет сил, человек говорит СТОП. После маленького перерыва и настроя на дыхание можно продолжить.
Говорит стоп - чем не тренировка метаконтроля? Но, причем здесь тогда "энергетические центры"?
Упражнение делается до тех пор, пока человек не перестанет реагировать на щекотку.
А это перегрузка соответствующих процессов.
С первого раза можно не дойти до этого состояния, можно повторять это каждый день, два раза в день, до тех пор пока не будет реакции или почти не будет.
Категорически неверно, ибо многократное воспроизведение "тренировки" может все усилить. Не говоря о том, что сие не очень то практично.
Ну а в чем наше предложение? А мы предлагаем, все лишь:
--поставить достаточное разнообразие примеров S -> R на один якорь - An
--затем использовать An в качестве средства доступа к "мультипиликатору"
--отмоделировать "мультипликатор" в ту или иную доступную форму его репрезентации
--переработать
Была задана вот такая задача:
Можно ли изменить реакцию на щекотку ? Можно ли с помощью техник НЛП изменить способ реагирования или уменьшить интенсивность ощущения вызванного щекоткой ?
http://community.livejournal.com/ru_nlp/298769.html
На такую задачу можно посмотреть несколько шире: есть некое "ощущение", которое возникает четко в ответ на некий определенный стимул. Как уменьшить интенсивность ощущения? Ну, т.е. речь идет о схеме S -> R (стимул -> реакция).
Что было уже предложено.
уменьшить интенсивность ощущения можно просто глубоким дыханием.
Непонятно, по какому алгоритму можно заранее знать, когда пришла пора начинать глубокое дыхание, для предотвращения эээ "щекотливости"?
т.е. глубоко дышать не пробовали? если обычная реакция на щекотку запускает что-то еще, то это "что-то еще" скорее всего запустится, даже если ослабить ощущение.
Вот, очень здравая мысль. Предлагается вместо схемы S -> R рассмотреть схему: S -> M -> R, в которой между стимулом и реакцией добавлен некий усилитель/"мультипликатор" - M. Но далее мысль не пошла, должно быть не было идеи как добраться до этого "мультипликатора" с целью его либо уменьшить, либо выключить совсем.
а само ощущение щекотки при глубоком дыхании ослабляется по физиологическим причинам. также влияют мышечные зажимы etc. или вот например:
http://gizni.ru/printview.php?t=10&start=30&sid=53c7caf94264feb5bf5d7ed42039510e
Сделано предположение, что в качестве "мультипликатора" могут выступать только мышечные зажимы. Между тем, в качестве мультипликатора могут выступать:
--любая кинестетика
--VAKOG по отдельности или в сочетаниях
--глазодвигательные стратегии
--импринты
--и т.п.
Откуда такая берется такая уверенность? Она берется из того, что в моделировании вкладывают в слово "могут". В приведенном раскладе по поставленной задаче, стоит нам получить тот или иной доступ к "мультипликатору", как тот час у нас появляется возможность вторично ОТМОДЕЛИРОВАТЬ формы репрезентации этого самого "мультипликатора". Вторичное моделирование будет реализовываться:
--метавопросами
--выбором (почти произвольным) той или иной из вышеперечисленных моделей репрезентации "внутреннего", которые в ходу в НЛП.
Предлагаю попробовать очень простое и эффективное упражнение для энергетических разблокировок и для восстановления движения энергетики в теле.
Между тем, предложен второй вариант интерпретации "мультипликатора" - "энергетические блокировки".
Ложится человек, начинает глубокое дыхание животом, а один или несколько человек начинают его щекотать, по всем участкам тела, человек при этом позволяет себе хохотать и вертется максимально.
Трудно быть уверенным, что получится в результате такого "упражнения".
Когда уже нет сил, человек говорит СТОП. После маленького перерыва и настроя на дыхание можно продолжить.
Говорит стоп - чем не тренировка метаконтроля? Но, причем здесь тогда "энергетические центры"?
Упражнение делается до тех пор, пока человек не перестанет реагировать на щекотку.
А это перегрузка соответствующих процессов.
С первого раза можно не дойти до этого состояния, можно повторять это каждый день, два раза в день, до тех пор пока не будет реакции или почти не будет.
Категорически неверно, ибо многократное воспроизведение "тренировки" может все усилить. Не говоря о том, что сие не очень то практично.
Ну а в чем наше предложение? А мы предлагаем, все лишь:
--поставить достаточное разнообразие примеров S -> R на один якорь - An
--затем использовать An в качестве средства доступа к "мультипиликатору"
--отмоделировать "мультипликатор" в ту или иную доступную форму его репрезентации
--переработать
Картинка вверх ногами
http://dslava.livejournal.com/417760.html
http://dslava.livejournal.com/417760.html
Этюд моделирования
http://community.livejournal.com/metapractice/5679.html
http://community.livejournal.com/metapractice/5679.html
Дочитали до конца.