Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 28261 - 28270 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Имеют ли какие-либо генетические сообщения и статические признаки, определяющие фенотип, что-то вроде синтаксиса (за неимением лучшего слова), отделяющего «типологическое» мышление от «синтетического»? Можем ли мы среди тех сообщений, которые создают и формируют внешний вид животного, распознать преимущественно типологические сообщения и преимущественно синтетические?
Когда вопрос ставится таким образом, возникает впечатление, что Мэйр был глубоко прав, предложив свою типологию. Старые рисунки д'Арси Томпсона как раз разграничивают два вида коммуникации внутри самого организма. Эти рисунки показывают, что у животных есть два вида характеристик.
У них есть (1) относительно стабильные квазитопологические паттерны, которые понятным образом привели ученых к постулированию резкой разрывности эволюционного процесса. Эти характеристики остаются постоянными под воздействием (2) относительно нестабильных количественных характеристик, изменение которых показано при переходе от одного изображения к другому.
Если мы изобразим координаты, соответствующие квазитопологическим характеристикам, мы обнаружим, что изменения менее стабильных характеристик могут быть представлены как деформации этих координат.
В терминах нынешнего обсуждения гомологии создается впечатление, что существуют различные виды характеристик, причем филогенетическая гомология определенно зависит от более стабильных и квазитопологических паттернов.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Почему некоторые фрагменты сложной сети научного описания совокупного организма остаются истинными дольше (большее число поколений), нежели другие фрагменты? И имеются ли совпадения, перекрывания или синонимия между частями и фрагментами этого описания и частями и фрагментами совокупности инструкций, определяющей онтогенез?
Если бы слон имел расположение зубов и другие формальные характеристики членов семьи грызунов Muridae, он был бы мышью, несмотря на свой размер. И действительно, даман, имеющий размер кошки - это почти гиппопотам, а лев - это почти совсем кошка. Сам размер кажется несущественным. Значение имеет форма. Однако непросто определить, что именно имеется в виду под «формой» или «паттерном» в этом контексте.
Мы ищем критерий, при помощи которого мы можем распознать характерные черты, являющиеся подходящими кандидатами на длительное сохранение своей истинности в сумятице эволюционного процесса. Хорошо известны две особенности таких характерных черт, что создает два традиционных способа подразделять обширную область «различий». Это - дихотомия между паттерном и количеством, а также дихотомия между непрерывностью и разрывностью.
Связаны ли несхожие организмы непрерывной последовательностью шагов или между ними имеется резкий переход? Постепенный переход между паттернами скорее громоздок, чем невозможен, а потому две этих дихотомии, вероятно, могут перекрываться. Можно, как минимум, ожидать, что теоретики, предпочитающие ссылаться на паттерн, будут также предпочитать теории, ссылающиеся на разрывность. (Однако подобные предпочтения, зависящие только от склада ума индивидуального ученого или интеллектуальной моды, конечно, следует осудить.).
Самые недвусмысленные данные, относящиеся к этому вопросу, дает элегантная демонстрация, которую проделал зоолог д'Арси Вентворт Томпсон (Thompson) в начале XX в.. Он показал, что во многих случаях (возможно даже во всех, изученных им) внешние формы двух несхожих, но родственных животных будет объединять следующее: если одну из форм изобразить (например, в сечении) в простых прямоугольных декартовых координатах (например, на бумаге в клетку), то при соответствующем изгибании или деформации координат это изображение можно подогнать под другую форму. Все точки сечения второй формы придутся на одноименные точки на изогнутых координатах (см. рис.9).
В данных д'Арси Томпсона важно то, что в каждом данном случае деформация оказывается неожиданно простой и самосогласованной вдоль всего контура животного. Изгибание координат таково, что может быть описано некоторым простым математическим преобразованием.
Эта простота и самосогласованность означают, что различия между фенотипами, обнажаемые методом д'Арси Томпсона, представлены довольно небольшими различиями генотипа (т. е довольно небольшим числом генов).
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Игру и создание игры следует рассматривать как единый феномен; действительно, кажется вполне правдоподобным, что последовательность пригодна для игры, только пока в ней сохраняются некоторые элементы творчества и неожиданности.
Если последовательность полностью известна - то это ритуал, хотя она по-прежнему может влиять на формирование характера. Довольно легко наблюдать, как человеческий игрок А, имеющий конечное число альтернативных действий, делает первые шаги к развитию игровой темы. Это эволюционирующие последовательности с естественным отбором не единиц, а паттернов единиц действий. А производит по отношению к В различные пробные действия и обнаруживает, что В принимает только некоторые контексты. Это значит, что А должен либо предварять некоторые действия некоторыми другими действиями, либо помещать некоторые свои действия во временные фреймы (последовательности взаимодействий), предпочтительные для В. А «предполагает», а В «располагает».
Феномен изобретения игры между млекопитающими несхожих видов выглядит как чудо. Я наблюдал этот интерактивный процесс между нашей собакой и нашим ручным гиббоном.
Здесь мы снова видим эволюционирующие последовательности, и нужно ясно понимать, что именно эволюционирует. Описать межвидовую игру собаки-и-гиббона или человека-и-дельфина как эволюционирование единиц поведения было бы неправильно, поскольку никаких новых единиц поведения не создается.
В свою очередь, для каждого из существ не происходит эволюционирования контекстов действий. Собака по-прежнему та же собака, гиббон по-прежнему тот же гиббон, дельфин - тот же дельфин, человек - тот же человек. Каждый сохраняет свой собственный «характер», свой собственный способ организации воспринимаемого мира. Однако что-то явно происходит. Создаются или открываются паттерны взаимодействия, и эти паттерны выживают, по крайней мере некоторое время. Другими словами, имеет место естественный отбор паттернов взаимодействия. Некоторые паттерны живут дольше других. Произошла эволюция взаимного приспособления. При минимальных изменениях в собаке или гиббоне, система собака - гиббон стала более простой, т. е. более внутренне интегрированной и согласованной.
Таким образом, имеется большая сущность (назовем ее А плюс В), и эта большая сущность при игре осуществляет процесс, правильным названием для которого будет тренировка. Это - учебный процесс, в котором система А + В не получает извне никакой новой информации, получая ее только изнутри системы. Взаимодействие делает частичную информацию относительно А доступной для В и наоборот. Произошло изменение границ.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вот немного литературно подредактировал твой текст.
Вчера я был на море, а обратно ехал по прямой дороге, сверху - эта дорога перпендикулярна береговой линии. Из окна автомобиля была видна степь и как меняется её ландшафт с каждой секундой, одновременно с ощущением жаркого ветра, плотными порывами обдающего мое лицо: вот слева взгляд отмечает рощицу акаций, и протяженную оливковую рощу. А если посмотреть направо, через пару автомобилей, которые на мгновение выделяются на встречной, то вдоль дороги, прямо у обочины, видна узкая полоска невысоких кустов вереска. И еще было заметно, как за теми розоватыми кустами вереска желтела неподвижная степь, а выше степи было только чистое голубое небо. В такой день такое небо видно везде, - над любым деревом, домом, из любого окна автомобиля, если только не глядеть в потолок (машины?). Да и тогда, краем глаза в окне все равно будет открываться бесконечно глубокая синяя полоска.
Если писать декодерно - в смысле проставлять предикаты - видно, слышно, то в некоторым моментах повторения создают нелитературность.
(1) Сначала пишутся ТЕХНИЧЕСКИЕ декодерные описания, с максимально возможным числом сенсорных предикатов, с утрированным прочерчиванием декодерных траекторий и разметкой процесса трансформации "Я". До получения автоматического навыка, в котором, только повинуясь намерению выразить то или это возникает четкое описание.
(2) Затем, ежели есть такая задача, ТЕХНИЧЕСКИЕ описания подвергаются все большей и большей литературной редакции.
Я так понимаю, это место развилки:
- либо тренировка литературного декодера (в котором снижаются требования к частоте предикатов)

Не требования снижаются, а появляется даже новое требование: каким минимальным числом ключевой лексики выразить практически то же, что выражает техническое описание.
- либо тренировка декодера осознавания паттернов, так? (в котором тренируются все новые виды описаний, замечаются и описываются новые паттерны)
Это технические описания, которые самодостаточны:
--для осознавания паттернов
--наработки навыков Д.
--использования в устной речи
Прежде всего хорошо будет определить - для чего конкретную книгу читают. Какие приблизительно варианты могут быть:
Это самое важное.
- чтобы отзыв/рецензию на книгу написать,
Помножь это на необходимость для современного человека перерабатывать огромное количество информации/книг, даже для того, чтобы просто быть в курсе.
- войти в позицию автора текста,
Ага, "понять"/смоделировать автора.
- эффективно ввести в свой активный лексикон терминологическую базу текста,
+ поправка на то, что современные тексты/источники информации могут быть весьма запутаны и терминологически/понятийно, и по другим причинам.
- максимальное количество данных из книги запомнить,
Да, проблемы с активной/действенной переработкой инфы из написанного.
- если это специальные тексты со специальными суггестивными конструкциями - чтение для оптимального подсознательного усваивания материала,
Да. И наоборот - возможности отфильтровывать полезный "сухой остаток" от всяческих к делу неотносящихся суггестий.
- если имеются знаки/указания, что эта книга имеет ценность для подсознания - позволить субстрату самому выбирать/усваивать материал нужными порциями в нужной последовательности,
Да, или в максимальной мере активизировать и суггестии, и другие средства подсознательной компоненты восприятия прочитанного. При большом объеме книг традиционное средство для этого - только лишь многократное чтение от начала до конца (от супа до орехов), но это требует колоссального времени. Вот как сделать так, чтобы и время было соразмерное, и подсознательные компоненты восприятия прочитанного работали на максимуме.
и т.п.
При построении данной модели мы исходим из гипотезы, что все эти задачи решает чтение, которое выискивает то, что Бейтсон называл "связующим паттерном".
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

МОЗГОПРАВ - ПРОГРАММА ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ МОЗГА.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/299380.html
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Now you're telling me!!
I always tell to you.
По первому сравнению -- разные цвета, красивые картинки и обещания космического опыта -- не есть признаки профессионализма, как ты и сам раньше учил.
Точно так.
MindSpa имеет больше программ, а встроенные программы его создатель(ница)? тестировала чуть ли не с 70-х. По объему софта -- рядом не стоят, особенно если MindSpace рубит на одной и той же частоте вместо вариации. В этом смысле -- отметка ЛИДИРУЮЩЕЙ технологии -- это открытые стандарты, если ты что знаешь об аудиостимуляции и волнах, то можешь сам сесть и запрограммировать желаемое. Для разработчиков есть софт.
Ага, открытый софт - замечательно, возьмем на заметку.
BioFeedback -- хорошая идея. Но вот в чем вопрос, если ты хочешь уйти в транс, и у тебя нету опыта, то фидбэк бессознательного будет как раз "иди обратно" -- то есть таким образом можно ИЗБЕЖАТЬ новых состояний! People are scared of the unknown.
Ну, ты совершенно прав. И это справедливо на гораздо более общем уровне. В ЛЮБОМ варианте применения БОС "организм" идет как бы как раз "обратно", чтобы избежать возможных изменений. Типа такая гомеостатическая тенденция с ориентировкой на определенные константы. Но БОС "подсовывает" организму информацию, которая заставляет эти самые константы как бы эээ "плыть". Так возникают изменения регулировок.
Одиз из принципов MindSpa -- это именно пассивное принятие сигнала, в каком бы состоянии ты не находился -- прибор выводит на нужную частоту.
БОС и принципы, заложенные в MindSpa, даже не стоит сравнивать. Это совершенно разные, но, возможно, взаимодополнительные вещи.
В этом смысле биофидбэк не нужен. И вообще вопрос в том, КТО делает биофидбэк. Если биофидбэк делает гипнотист/человек он может улучшить транс, расслабить участок тела. А если биофидбэк делаешь себе сам через прибор -- то это замкнутое кольцо получается.
Но пафос развития для MindSpa состоит в переводе/предоставлении свободы пользоваться именно саморегуляцией. Даже легко предложить соответствующие алгоритмы, вмонтированные напрямую в MindSpa:
--в режиме перехода на саморегуляцию прибор часть стимулов, которые прямо доступны сенсорике, сохраняет, а некоторую "скрытую"/подпороговую часть редуцирует
--затем редукции подвергаются и очевидные стимулы
--затем остается типа единственного сигнала/якоря. Когда якорь воспроизводится, все остальное делает "сам организм".
--затем якорь интегрируется в повседневую/внешнюю реальность
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Жизнь без головной боли - MindSpa
Я еще в начале знакомства с НЛП навсегда избавился от головной боли. Серьезно. С тех пор голова ни разу не болела ни в каком виде, несмотря на то, что загружаю я ее основательно :)
Отметив рекомендацию Ричарда Бэндлера с хитрым и довольным лицом, приобрел вот такой прибор:
А вот это не понятно. По идее, Ричард должен был рекомендовать:
--использовать прибор некоторое время
--затем сделать ДХЕ-интерфейс и получать те же результаты уже без прибора
И испытывал на себе в течение месяца.
Основательно.
- Улучшилось качество транса (качественное расслабление в течение минут и практическое ОТСУТСТВИЕ внутреннего диалога на заметно долгом промежутки времени, мысли текут медленно и концентрированно или легко вообще ничего не думать)
Верно и обратное: изменяем ВД - изменятеся много чего, включая и трансовые компоненты состояний сознания.
- Появилась возможность удерживать себя в разных интересных состояниях (например на тетта-частотах, на грани засыпания/просыпания с долгими, красочными, настоящими снами)
Т.е. прибор/его программы способствует улучшению сна?
- Улучшилась память, стало возможно воспроизвести сновидение даже в конце дня, без усилия его запомнить). Что очень удобно, так как дает материал для работы со сновидениями.
Понятно. А обычная бодрствующая память как - улучшилась?
- По способности усыпления этот прибор даст фору слоновьим дозам лекарств. Причем долгий сон, без просыпания. А при регулярном использовании, меньшее количество времени требуется для того, чтобы выспаться. С 9 до 7 часов, для меня.
Ага, сон явно улучшает.
- При применении стимулирующих программ, аптайм бодрствования становится качественнее, расширяется поле зрения и активность сохраняется довольно долго.
А разговорное/диалоговое аптайм как себя чувствует/работает на фоне/по результатам применения MindSpa?
- Можно “убрать” головную боль, похмелье или даже негативную кинестетику довольно быстро
Начал ли ты уже придумывать как сохранить и использовать эти ресурсы саморегуляции и без прибора?
Однако при первичном использовании, особенно на низких частотах были неприятные ощущения связанные с давлением и кровеносными сосудами в носу.
В MindSpa есть типа выбор различных программ? Некоторые из них используют заметно более низкие частоты стимуляции? Предупреждает ли инструкция к прибору, что на начальном этапе может подниматься общее/частное кровяное давление? Или такой эффект совершенно не предусмотрен и это есть только твоя уникальная/индивидуальная реакция?
В системе стандартной НЛП-интерпретации у тебя было "внутреннее возражение" на начальной стадии применения прибора.
Однако же, обычно, в дельта-частоты мы входим через глубокий сон и “думать”полусознательно возможно в таких состояниях вредновато.
Не вредновато, а непривычно.
Чтобы заметить результаты с такими технологиями -- нужно умение подмечать за собой “что было” и “что стало”.
Чтобы заметить некоторые результаты с обычными НЛП-технологиями нужно умение так подмечать/сравнивать "что было" и "что стало", чтобы умудриться не потерять/исказить эффект полезных изменений. Мы об этом говорили/обсуждали не один раз.
Еще прибор улучшает качество разных состояний, но я не знаю будет ли это доступно людям без опыта разных трансов.
Ну, это общее место. Без навыка пересечения порогов сознания все возможные полезные эффекты остаются по ту сторону порогов:
Развитие порогового сознания
http://community.livejournal.com/openmeta/37584.html?thread=538320#t538320

Еще есть режим работы с био-ритмами -- сплошной голубой цвет в течение получаса (эффективно сдвигает часы сна/бодрствования даже для такой пожизненной совы как я) и десятки программ, которые я еще пробовал.
Замечательно, отчеты просить не буду, а тем более вести регулярную рубрику типа: "Жизнь с MindSpa".

Дочитали до конца.