... ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Вчера я был на море, а обратно ехал по прямой дороге, сверху - эта дорога перпендикулярна береговой линии. Из окна автомобиля была видна степь и как меняется её ландшафт с каждой секундой, одновременно с ощущением жаркого ветра, плотными порывами обдающего мое лицо: вот слева взгляд отмечает рощицу акаций, и протяженную оливковую рощу. А если посмотреть направо, через пару автомобилей, которые на мгновение выделяются на встречной, то вдоль дороги, прямо у обочины, видна узкая полоска невысоких кустов вереска. И еще было заметно, как за теми розоватыми кустами вереска желтела неподвижная степь, а выше степи было только чистое голубое небо. В такой день такое небо видно везде, - над любым деревом, домом, из любого окна автомобиля, если только не глядеть в потолок (машины?). Да и тогда, краем глаза в окне все равно будет открываться бесконечно глубокая синяя полоска.
Если писать декодерно - в смысле проставлять предикаты - видно, слышно, то в некоторым моментах повторения создают нелитературность.
(1) Сначала пишутся ТЕХНИЧЕСКИЕ декодерные описания, с максимально возможным числом сенсорных предикатов, с утрированным прочерчиванием декодерных траекторий и разметкой процесса трансформации "Я". До получения автоматического навыка, в котором, только повинуясь намерению выразить то или это возникает четкое описание.
(2) Затем, ежели есть такая задача, ТЕХНИЧЕСКИЕ описания подвергаются все большей и большей литературной редакции.
Я так понимаю, это место развилки:
- либо тренировка литературного декодера (в котором снижаются требования к частоте предикатов)
Не требования снижаются, а появляется даже новое требование: каким минимальным числом ключевой лексики выразить практически то же, что выражает техническое описание.
- либо тренировка декодера осознавания паттернов, так? (в котором тренируются все новые виды описаний, замечаются и описываются новые паттерны)
Это технические описания, которые самодостаточны:
--для осознавания паттернов
--наработки навыков Д.
--использования в устной речи
4 комментария
сначала старые сначала новые
Не требования снижаются, а появляется даже новое требование: каким минимальным числом ключевой лексики выразить практически то же, что выражает техническое описание.
Речь идет о лаконичных описаниях, которые я делал еще давно, в первые тренировки?
Это технические описания, которые самодостаточны:
--для осознавания паттернов
--наработки навыков Д.
--использования в устной речи
В случае технических описаний в моих случающихся тренировках я выбирал себе "поле битвы" - например, можно тренировать декодер, подбирая названия к звукам птиц, различая в звуке а затем на словах - пение, щебетание, свист, теньканье - как отдельные паттерны. То есть выбирал ситуацию, когда вопрос был не столько в полноте описания сцены, сколько в вербализации отдельного паттерна.
Но это полуается лишь навык, долгоиграющего многословного Декодера он не заменяет.
Речь идет о лаконичных описаниях, которые я делал еще давно, в первые тренировки?
Это технические описания, которые самодостаточны:
--для осознавания паттернов
--наработки навыков Д.
--использования в устной речи
В случае технических описаний в моих случающихся тренировках я выбирал себе "поле битвы" - например, можно тренировать декодер, подбирая названия к звукам птиц, различая в звуке а затем на словах - пение, щебетание, свист, теньканье - как отдельные паттерны. То есть выбирал ситуацию, когда вопрос был не столько в полноте описания сцены, сколько в вербализации отдельного паттерна.
Но это полуается лишь навык, долгоиграющего многословного Декодера он не заменяет.
--Не требования снижаются, а появляется даже новое требование: каким минимальным числом ключевой лексики выразить практически то же, что выражает техническое описание.
--Речь идет о лаконичных описаниях, которые я делал еще давно, в первые тренировки?
Да, в каком-то смысле, это возврат к тому, с чего ты начинал. Но на новом уровне. Лаконизм в этом случае вторичен. Он просто является свидетельством эээ мастерства: ежели получается достигнуть заданного результата еще и лаконично - это великолепно.
--Это технические описания, которые самодостаточны:
-для осознавания паттернов
-наработки навыков Д.
-использования в устной речи
В случае технических описаний в моих случающихся тренировках я выбирал себе "поле битвы" - например, можно тренировать декодер, подбирая названия к звукам птиц, различая в звуке а затем на словах - пение, щебетание, свист, теньканье - как отдельные паттерны.
Это хорошая/важная составляющая общего искусства декодера, ибо она дает доступ к точности употребления/выбора слов.
То есть выбирал ситуацию, когда вопрос был не столько в полноте описания сцены, сколько в вербализации отдельного паттерна.
Но это получается лишь навык, долгоиграющего многословного Декодера он не заменяет.
Этот навык в долгоиграющем декодере является одной из составляющих целое компронент.
--Речь идет о лаконичных описаниях, которые я делал еще давно, в первые тренировки?
Да, в каком-то смысле, это возврат к тому, с чего ты начинал. Но на новом уровне. Лаконизм в этом случае вторичен. Он просто является свидетельством эээ мастерства: ежели получается достигнуть заданного результата еще и лаконично - это великолепно.
--Это технические описания, которые самодостаточны:
-для осознавания паттернов
-наработки навыков Д.
-использования в устной речи
В случае технических описаний в моих случающихся тренировках я выбирал себе "поле битвы" - например, можно тренировать декодер, подбирая названия к звукам птиц, различая в звуке а затем на словах - пение, щебетание, свист, теньканье - как отдельные паттерны.
Это хорошая/важная составляющая общего искусства декодера, ибо она дает доступ к точности употребления/выбора слов.
То есть выбирал ситуацию, когда вопрос был не столько в полноте описания сцены, сколько в вербализации отдельного паттерна.
Во всем ищи более тонкие градации качества, не теряя из виду целое.
http://metanymous.livejournal.com/
Но это получается лишь навык, долгоиграющего многословного Декодера он не заменяет.
Этот навык в долгоиграющем декодере является одной из составляющих целое компронент.
Трансформация "Я" - это переход от "Я" описаний к безличным описаниям?