Показаны записи 271 - 280 из 913
</>
СМИ имеют право только на "педагогическую" информацию
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
1) США пять процентов населения и 25% от всех официально зарегистрированных заключенных в мире. Какие же тут метафоры!
(2) Буквалисткие метафоры в общественном дискурсе на тему преступлений есть ответная реакция на управленческую лож и далб-байн в указании действительных корней эпидемии социальной преступности.
(3) Самые чистые эксперименты с возбуждением у субъектов подсознательного побуждения говорить в быту на контрольно заданные темы только метафорами производил один лишь Милтон Эриксон.
(4) Цель статьи в дурном смысле наивная. Народоноселение, подвергающееся насилию говорит на одном языке метафор. Часть народонаселения, которая порождает массовое насилие говорит НА ВТОРОМ ЯЗЫКЕ МЕТАФОР. Администрация говорит о насилии НА ТРЕТЬЕМ языке метафор. Те, кто на самом деле генерирует коренные причины разрастающегося насилия - НА ЧЕТВЕРТОМ языке метафор. Полиция - на пятом. Уголовный мир - на шестом. И т.п.
(5) Политика/ки используют свой особенный язык метафор. Они упорно не желают систематически использовать языки метафор преступления/насилия, которые указаны выше.
(6) У медицины есть свой язык метафор, но "вылечить" мир от преступления/насилия одними только своими метафорами медицина никогда не сможет. Разве только массовой мозгопромывкой спецлекарствами.
Некоторые ученые в области уголовного правосудия даже причастны плохой метафору как корень неудачи в области предупреждения преступности [17]. В одном случае, описываемом Kelling , серийным насильником напали 11 девочек в течение 15 -месячного периода , прежде чем захвачен полицией. В течение этих 15 месяцев , полиция была информация, что ( если бы они поделились им с сообществом ) могли бы предотвратить некоторые из атак. Вместо этого, они решили держать эту информацию в секрете , чтобы установить ловушки для их подозреваемого. Полиция , по анализу Kelling , в засели в их метафорическом роли охоту и отлов преступника , и пренебрегли своей ответственности привить сообщество против дальнейшего вреда . Девушки , Келлинг пишет: « стали жертвами ... не только насильника , но метафоры " (стр. 1) .
(7) Профилактические метафоры со стороны полиции в адрес потенциальных насильников ничто на фоне самого страшного источника побуждающих насилие метафор. В последней роли имеются ввиду так называемые "свободные" СМИ с их узурпированным правом на "объективную" информацию.
Между тем, основным потребителем СМИ является "молодь" от возраста формирования речи до двадцати с хвостиком лет. С учетом такого основного потребителя информации СМИ ПОСЛЕДНИЕ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НА СВОБОДНУЮ ИНФОРМАЦИЮ. СМИ имеют право только на "педагогическую" информацию, т.е. информацию отредактированную/отцензурируемую с поправкой на ее социально-воспитующую функцию. Хотят этого СМИ или нет.
(2) Буквалисткие метафоры в общественном дискурсе на тему преступлений есть ответная реакция на управленческую лож и далб-байн в указании действительных корней эпидемии социальной преступности.
(3) Самые чистые эксперименты с возбуждением у субъектов подсознательного побуждения говорить в быту на контрольно заданные темы только метафорами производил один лишь Милтон Эриксон.
(4) Цель статьи в дурном смысле наивная. Народоноселение, подвергающееся насилию говорит на одном языке метафор. Часть народонаселения, которая порождает массовое насилие говорит НА ВТОРОМ ЯЗЫКЕ МЕТАФОР. Администрация говорит о насилии НА ТРЕТЬЕМ языке метафор. Те, кто на самом деле генерирует коренные причины разрастающегося насилия - НА ЧЕТВЕРТОМ языке метафор. Полиция - на пятом. Уголовный мир - на шестом. И т.п.
(5) Политика/ки используют свой особенный язык метафор. Они упорно не желают систематически использовать языки метафор преступления/насилия, которые указаны выше.
(6) У медицины есть свой язык метафор, но "вылечить" мир от преступления/насилия одними только своими метафорами медицина никогда не сможет. Разве только массовой мозгопромывкой спецлекарствами.
Некоторые ученые в области уголовного правосудия даже причастны плохой метафору как корень неудачи в области предупреждения преступности [17]. В одном случае, описываемом Kelling , серийным насильником напали 11 девочек в течение 15 -месячного периода , прежде чем захвачен полицией. В течение этих 15 месяцев , полиция была информация, что ( если бы они поделились им с сообществом ) могли бы предотвратить некоторые из атак. Вместо этого, они решили держать эту информацию в секрете , чтобы установить ловушки для их подозреваемого. Полиция , по анализу Kelling , в засели в их метафорическом роли охоту и отлов преступника , и пренебрегли своей ответственности привить сообщество против дальнейшего вреда . Девушки , Келлинг пишет: « стали жертвами ... не только насильника , но метафоры " (стр. 1) .
(7) Профилактические метафоры со стороны полиции в адрес потенциальных насильников ничто на фоне самого страшного источника побуждающих насилие метафор. В последней роли имеются ввиду так называемые "свободные" СМИ с их узурпированным правом на "объективную" информацию.
Между тем, основным потребителем СМИ является "молодь" от возраста формирования речи до двадцати с хвостиком лет. С учетом такого основного потребителя информации СМИ ПОСЛЕДНИЕ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА НА СВОБОДНУЮ ИНФОРМАЦИЮ. СМИ имеют право только на "педагогическую" информацию, т.е. информацию отредактированную/отцензурируемую с поправкой на ее социально-воспитующую функцию. Хотят этого СМИ или нет.
</>
Re: Внутренний/подсознательный формат оформления целей
eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
А вот, Берн (и не только он) уверял, что субъектам присуща врожденная тяга к структурности. Вполне похоже на обобщенные свойства всех функций левого полушария ГМ.
Так а почему левого? Вы же доказываете, что всё искусство это особый сорт "структурности". А всем известно, что на всякие эстетические вещи реагирует как раз правое полушарие.
Так а почему левого? Вы же доказываете, что всё искусство это особый сорт "структурности". А всем известно, что на всякие эстетические вещи реагирует как раз правое полушарие.
</>
Re: Внутренний/подсознательный формат оформления целей
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах... - как только "цель некоего эстетического объекта" удастся оформить в слова, так тот час же либо его структура перестанет задавать красоту?
--Цель восприятия объекта. Зачем смотреть на красивые объекты/структуры - не понятно, но ощущается некая целесообразность в процессе.
А вот, Берн (и не только он) уверял, что субъектам присуща врожденная тяга к структурности. Вполне похоже на обобщенные свойства всех функций левого полушария ГМ.
--как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
--Ну кстати да, может быть такое. Ну, может я просто не улавливаю некого подсознательного ээ формата хранения целей. Поэтому не могу их оформить в словах.
В этом месте очень трудно утверждать нечто без конкретных реперов.
Такая цель, за которую ухватилось подсознание, обязательно имеет несколько аспектов, например она в какой-то особенной манере учитывает вторичные выгоды + достигает сразу несколько результатов + имеет какие-то мелкие притягательные эстетические детали + высоко контекстуализирована + вписана в расписание + вписана в социальные взаимодействия.
Да, подсознание ухватывается и само организует такие "сгущения" из всего чего можно.
Тональ разъединяет и структурирует, и снова разъединяет, и т.д.
А нагваль просто все сливает вместе. И т.д.
Короче что-то вроде «хорошо оформленной цели» Андреаса получается. Может можно обнаружить какой-то собственный шаблон хранения таких подсознательных целей - так их проще будет осознавать и описывать + дорабатывать не вполне работающие цели до целиком работающих.
Получаются "шесть слепых слонов" Андреаса.
--Цель восприятия объекта. Зачем смотреть на красивые объекты/структуры - не понятно, но ощущается некая целесообразность в процессе.
А вот, Берн (и не только он) уверял, что субъектам присуща врожденная тяга к структурности. Вполне похоже на обобщенные свойства всех функций левого полушария ГМ.
--как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
--Ну кстати да, может быть такое. Ну, может я просто не улавливаю некого подсознательного ээ формата хранения целей. Поэтому не могу их оформить в словах.
В этом месте очень трудно утверждать нечто без конкретных реперов.
Такая цель, за которую ухватилось подсознание, обязательно имеет несколько аспектов, например она в какой-то особенной манере учитывает вторичные выгоды + достигает сразу несколько результатов + имеет какие-то мелкие притягательные эстетические детали + высоко контекстуализирована + вписана в расписание + вписана в социальные взаимодействия.
Да, подсознание ухватывается и само организует такие "сгущения" из всего чего можно.
Тональ разъединяет и структурирует, и снова разъединяет, и т.д.
А нагваль просто все сливает вместе. И т.д.
Короче что-то вроде «хорошо оформленной цели» Андреаса получается. Может можно обнаружить какой-то собственный шаблон хранения таких подсознательных целей - так их проще будет осознавать и описывать + дорабатывать не вполне работающие цели до целиком работающих.
Получаются "шесть слепых слонов" Андреаса.
Структура — она типа задаёт "красоту", а цель восприятия конкретного эстетического объекта невозможно оформить в словах... - как только "цель некоего эстетического объекта" удастся оформить в слова, так тот час же либо его структура перестанет задавать красоту?
Цель восприятия объекта. Зачем смотреть на красивые объекты/структуры - не понятно, но ощущается некая целесообразность в процессе.
как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
Ну кстати да, может быть такое. Ну может я просто не улавливаю некого подсознательного ээ формата хранения целей. Поэтому не могу их оформить в словах.
Такая цель, за которую ухватилось подсознание, обязательно имеет несколько аспектов, например она в какой-то особенной манере учитывает вторичные выгоды + достигает сразу несколько результатов + имеет какие-то мелкие притягательные эстетические детали + высоко контекстуализирована + вписана в расписание + вписана в социальные взаимодействия.
Короче что-то вроде «хорошо оформленной цели» Андреаса получается. Может можно обнаружить какой-то собственный шаблон хранения таких подсознательных целей - так их проще будет осознавать и описывать + дорабатывать не вполне работающие цели до целиком работающих.
Цель восприятия объекта. Зачем смотреть на красивые объекты/структуры - не понятно, но ощущается некая целесообразность в процессе.
как только изначальная конкретная прагматическая цель полностью осознается, так тот час же она становится трудно оформима в словах?
Ну кстати да, может быть такое. Ну может я просто не улавливаю некого подсознательного ээ формата хранения целей. Поэтому не могу их оформить в словах.
Такая цель, за которую ухватилось подсознание, обязательно имеет несколько аспектов, например она в какой-то особенной манере учитывает вторичные выгоды + достигает сразу несколько результатов + имеет какие-то мелкие притягательные эстетические детали + высоко контекстуализирована + вписана в расписание + вписана в социальные взаимодействия.
Короче что-то вроде «хорошо оформленной цели» Андреаса получается. Может можно обнаружить какой-то собственный шаблон хранения таких подсознательных целей - так их проще будет осознавать и описывать + дорабатывать не вполне работающие цели до целиком работающих.
</>
Re: Логическая подсознательная система не противоречив
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Да, в доке, конечно было бы удобнее.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Логическая подсознательная система не противоречив
bavi в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это может показаться смешным, но я перевел эту главу в .doc формат, на несколько раз проверил/сделал упражнения, сверил ответы и исправил опечатки-ошибки в задачах/ответах.Добавил не достающие в русском издании задания и ответы к ним(правда не стал переводить, там и так все понятно). Поэтому, если вдруг возникнет желание поработать с удобством в док формате, то всегда это можно сделать.
</>
Re: Логическая подсознательная система не противоречив
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Все открылось, скачал, спасибо!
</>
Re: Логическая подсознательная система не противоречив
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Будет ли такой подход «типовым тренировочным процессом» или что-то нужно добавить/изменить?
Да, да, да - это типовой тренировочный процесс. Нужно выкладывать его/упражнения почаще в "Кэрролловской" постоянной теме, которую мы немного тематически расширим.
История с узелками по вашей ссылке не открывается.
Да, да, да - это типовой тренировочный процесс. Нужно выкладывать его/упражнения почаще в "Кэрролловской" постоянной теме, которую мы немного тематически расширим.
История с узелками по вашей ссылке не открывается.
</>
Re: Логическая подсознательная система не противоречив
greenrainstorm в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
(2) Процесс корреспондирования сформировать типовым тренировочным процессом, так что само крреспонидирование будет следствием формирования навыков автоматизма, сравнимых с автоматизмами использования речи/первого языка.
Л.Кэрролл написал книгу «История с узелками», в которой есть глава «Символическая логика». В этой главе автор подробнее, по сравнению с его «Логической игрой», описывает свои способы решения силлогизмов и смежные с этим темы. А в конце этой главы присутствует большое количество упражнений, которые я периодически решаю. Через некоторое время стал пробовать строить Кэрролловские диаграммы прямо по ходу прослушивания/прочитывания текстов. Будет ли такой подход «типовым тренировочным процессом» или что-то нужно добавить/изменить?
Л.Кэрролл написал книгу «История с узелками», в которой есть глава «Символическая логика». В этой главе автор подробнее, по сравнению с его «Логической игрой», описывает свои способы решения силлогизмов и смежные с этим темы. А в конце этой главы присутствует большое количество упражнений, которые я периодически решаю. Через некоторое время стал пробовать строить Кэрролловские диаграммы прямо по ходу прослушивания/прочитывания текстов. Будет ли такой подход «типовым тренировочным процессом» или что-то нужно добавить/изменить?
--Совершенно верно. Якорение сигналов будет их усиливать.
--Подсознательное, типа, "общительно" :) Ну или, говоря менее антропоморфно, хорошо откликается/реагирует на коммуникацию по принципу БОС.
Да, удобнее этот эффект усиления рассматривать в концепции БОС.
--Нет, в этом месте мы ищем смыслы/содержания, которые упакованы между соседними сигналами.
--Ну это же детали уже технические? По небольшому опыту мне кажется, что если первый шаг был выполнен до конца/тщательно, то имеет смысл действительно искать смыслы, заключённые между сигналами.
Стоит с самого начала отметить, что эффективность выявления морфологического материала между соседними невербальными сигналами сильно детерминирована масштабом/частотой этих самых невербальных сигналов.
Например, где-то недавно делали разметку по Бандлеровскому ЯЗ. И получили картину, в которой между соседними ЯЗ умещается всего ряд слов типа короткой фразы. В итоге получается:
--по меньшей мере, одно слово отходит к сообщения "до ЯЗ"
--одно - "после ЯЗ"
...а на саму "внутреннюю морфологию" приходится всего несколько слов. Два - четыре.
Такая модель является очень эээ скупой на возможное выявление в ней "морфологического содержания".
Потому что вся коммуникация Чарли будет построена как бы "от" сигнала, вследствие того что Боб так его выделять начал среди всех других.
Вся коммуникация Чарли построена из трех компонентов:
--"до сигнала"
--"после сигнала"
--"между соседними сигналами"
С другой стороны, это будут те же самые смыслы, только более подробные/развёрнутые, что можно и сразу отметить звучащими одновременно с сигналом, до того, как Боб начал его выделять собственной экспрессией.
Так вот опыт показывает, что "до", "после", "между" сигнальные смыслы есть взаимо-дополнительные, но отнюдь не тождественные при сопоставлении между собой.
Дочитали до конца.