Показаны записи 27421 - 27430 из 30957
--А почему состояния связываются у вас только с обучением?
--Не только. Я особенно на них обращаю внимание в связи с обучением, с обучением через моделирование, после прохождения курса нлп-мастер. Там для меня этот пласт информации выпал, и тренеры по окончании курса обратили на это моё внимание.
Не понял, т.е. это тренеры связывают состояния с обучением?
--Стоит заметить, что определение "состояние" - такого никто в НЛП не давал. Т.е. слово "состояние" понимается/принимается на уровне здравого рассудка и не более. В итоге "состояние" по ходу моделирования и выполнения техник зачастую редуцируется до - (К + ВА..ОГ) - до особенных ощущений + некоторых сенсорных ключей.
--Я могу сочетание «некоторые сенсорные ключи» заменить словом «субмодальности», или это разные вещи?
Сенсорные ключи более общее - они и субмодальности в себя включают.
Я думаю, что определение состояния будет связано с ответом на вопрос «что именно якорится в процессе якорения и воспроизводится при воспроизведении якоря». Я сейчас не готов дать ответ на этот вопрос, но очень хочется.
Хм, - определить состояния через экспериментальную процедуру якорения?
В чём ограничение описания состояния как телесные ощущения и субмодальности в ВА…ОГ?
Потому что в состояние входят, по меньшей мере, ТРИ очень разнородные компоненты/процесса:
--самочувствие (вот здесь вся эта внутренняя кинестетика висцеральных ощущений)
--активность вполне может быть описана в поведенческих или нейрологических критериях
--настроение - а это все поле описание эмоций
--Не только. Я особенно на них обращаю внимание в связи с обучением, с обучением через моделирование, после прохождения курса нлп-мастер. Там для меня этот пласт информации выпал, и тренеры по окончании курса обратили на это моё внимание.
Не понял, т.е. это тренеры связывают состояния с обучением?
--Стоит заметить, что определение "состояние" - такого никто в НЛП не давал. Т.е. слово "состояние" понимается/принимается на уровне здравого рассудка и не более. В итоге "состояние" по ходу моделирования и выполнения техник зачастую редуцируется до - (К + ВА..ОГ) - до особенных ощущений + некоторых сенсорных ключей.
--Я могу сочетание «некоторые сенсорные ключи» заменить словом «субмодальности», или это разные вещи?
Сенсорные ключи более общее - они и субмодальности в себя включают.
Я думаю, что определение состояния будет связано с ответом на вопрос «что именно якорится в процессе якорения и воспроизводится при воспроизведении якоря». Я сейчас не готов дать ответ на этот вопрос, но очень хочется.
Хм, - определить состояния через экспериментальную процедуру якорения?
В чём ограничение описания состояния как телесные ощущения и субмодальности в ВА…ОГ?
Потому что в состояние входят, по меньшей мере, ТРИ очень разнородные компоненты/процесса:
--самочувствие (вот здесь вся эта внутренняя кинестетика висцеральных ощущений)
--активность вполне может быть описана в поведенческих или нейрологических критериях
--настроение - а это все поле описание эмоций
Не ощущение, а их трактовка. Для того, чтобы сравнить ощущения и сделать вывод — характерны они для меня или нехарактерны — я должен выйти из второй позиции. Я считаю оценочную деятельность прерогативой третьей позиции.
Прерогативой третьей и первой позиций!
Прерогативой третьей и первой позиций!
--Вопрос в том, насколько далеко можно построить экологию и конгруэнтность в это неидеальном обществе?
--Или вопрос КАК строить конгруэнтность и экологичность, находясь в такой среде, если понимаешь, что (см. следующий комментарий), что и сам строишь невротические транзакции.
Это не вопрос КАК. Это ровно задача известного барона, который вытягивается себя за волосы из болота. А решение этой задачи - практика НЛП. Только, настоящего НЛП.
--Или вопрос КАК строить конгруэнтность и экологичность, находясь в такой среде, если понимаешь, что (см. следующий комментарий), что и сам строишь невротические транзакции.
Это не вопрос КАК. Это ровно задача известного барона, который вытягивается себя за волосы из болота. А решение этой задачи - практика НЛП. Только, настоящего НЛП.
Не понял Ваши сомнения про гололед. Я коротко и обобщенно описал то, что умеет этот водитель, но это не значит, что я перенял все его навыки. Я научился только некоторым, возможно наиболее мне необходимым в конкретной ситуации.
Про гололед написал ты.
Машина у него конечно тяжелее, чем легковая, но легче маршрутки и грузовика, потому, что пассажиров – 7 человек, а грузовая часть пустая, либо загружена несколькими коробками с техникой.
Понял.
Еще этот водитель выезжает из какого-нибудь выезда на основную дорогу гораздо быстрее, чем я это делал: хорошо оценивает расстояние до ближайшей машины и свою скорость. Я в таких ситуациях долго жду удобного момента, перестраховываюсь, действую наверняка. Сейчас – после обучения действую быстрее.
Аааа, тебя подводили сомнения - типа ехать - не ехать, а в итоге, ты выезжал, уже явно опаздывая с этим :)
По поводу страха. Одно время, несколько лет назад, испытывал страх во время поездок на общественном транспорте зимой при заносах и крене на поворотах.
А, так у тебя была не водительская фобия, а настоящая транспортная фобия.
Сейчас гораздо реже и слабее и в основном при поездках на чужом транспорте. Когда сам за рулем, то почти все нормально. Про это я и писал, что стал увереннее себя чувствовать.
Вот как интересно. Понял.
Еще про позу хочу написать. Я сидел, как правило, между других пассажиров, на коленях сумка, руки на сумке сверху, так что места для движений практически нет. Руки могли делать только микродвижения, пальцы слегка шевелились.
Угм.
Таким образом, процесс был следующий:
самые активные движения глазами – за водителем, передвижениями машины, дорогой;
голова двигалась вслед/в сторону движения глаз;
туловище практически неподвижно, про руки и ноги уже описал.
Понял.
Весь этот процесс сопровождается внутренним диалогом и какой-то кинестетикой. Похоже на мое описание про предикаты внутреннего диалога.
А вот с этим надобно разбираться, потому как у тебя мог работать особый сорт ВД, который стоит из кратких двигательных/деятельных междометий. А такой особенный ВД может даже способствовать.
Про гололед написал ты.
Машина у него конечно тяжелее, чем легковая, но легче маршрутки и грузовика, потому, что пассажиров – 7 человек, а грузовая часть пустая, либо загружена несколькими коробками с техникой.
Понял.
Еще этот водитель выезжает из какого-нибудь выезда на основную дорогу гораздо быстрее, чем я это делал: хорошо оценивает расстояние до ближайшей машины и свою скорость. Я в таких ситуациях долго жду удобного момента, перестраховываюсь, действую наверняка. Сейчас – после обучения действую быстрее.
Аааа, тебя подводили сомнения - типа ехать - не ехать, а в итоге, ты выезжал, уже явно опаздывая с этим :)
По поводу страха. Одно время, несколько лет назад, испытывал страх во время поездок на общественном транспорте зимой при заносах и крене на поворотах.
А, так у тебя была не водительская фобия, а настоящая транспортная фобия.
Сейчас гораздо реже и слабее и в основном при поездках на чужом транспорте. Когда сам за рулем, то почти все нормально. Про это я и писал, что стал увереннее себя чувствовать.
Вот как интересно. Понял.
Еще про позу хочу написать. Я сидел, как правило, между других пассажиров, на коленях сумка, руки на сумке сверху, так что места для движений практически нет. Руки могли делать только микродвижения, пальцы слегка шевелились.
Угм.
Таким образом, процесс был следующий:
самые активные движения глазами – за водителем, передвижениями машины, дорогой;
голова двигалась вслед/в сторону движения глаз;
туловище практически неподвижно, про руки и ноги уже описал.
Понял.
Весь этот процесс сопровождается внутренним диалогом и какой-то кинестетикой. Похоже на мое описание про предикаты внутреннего диалога.
А вот с этим надобно разбираться, потому как у тебя мог работать особый сорт ВД, который стоит из кратких двигательных/деятельных междометий. А такой особенный ВД может даже способствовать.
Если мокрая стена выглядит совершенно совершенно по-другому чем сухая, тогда мокрая стена объект есть полисенсорный.
Ну и соматический синтаксис - это не более чем красивые словеса. Но мы и это упр. проанализируем.
</>
Re: Синтаксис поведения(?) это Развитие четвертой позици
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Т.е. тема синтаксиса поведения у ДГ развития не получила, а у Дилтса она словотворчески превратилась в тему "четвертой позиции МЫ". [мы ее проанализируем вскорости и отдельно]
фундаментальные языковые и внеязыковые законы, правила связной речи в их функциональном (коммуникативном) единстве, обеспечивающем главное качество и назначение речи – ее способность формировать, выражать, передавать – от говорящего (пишущего) к адресату (слушателю, читателю, собеседнику) сообщение (информацию), будь то мысль, чувство, состояние, воля человека или их сочетание, синтез.
Может быть, СаБо СинПо мог бы позволить находить некие мета правила, управляющие надстроечными над ним структурами.
Комплекс законов и правил, обеспечивающих “связность”, осмысленность, коммуникативную эффективность (“успешность”) речи, состоит из трех блоков (сложных механизмов): законы правильного (логического) мышления, “отвечающие” за отображение и оценку (интерпретацию) действительности в содержании речевого произведения, законы и нормы коммуникативного поведения людей, владение которыми позволяет говорящему достичь оптимального речевого воздействия на адресата – в любых речевых ситуациях, “канонических” или “неканонических” [3];
СаБо СинПо должен быть явно связан с процессами коммуникации и их эффективностью.
законы языка, обеспечивающие формирование, выражение и сообщение информации. Центральная единица широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание, взятое и рассмотренное не только как “реализация” предложения-конструкции, но и как речевое воплощение (“непосредственная действительность”) мысли, воли, состояния, чувства, как продукт и как отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей, прежде всего самих участников, исполнителей этого акта коммуникации [4].
СаБо СинПо должен образовывать коммуникативные структуры, которые приспособлены к передаче разных типов информации.
Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”).
СаБо СинПо должен иметь некую близость к языковым/речевым процессам.
В самом деле, и коммуникативный мотив, замысел, и его развертывание, воплощение в речи имеют место благодаря сознательной (или бессознательной) ориентации говорящего на адресата, благодаря самой потребности и необходимости общения, сотрудничества людей.
Сабо СинПо должен иметь двойную сознательно/подсознательную репрезентацию.
Может быть, СаБо СинПо мог бы позволить находить некие мета правила, управляющие надстроечными над ним структурами.
Комплекс законов и правил, обеспечивающих “связность”, осмысленность, коммуникативную эффективность (“успешность”) речи, состоит из трех блоков (сложных механизмов): законы правильного (логического) мышления, “отвечающие” за отображение и оценку (интерпретацию) действительности в содержании речевого произведения, законы и нормы коммуникативного поведения людей, владение которыми позволяет говорящему достичь оптимального речевого воздействия на адресата – в любых речевых ситуациях, “канонических” или “неканонических” [3];
СаБо СинПо должен быть явно связан с процессами коммуникации и их эффективностью.
законы языка, обеспечивающие формирование, выражение и сообщение информации. Центральная единица широкого синтаксиса – минимальный фрагмент связной речи – высказывание, взятое и рассмотренное не только как “реализация” предложения-конструкции, но и как речевое воплощение (“непосредственная действительность”) мысли, воли, состояния, чувства, как продукт и как отдельный завершенный акт коммуникативного поведения людей, прежде всего самих участников, исполнителей этого акта коммуникации [4].
СаБо СинПо должен образовывать коммуникативные структуры, которые приспособлены к передаче разных типов информации.
Законы коммуникации в названном единстве – движущая сила, своего рода “включающий” и все подчиняющий механизм (вершина обозначенного синтаксического “треугольника” – “мышление – коммуникация – язык”).
СаБо СинПо должен иметь некую близость к языковым/речевым процессам.
В самом деле, и коммуникативный мотив, замысел, и его развертывание, воплощение в речи имеют место благодаря сознательной (или бессознательной) ориентации говорящего на адресата, благодаря самой потребности и необходимости общения, сотрудничества людей.
Сабо СинПо должен иметь двойную сознательно/подсознательную репрезентацию.
По причине отсутствия определения "синтаксиса поведения", сделанного Гриндером и Дилтсом, - сделаем из различных определений синтаксиса "метафорические" определения для Синтаксиса поведения.
совокупность грамматических правил языка, относящихся к построению единиц, более протяженных, чем слово: словосочетанию и предложению.
Значит, в нашем синтаксисе поведения (СинПо) должны быть указаны элементы поведения, по меньшей мере, трех эээ "масштабов"/частоты повторяемости в текущем поведении:
--поведенческие "слова"
--поведенческие "словосочетания"
--поведенческие "предложения"
правила построения любых более сложных языковых единиц из более простых; при этом появляется возможность говорить о внутрисловном синтаксисе или о синтаксисе текста.
Элементы поведенческого синтаксиса - СинПо - должны естественным образом сочетаться, так, чтобы поведенческие "слова" составляли поведенческие "осмысленные словосочетания", а последние - "предложения".
набор правил построения фраз алгоритмического языка, позволяющий определить, осмысленные предложения в этом языке
СинПо должен складываться в набор естественных феноменологических правил, регламентирующих связь входящих в систему СинПО элементов.
Предложение., одна из основных категорий синтаксиса, противопоставленная слову и словосочетанию по формам, значению и функциям.
Ага, т.е. самый малый элемент и самый большой элементы СинПО должны иметь каждый свою особенную феноменологию проявления:
--в ментальных процессах
--в поведении
--в коммуникации
В широком смысле - это любое (от развёрнутого синтаксического построения - в письменном тексте от точки до точки - до отдельного слова или словоформы) высказывание (фраза), являющееся сообщением о чём-либо и рассчитанное на слуховое (в произнесении) или зрительное (на письме) восприятие.
Ну, да - самый большой элемент СинПо (СаБоЭ СинПо) должен иметь "масштаб", сравнимый по частоте представленности в текущей жизнедеятельности субъекта, словно фразы в его речи.
В узком, собственно грамматическом, смысле П. - это имеющая в своей основе специальный абстрактный образец (модель) особая синтаксическая конструкция, организованная по законам данного языка и специально предназначенная для того, чтобы быть сообщением.
СаБоЭ СинПо по всей феноменологии должен легко обобщаться в "абстрактный" его образец - категорию.
совокупность грамматических правил языка, относящихся к построению единиц, более протяженных, чем слово: словосочетанию и предложению.
Значит, в нашем синтаксисе поведения (СинПо) должны быть указаны элементы поведения, по меньшей мере, трех эээ "масштабов"/частоты повторяемости в текущем поведении:
--поведенческие "слова"
--поведенческие "словосочетания"
--поведенческие "предложения"
правила построения любых более сложных языковых единиц из более простых; при этом появляется возможность говорить о внутрисловном синтаксисе или о синтаксисе текста.
Элементы поведенческого синтаксиса - СинПо - должны естественным образом сочетаться, так, чтобы поведенческие "слова" составляли поведенческие "осмысленные словосочетания", а последние - "предложения".
набор правил построения фраз алгоритмического языка, позволяющий определить, осмысленные предложения в этом языке
СинПо должен складываться в набор естественных феноменологических правил, регламентирующих связь входящих в систему СинПО элементов.
Предложение., одна из основных категорий синтаксиса, противопоставленная слову и словосочетанию по формам, значению и функциям.
Ага, т.е. самый малый элемент и самый большой элементы СинПО должны иметь каждый свою особенную феноменологию проявления:
--в ментальных процессах
--в поведении
--в коммуникации
В широком смысле - это любое (от развёрнутого синтаксического построения - в письменном тексте от точки до точки - до отдельного слова или словоформы) высказывание (фраза), являющееся сообщением о чём-либо и рассчитанное на слуховое (в произнесении) или зрительное (на письме) восприятие.
Ну, да - самый большой элемент СинПо (СаБоЭ СинПо) должен иметь "масштаб", сравнимый по частоте представленности в текущей жизнедеятельности субъекта, словно фразы в его речи.
В узком, собственно грамматическом, смысле П. - это имеющая в своей основе специальный абстрактный образец (модель) особая синтаксическая конструкция, организованная по законам данного языка и специально предназначенная для того, чтобы быть сообщением.
СаБоЭ СинПо по всей феноменологии должен легко обобщаться в "абстрактный" его образец - категорию.
тогда (если я тебя, опять же, правильно понимаю) для модельера вообще нет никакого "внутреннего" из тех, о которых говорят когнитивисты - все эти "внутренние" переменные все равно присутствуют на соответствующих интерфейсах
Тогда, если мы употребляем этот термин не всуе, самое время вспомнить по модный у нас "интерфейс" = "коммуникативный интерфейс". Так вот к. интерфейс преодолевает всяческие противоречия по ходу выяснения где внутреннее, а где внешнее. И ты совершенно справедливо замечаешь, что "внутренние" переменные всегда МОГУТ быть НАЙДЕНЫ на соответствующем интерфейсе. Кроме того, к. интерфейс с любым набором/их количеством "внутренних" переменных всегда может быть эээ "локализован"
--для себе коммуникации, как например в шестишаговом рефрейминге. Но при этом интерфейс все равно сохраняет внешнюю репрезентацию! Всякий к. интерфейс, в этом смысле, подобен двуликому янусу.
--для тебе коммуникации лицом к лицу, как упомянутой выше ситуации/контексте аптайм
--для тебе коммуникации эээ "с окружающим" (демистифицированный контекст "намерения")
впрочем, не совсем так - ЦИ сами по себе не присутствуют на интерфейсе, присутствуют только их проявления, а вот иерархия скрыта в морфологии поведения - как законы гидродинамики внутри плавания акулы
Очень хорошо выражена и сформулирована мысль !
Тогда, если мы употребляем этот термин не всуе, самое время вспомнить по модный у нас "интерфейс" = "коммуникативный интерфейс". Так вот к. интерфейс преодолевает всяческие противоречия по ходу выяснения где внутреннее, а где внешнее. И ты совершенно справедливо замечаешь, что "внутренние" переменные всегда МОГУТ быть НАЙДЕНЫ на соответствующем интерфейсе. Кроме того, к. интерфейс с любым набором/их количеством "внутренних" переменных всегда может быть эээ "локализован"
--для себе коммуникации, как например в шестишаговом рефрейминге. Но при этом интерфейс все равно сохраняет внешнюю репрезентацию! Всякий к. интерфейс, в этом смысле, подобен двуликому янусу.
--для тебе коммуникации лицом к лицу, как упомянутой выше ситуации/контексте аптайм
--для тебе коммуникации эээ "с окружающим" (демистифицированный контекст "намерения")
впрочем, не совсем так - ЦИ сами по себе не присутствуют на интерфейсе, присутствуют только их проявления, а вот иерархия скрыта в морфологии поведения - как законы гидродинамики внутри плавания акулы
Очень хорошо выражена и сформулирована мысль !
Дочитали до конца.