Показаны записи 2691 - 2700 из 30962
</>
Изменение ВД: рефреймингом, метамоделированием и т.д.
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Как у себя устранить негативный ВД?
(1) Негативный ВД следует перерабатывать типовыми методиками.
(2) Но, есть и прямая методика, это рефрейминг внутреннего диалога. Он описан в кн. Ричарда Бандлер/ Стива и Конниры Андеас «Change your mind and keep the change». Есть везде её русский перевод. В книге есть прямое описание прямого рефрейминга внутреннего диалога, в исполнении Ричарда Бандлера. Но, имейте ввиду, что простые вещи в исполнении Бандлера не всегда так просто воспроизводятся в нашем с вами исполнении. На тему рефрейминга внутреннего диалога ми некоторое количество писали в метапрактике (можно посмотреть и в openmeta):
рефрейминг внутреннего диалога
https://ljsear.ch/search?q=%D1%80%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B3%20%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
рефрейминг ВД
https://ljsear.ch/search?q=%D1%80%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B3%20%D0%92%D0%94&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
(3) Можно менять внутренний диалог со стороны изменения боле общих свойств или достижения генерализаций изменений особенных практик. Так, если вы сделаете генерализацию метамоделирования до уровня внутреннего метамоделиста, отдельные проблемы с какими-то антиресурсными отголосками внутренних диалогов отпадут сами собой. На данную тему ми писали и в опенмета и в метапрактике:
внутренний метамоделист
https://ljsear.ch/search?q=%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
внутренний моделист
https://ljsear.ch/search?q=%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
Трансформировать в позитивный ВД?
Да, трансформировать в позитивный ВД любыми эффективными техниками.
Книжка Андреаса по селфтолкингу пойдет в эту тему?
Я не понял о какой книжке идёт речь.
Может быть есть определенный алгоритм по-которому стоит выполнять упражнения?
М.б. удастся переработать антиресурсный ВД в ресурсный за один раз некоей техникой. Но, скорее всего, потребуется несколько техник. Их комбинация с упражнениями и т.п. Всё определяется конкретными раскладом.
(1) Негативный ВД следует перерабатывать типовыми методиками.
(2) Но, есть и прямая методика, это рефрейминг внутреннего диалога. Он описан в кн. Ричарда Бандлер/ Стива и Конниры Андеас «Change your mind and keep the change». Есть везде её русский перевод. В книге есть прямое описание прямого рефрейминга внутреннего диалога, в исполнении Ричарда Бандлера. Но, имейте ввиду, что простые вещи в исполнении Бандлера не всегда так просто воспроизводятся в нашем с вами исполнении. На тему рефрейминга внутреннего диалога ми некоторое количество писали в метапрактике (можно посмотреть и в openmeta):
рефрейминг внутреннего диалога
https://ljsear.ch/search?q=%D1%80%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B3%20%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D0%B4%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
рефрейминг ВД
https://ljsear.ch/search?q=%D1%80%D0%B5%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B3%20%D0%92%D0%94&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
(3) Можно менять внутренний диалог со стороны изменения боле общих свойств или достижения генерализаций изменений особенных практик. Так, если вы сделаете генерализацию метамоделирования до уровня внутреннего метамоделиста, отдельные проблемы с какими-то антиресурсными отголосками внутренних диалогов отпадут сами собой. На данную тему ми писали и в опенмета и в метапрактике:
внутренний метамоделист
https://ljsear.ch/search?q=%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1&order=rel
внутренний моделист
https://ljsear.ch/search?q=%D0%B2%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B9+%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82&author=metanymous&community=metapractice&dateFrom=946659600&dateTo=1446224400&in_comments=1
Трансформировать в позитивный ВД?
Да, трансформировать в позитивный ВД любыми эффективными техниками.
Книжка Андреаса по селфтолкингу пойдет в эту тему?
Я не понял о какой книжке идёт речь.
Может быть есть определенный алгоритм по-которому стоит выполнять упражнения?
М.б. удастся переработать антиресурсный ВД в ресурсный за один раз некоей техникой. Но, скорее всего, потребуется несколько техник. Их комбинация с упражнениями и т.п. Всё определяется конкретными раскладом.
</>
МЕТОДИКА работа с «пятнышками на веках» есть игре в ГО
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Так или иначе приближались к решению, но в итоге не дошли.
Работа/ тренировка/ упражнение с пресуппозициями на материале «пятнышек на экране закрытых век» во взаимодействии между оператором и подсознанием субъекта подобна игре в ГО.
Потому, что у оператора есть очевидная только ему цель. И у подсознания субъекта есть определенные цели. Они подобны целям, управляющим образами сновидений.
Огромное количество вариаций воздействующих факторов и среди них главного фактора – пресуппозиций.
Огромное количество вариантов ответного и спонтанного целенаправленного реагирования подсознания субъекта в данном процессе.
Это даже сложнее, нежели игра в ГО. Это игра в «коммуникацию с мозгом». Тем самым «отчужденным мозгом», который так постоянно подводит всех наших либеральных нейроспециалистов:
15 сенсационно-пугающих цитат нейролингвиста Татьяны Черниговской о сюрпризах мозга, подсознания и психики
http://www.knigikratko.ru/articles/15-sensacionno-pugayushhih-citat-nejrolingvista-tatyany-chernigovskoj-o-syurprizah-mozga-podsoznaniya-i-psihiki?utm_source=lettergm&utm_medium=letter
Похоже, при условии решения задачи моделирования/ определения основных функций отдельных пресуппозиций, тренировка/ упражнение с пятнышками может быть сделана нами основной обучающей процедурой (игрой?) в ответ на запрос об обучению коммуникации. Т.е. по функциям в ряду форм моделирования такое продвинутое упражнение/ тренировка становится в терминах метапрактики МЕТОДИКОЙ. Типа, методики Аптайм.
Работа/ тренировка/ упражнение с пресуппозициями на материале «пятнышек на экране закрытых век» во взаимодействии между оператором и подсознанием субъекта подобна игре в ГО.
Потому, что у оператора есть очевидная только ему цель. И у подсознания субъекта есть определенные цели. Они подобны целям, управляющим образами сновидений.
Огромное количество вариаций воздействующих факторов и среди них главного фактора – пресуппозиций.
Огромное количество вариантов ответного и спонтанного целенаправленного реагирования подсознания субъекта в данном процессе.
Это даже сложнее, нежели игра в ГО. Это игра в «коммуникацию с мозгом». Тем самым «отчужденным мозгом», который так постоянно подводит всех наших либеральных нейроспециалистов:
15 сенсационно-пугающих цитат нейролингвиста Татьяны Черниговской о сюрпризах мозга, подсознания и психики
http://www.knigikratko.ru/articles/15-sensacionno-pugayushhih-citat-nejrolingvista-tatyany-chernigovskoj-o-syurprizah-mozga-podsoznaniya-i-psihiki?utm_source=lettergm&utm_medium=letter
Похоже, при условии решения задачи моделирования/ определения основных функций отдельных пресуппозиций, тренировка/ упражнение с пятнышками может быть сделана нами основной обучающей процедурой (игрой?) в ответ на запрос об обучению коммуникации. Т.е. по функциям в ряду форм моделирования такое продвинутое упражнение/ тренировка становится в терминах метапрактики МЕТОДИКОЙ. Типа, методики Аптайм.
Я думаю, что просто необходимо добавить в этот список статьи Эриксона
Не понял в какой список добавить – в список пресуппозиций?
например, начал читать и сразу: интегрировать, реинтегрировать, прогресс (?)
«Интегрировать» и «реинтегрировать» будет читаться где?
Не понял в какой список добавить – в список пресуппозиций?
например, начал читать и сразу: интегрировать, реинтегрировать, прогресс (?)
«Интегрировать» и «реинтегрировать» будет читаться где?
Да, выбрал несколько словарей и синонимов в том числе. Правда не всегда он будет в помощь.
Конечно, потому что полно статей, в которых содержание весьма условною.
Вот например, глагол "генерировать" при первом приближении не совсем глагол трансформации,
Ну, почему же. Выпиши смысл «трансформации». Или даже проще – смысл «изменения». Одним из вариантов «изменения» будет что-то вроде «количественного приращения».
Ну, а теперь, что такое «генерировать» - увеличивать нечто:
--количественное
--качественно
но с другой - его можно ( и нужно) отнести к трансформирующим процессам. (Мы же просим творческую часть именно с генерировать новые варианты, тем самым активируем уже этим пресуппозицию трансформации)
Тоже аргумент.
Конечно, потому что полно статей, в которых содержание весьма условною.
Вот например, глагол "генерировать" при первом приближении не совсем глагол трансформации,
Ну, почему же. Выпиши смысл «трансформации». Или даже проще – смысл «изменения». Одним из вариантов «изменения» будет что-то вроде «количественного приращения».
Ну, а теперь, что такое «генерировать» - увеличивать нечто:
--количественное
--качественно
но с другой - его можно ( и нужно) отнести к трансформирующим процессам. (Мы же просим творческую часть именно с генерировать новые варианты, тем самым активируем уже этим пресуппозицию трансформации)
Тоже аргумент.
Словарь, с которым я работаю (но под рукой нет), содержит всё необходимое в подробности и без ругани.
Да, плохо перевели, да ещё я пересказываю эту идиому по памяти.
Тем не менее, эта идиома в контексте английского языка работает типа метафорической генерализации, переводя сенсорный стимул в другой смысловой контекст.
Тогда, я выполнил такую же трансформацию смысла в контексте русского языка.
Кожа на ягодицах некоторых женщин бывает удивительно прохладная, прямо таки холодная.) Про такую вполне можно ляпнуть "замороженная". И далее - поехало.
Тем не менее, эта идиома в контексте английского языка работает типа метафорической генерализации, переводя сенсорный стимул в другой смысловой контекст.
Тогда, я выполнил такую же трансформацию смысла в контексте русского языка.
Кожа на ягодицах некоторых женщин бывает удивительно прохладная, прямо таки холодная.) Про такую вполне можно ляпнуть "замороженная". И далее - поехало.
Т.н. кондиционирование проводили всего один раз. Достаточно ли это для выработки условного рефлекса?
У человека достаточно. Рефлексы второй сигнальной системы формируются, иногда, с полпинка.
У животных, если стимул типа аллергический, или фобический, - аналогично.
У человека достаточно. Рефлексы второй сигнальной системы формируются, иногда, с полпинка.
У животных, если стимул типа аллергический, или фобический, - аналогично.
</>
Замороженные ягодицы никогда не станут поджаренными я
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Отсюда напрашивается забавный вывод — для решения неких затяжных проблем прямыми техниками снижать им значимость/важность.
Снижать значимость техник? Или снижать значимость проблем?
Мне приходит на ум пример из терапии Эриксона. Одна (полунормальная?) молодая дама заявила, что её ужасная проблема есть "замороженные ягодицы" (?). Ну, пара её любовников заявили ей, что у неё "замороженные ягодицы" (типа - холодные/ прохладные?).
Эриксон довольно быстро переработал сами случаи импринтирования этого дурацкого социального "внушения".
Но, вот с "замороженостью" работу он выделил в отдельную позицию:
--во-первых он генерализовал замороженность в идею
--далее, он перерабатывал большой фон контекстов, в которых замороженность есть большой плюс или приятная вещь, типа замороженные руки на лыжной прогулке зимой и т.п. много много кейсов
--он сделал ей внушением возможность иногда когда ей надо чувствовать небольшой участок на руке как бы замороженным.
...и т.д. И он продолжал тянуть эту работу с замороженностью пока в один визит пациентка не заявила, что она гордиться, что её ягодицы были "замороженные". Примерно так.Пересказываю по памяти.
Снижать значимость техник? Или снижать значимость проблем?
Мне приходит на ум пример из терапии Эриксона. Одна (полунормальная?) молодая дама заявила, что её ужасная проблема есть "замороженные ягодицы" (?). Ну, пара её любовников заявили ей, что у неё "замороженные ягодицы" (типа - холодные/ прохладные?).
Эриксон довольно быстро переработал сами случаи импринтирования этого дурацкого социального "внушения".
Но, вот с "замороженостью" работу он выделил в отдельную позицию:
--во-первых он генерализовал замороженность в идею
--далее, он перерабатывал большой фон контекстов, в которых замороженность есть большой плюс или приятная вещь, типа замороженные руки на лыжной прогулке зимой и т.п. много много кейсов
--он сделал ей внушением возможность иногда когда ей надо чувствовать небольшой участок на руке как бы замороженным.
...и т.д. И он продолжал тянуть эту работу с замороженностью пока в один визит пациентка не заявила, что она гордиться, что её ягодицы были "замороженные". Примерно так.Пересказываю по памяти.
Заметил забавную вещь — после обработки "ядра" некоего антиресурсного ВАКОГа рекапитуляцией, в течение ближайших нескольких суток, активируются типа "хвосты" этого ВАКОГа — всякие эээ навязчивые ээ мысли (образы, внутренний диалог — но без сильной кинестетики).
Такая картина будет наблюдаться и в случае применения любой другой б.м. эффективной техники.
Т.е. в этом случае картина формируется не техникой, но свойствами самого эээ ментального материала.
Которые могут быть в этот момент даже более назойливыми/ проблемными, чем непосредственно исходный ВАКОГ.
Всяких психический ресурс/ антиресурс полезно рассматривать и в системе фигура/ фон. По силе воздействия фон всегда сильнее фигуры. Как это не удивительно.
Через короткое время проходит само, возникает некое ээ сущностное ощущение на месте исходной проблемы.
Ну, это когда как. Скорее всего, по ходу рекапитуляции тебе удалось зацепить вместе с центром заметный кусок фона.
Такая картина будет наблюдаться и в случае применения любой другой б.м. эффективной техники.
Т.е. в этом случае картина формируется не техникой, но свойствами самого эээ ментального материала.
Которые могут быть в этот момент даже более назойливыми/ проблемными, чем непосредственно исходный ВАКОГ.
Всяких психический ресурс/ антиресурс полезно рассматривать и в системе фигура/ фон. По силе воздействия фон всегда сильнее фигуры. Как это не удивительно.
Через короткое время проходит само, возникает некое ээ сущностное ощущение на месте исходной проблемы.
Ну, это когда как. Скорее всего, по ходу рекапитуляции тебе удалось зацепить вместе с центром заметный кусок фона.
А как вы оцениваете возможность лечения этого синдрома с помощью EMDR?
(1) Если работать стандартным EMDR, то эффективность будет процентов шестьдесят.
Если работать EMDR+E+NLP, то эффективность будет повыше.
(2) Если работать не с данным синдромом, а с тем, что даже не скрывается, но эээ выпирает за ним, то эффективность может быть выше и для стандартного EMDR, и для EMDR+E+NLP. Но, там есть/ возникает одна проблема.
Под воздействием этих методик психика/ реальность, отражаемая проблемным субъектом, становится как бы «пластичная». И эту пластичность надо чётко контролировать.
(3) Кстати, нет большой разницы будет исходной проблемой непереносимости запаха самого себя или же непереносимостью любого другого «внешнего» запаха.
(1) Если работать стандартным EMDR, то эффективность будет процентов шестьдесят.
Если работать EMDR+E+NLP, то эффективность будет повыше.
(2) Если работать не с данным синдромом, а с тем, что даже не скрывается, но эээ выпирает за ним, то эффективность может быть выше и для стандартного EMDR, и для EMDR+E+NLP. Но, там есть/ возникает одна проблема.
Под воздействием этих методик психика/ реальность, отражаемая проблемным субъектом, становится как бы «пластичная». И эту пластичность надо чётко контролировать.
(3) Кстати, нет большой разницы будет исходной проблемой непереносимости запаха самого себя или же непереносимостью любого другого «внешнего» запаха.
Дочитали до конца.