Показаны записи 261 - 270 из 913
http://openmeta.livejournal.com/7744.html
ailev: В данном постинге я начну традицию вытаскивать и комментировать "листовые" неотвеченные еще веточки из недр огромных дискуссий по предыдущим постингам. Начнем с самого свежего комментария уважаемого metanymous, извлеченного из огромной дискуссии .
metanyumous> Метаэкстрим как модель познавательного рефреминга.
В этой модели соединяются три модели первого когда
1. Трехшаговая модель познавательных стратегий (видоизмененная)
2. Модель рефреминга (видоизмененная)
3.Модель референтных ощущений
Подобные гибридные модели описаны в первокодовой "Структуре субъективного опыта" - Дилтс, Делозье, Гридер, Бандлер. Там описан пример многошагового рефреминга-познавательной стратегии.
ailev: Мне тоже представляется, что первокодовые книжки намного интереснее как источник идей по моделированию. Новый Код как-то отошел от осознанного моделирования и сосредоточился на эффективном юзании уже достигнутых результатов...
Тем не менее я бы тут делал огромный шаг в сторону и брал за основу не первокодовые "гибридные" техники, а accretion model of theory formation Дугласа Лената, упомянутую мной в одном из комментов (я думаю, интересующиеся люди читают все эти дискуссии, да? -- ссылку поэтому не даю ;).
Наверное, мне нужно будет сделать адаптацию одного из шагов (шага 2 ;) этой модели к тому, что там моделирует субстрат, а не компьютерная программа (для которой изначала это, замечу, и писалось -- хотя сама модель моделировалось, вестимо, с человека).
Этот шаг позволит а) учесть полный цикл моделирования (включая даже такие неминуемые в будущем шаги как переход к четвертому и прочим кодам) и б) использовать консистентный способ описания "онтологически"-ориентированного способа построения модели как альтернативу "эзотерическому", основанному преимущественно на tacit knowledge.
Заодно мне нужно будет открыть гносеологический/эпистемологический тред, обсуждающий моделирование, программирование, кодирование и отношение этого к реальной жизни и другим практикам. В том числе, сюда войдут животрепещущие вопросы про "истинность" наших моделей, "полезность" и с чем ее употреблять, наукой ли мы занимаемся или продолжаем избегать отвечать на этот вопрос и т.д. Этот тред непосредственно должен быть связан с использованием accretion model of theory formation.
Наша задача тут:
1. разобраться в общих основаниях цикла моделирования мира и его шагов
2. привязать моделирование к структуре субъективного опыта (Паттерн Моделирования).
3. Уточнить все для ситуации, когда объектом моделирования является коммуницирующий homo sapience.
metanimous> 1. В первом коде описана модель познавательной стратегии на основе глазодвигателей (ГД).
В ней в ответ на некоторый стимул запускается стратегия:
а) Подсознательный Поиск информации - ГД1
б) Осознание полученной информации - ГД2
в) Референция (проверка) - ГД3
Или Поиск - Осознание - Референция
В метаэкстриме мы изменяем эту модель:
Игнорируем ГД
Изменяем порядок шагов на: Осознание1 - Поиск - Референция + Осознание2 - цикл
Содержанию шага Осознание1 у нас будет соотвествовать задание метавопроса.
Поиск - проходит как целиком подсознательная часть процесса.
Референция+Осознание2 представляет собой извлечение (осознание) полученной информации - Осознание2 под "контролем" референтного чувства (Референция). Референтный контроль в данном случае необходим для поддержания мотивации познавательного процесса - реф чувства переживаются как мотивирующие.
Кроме того, - для облегчения работы сознания, поддержания в сознании определенного содержательного "фокуса внимания" на поставленной задаче. Иными словами - реф чувство не дает мысли "растекаться по древу" при решении сложных вопросов.
ailev: В данном постинге я начну традицию вытаскивать и комментировать "листовые" неотвеченные еще веточки из недр огромных дискуссий по предыдущим постингам. Начнем с самого свежего комментария уважаемого metanymous, извлеченного из огромной дискуссии .
metanyumous> Метаэкстрим как модель познавательного рефреминга.
В этой модели соединяются три модели первого когда
1. Трехшаговая модель познавательных стратегий (видоизмененная)
2. Модель рефреминга (видоизмененная)
3.Модель референтных ощущений
Подобные гибридные модели описаны в первокодовой "Структуре субъективного опыта" - Дилтс, Делозье, Гридер, Бандлер. Там описан пример многошагового рефреминга-познавательной стратегии.
ailev: Мне тоже представляется, что первокодовые книжки намного интереснее как источник идей по моделированию. Новый Код как-то отошел от осознанного моделирования и сосредоточился на эффективном юзании уже достигнутых результатов...
Тем не менее я бы тут делал огромный шаг в сторону и брал за основу не первокодовые "гибридные" техники, а accretion model of theory formation Дугласа Лената, упомянутую мной в одном из комментов (я думаю, интересующиеся люди читают все эти дискуссии, да? -- ссылку поэтому не даю ;).
Наверное, мне нужно будет сделать адаптацию одного из шагов (шага 2 ;) этой модели к тому, что там моделирует субстрат, а не компьютерная программа (для которой изначала это, замечу, и писалось -- хотя сама модель моделировалось, вестимо, с человека).
Этот шаг позволит а) учесть полный цикл моделирования (включая даже такие неминуемые в будущем шаги как переход к четвертому и прочим кодам) и б) использовать консистентный способ описания "онтологически"-ориентированного способа построения модели как альтернативу "эзотерическому", основанному преимущественно на tacit knowledge.
Заодно мне нужно будет открыть гносеологический/эпистемологический тред, обсуждающий моделирование, программирование, кодирование и отношение этого к реальной жизни и другим практикам. В том числе, сюда войдут животрепещущие вопросы про "истинность" наших моделей, "полезность" и с чем ее употреблять, наукой ли мы занимаемся или продолжаем избегать отвечать на этот вопрос и т.д. Этот тред непосредственно должен быть связан с использованием accretion model of theory formation.
Наша задача тут:
1. разобраться в общих основаниях цикла моделирования мира и его шагов
2. привязать моделирование к структуре субъективного опыта (Паттерн Моделирования).
3. Уточнить все для ситуации, когда объектом моделирования является коммуницирующий homo sapience.
metanimous> 1. В первом коде описана модель познавательной стратегии на основе глазодвигателей (ГД).
В ней в ответ на некоторый стимул запускается стратегия:
а) Подсознательный Поиск информации - ГД1
б) Осознание полученной информации - ГД2
в) Референция (проверка) - ГД3
Или Поиск - Осознание - Референция
В метаэкстриме мы изменяем эту модель:
Игнорируем ГД
Изменяем порядок шагов на: Осознание1 - Поиск - Референция + Осознание2 - цикл
Содержанию шага Осознание1 у нас будет соотвествовать задание метавопроса.
Поиск - проходит как целиком подсознательная часть процесса.
Референция+Осознание2 представляет собой извлечение (осознание) полученной информации - Осознание2 под "контролем" референтного чувства (Референция). Референтный контроль в данном случае необходим для поддержания мотивации познавательного процесса - реф чувства переживаются как мотивирующие.
Кроме того, - для облегчения работы сознания, поддержания в сознании определенного содержательного "фокуса внимания" на поставленной задаче. Иными словами - реф чувство не дает мысли "растекаться по древу" при решении сложных вопросов.
</>
Re: ailev: Что не устраивает в невербальных ключах доступа
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
thecroaker> Я бы двигался другим путем. Я бы нашел пару людей, про которых известно, что они хорошо калибруют (например, Костя Коваленок) и отмоделировал бы их. Кстати, если уж возник такой интерес, у того же Кости есть несколько собственных моделек на эту тему (весьма спорных, правда, если не сказать бредовых). Можно ему написать, если интересно: kki-at-sci.smolensk.ru.
ailev: Ну давай его пригласим ответить на этот тред (и ежели надо, дадим инвайт-код). Интересно даже что именно он калибрует, а не только как именно. А бредовые модельки все лучше, нежели никакие ;)
thecroaker> Резюмирую: у меня такое мнение, что проблема калибровки невербальных ключей и сенсорной остроты вообще легко решается элементарной практикой.
ailev: В этой фразе запутана не одна проблема, а целых три:
1) сами невербальные ключи (что именно в сенсорном потоке, идущем от клиента, нужно отфильтровывать полезного),
2) их калибровка (на что именно могут указывать отфильтрованное на первом этапе восприятие) и
3) сенсорная острота и ее практика: умение подсознательно замечать множество ключей, на автомате калибровать, а затем не менее подсознательно и утилизовывать.
thecroaker> И вопрос не в том, как (это-то как раз понятно, иди и калибруй), а вопрос в том, как сделать из этого игру и создать себе мотивацию. Вот над этим я бы поработал.
ailev: Я понимаю. Ты поработал бы над пунктом 3 "практика сенсорной остроты в выявлении и учете невербальных ключей доступа" в важности которого я не сомневаюсь, и который, конечно же, совершенно недостаточно разработан на сегодня. Но меня интересует тут отсутствие нормальных моделей по пунктам 1 и 2. То есть еще раз моя позиция: было бы что тренировать и создавать для этого мотивацию... Единственное, с чем я тут готов согласиться, что содержание пунктов 1 и 2 сейчас не абсолютно пустое, и можно после некоторой систематизации уже имеющегося небогатого их содержания уже разрабатывать тренинги по развитию сенсорной остроты, просто добавляя к ним потом новые модели по мере их появления.
ailev: Ну давай его пригласим ответить на этот тред (и ежели надо, дадим инвайт-код). Интересно даже что именно он калибрует, а не только как именно. А бредовые модельки все лучше, нежели никакие ;)
thecroaker> Резюмирую: у меня такое мнение, что проблема калибровки невербальных ключей и сенсорной остроты вообще легко решается элементарной практикой.
ailev: В этой фразе запутана не одна проблема, а целых три:
1) сами невербальные ключи (что именно в сенсорном потоке, идущем от клиента, нужно отфильтровывать полезного),
2) их калибровка (на что именно могут указывать отфильтрованное на первом этапе восприятие) и
3) сенсорная острота и ее практика: умение подсознательно замечать множество ключей, на автомате калибровать, а затем не менее подсознательно и утилизовывать.
thecroaker> И вопрос не в том, как (это-то как раз понятно, иди и калибруй), а вопрос в том, как сделать из этого игру и создать себе мотивацию. Вот над этим я бы поработал.
ailev: Я понимаю. Ты поработал бы над пунктом 3 "практика сенсорной остроты в выявлении и учете невербальных ключей доступа" в важности которого я не сомневаюсь, и который, конечно же, совершенно недостаточно разработан на сегодня. Но меня интересует тут отсутствие нормальных моделей по пунктам 1 и 2. То есть еще раз моя позиция: было бы что тренировать и создавать для этого мотивацию... Единственное, с чем я тут готов согласиться, что содержание пунктов 1 и 2 сейчас не абсолютно пустое, и можно после некоторой систематизации уже имеющегося небогатого их содержания уже разрабатывать тренинги по развитию сенсорной остроты, просто добавляя к ним потом новые модели по мере их появления.
</>
Цель тренировки есть активизация процесса изменений
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Некие гении психоанализа типа Эрика Берна придумали как составить некие мета обобщения вышеуказанных глубинных регрессивных сцен, чтобы хоть в минимальной мере контролировать коммуникацию. Берн называл такие мета обобщения "играми" и "сценариями". Это работает. Но, это очень очень сложный путь/способ ведения коммуникации к определенной конструктивной цели.
--Ну тут мне кажется вопрос баланса стратегии и тактики. Понятно, что стратегически выгодней добиваться прямого осознания всех этих двигательных и соответствующих им ээ содержательно-алгоритмических паттернов.
Нет нет, я вовсе не добивался/не ставил целью данной тренировки развитие осознания всяческих там содержаний субъекта! Нет!
Целью данной тренировки является АКТИВИЗАЦИЯ ПРОЦЕССА ИЗМЕНЕНИЙ субъекта.
С другой стороны, тактически вполне можно без прямого их осознания фокусироваться на неких ещё более общих интерфейсах общения и учитывать эти "теневые" стороны подсознательно.
Ну, вот с теневыми интерфейсами/содержаниями есть типовая проблема:
--если их учитывать по факту - в них утонешь
--их требуется как бы "обойти"
Некие гении психоанализа типа Эрика Берна придумали как составить некие мета обобщения вышеуказанных глубинных регрессивных сцен, чтобы хоть в минимальной мере контролировать коммуникацию. Берн называл такие мета обобщения "играми" и "сценариями". Это работает. Но, это очень очень сложный путь/способ ведения коммуникации к определенной конструктивной цели.
Ну тут мне кажется вопрос баланса стратегии и тактики. Понятно, что стратегически выгодней добиваться прямого осознания всех этих двигательных и соответствующих им ээ содержательно-алгоритмических паттернов. С другой стороны, тактически вполне можно без прямого их осознания фокусироваться на неких ещё более общих интерфейсах общения и учитывать эти "теневые" стороны подсознательно.
Ну тут мне кажется вопрос баланса стратегии и тактики. Понятно, что стратегически выгодней добиваться прямого осознания всех этих двигательных и соответствующих им ээ содержательно-алгоритмических паттернов. С другой стороны, тактически вполне можно без прямого их осознания фокусироваться на неких ещё более общих интерфейсах общения и учитывать эти "теневые" стороны подсознательно.
Ну, из наблюдения над множеством других людей и изучения литературы можно указать четыре самые общие шкалы, на которых традиционно ищут/определяют меру контакта с подсознательным и бессознательным:
(1) Психоаналитическая шкала/шкалы. Фрейд, Юнг, Адлер, … Эрик Берн и т.д. На этой шкале/шкалах мерой контакта с подсознанием является достижимая глубина возможной интерпретации со стороны сознания той или иной активности подсознания и/или бессознательного. Кстати, Эриксон уверенно пользовался психоаналитической шкалой. Он только лишь резко возражал против наличия единой системы универсальных символов бессознательного. Но, иногда пользовался это универсальной системой, в частности, фрейдистской! Кто не верит, пусть прочитает статьи о так называемом лечении через внушение экспериментального невроза.
(2) Поведенческая шкала. В научных терминах это шкала бихевиоризма. Подсознание/бессознательное есть черный ящик. Нечто подаем на вход, оцениваем ожидаемую выдачу на выходе. Чем точнее возможность манипулировать выходом черного ящика, тем полнее контакт с бессознательным. Это вотчина Эриксона.
(3) Йогическая шкала. Название условное. Имеется ввиду, что практика йоги как бы растворяет порог, барьер между сознанием и бессознательным, формируя некое универсальное состояние, в котором условно сознательные мысли/идеи напрямую превращаются в физиологию. Чем более полный контроль физиологии со стороны условного сознания – тем полнее контакт.
(4) Мистическая шкала. Название условное. В этом случае, бессознательное является проводником и интерфейсом для разнообразнейшей мистики. Чем больше разнообразие и качественная оформленность достижимых мистических проявлений – тем более полный контакт между сознанием и бессознательным.
Эволюция полу-произвольных сигналов
Полу-произвольные сигналы и их эволюция в ходе формирования автоматических навыков рефрейминга.
Мы уже рассмотрели: (1) Устойчивые сигналы; (2) Непроизвольные/Подсознательные сигналы ; (3) Сформированные сигналы.
Нам осталось рассмотреть с чего начинают эволюционировать полу-произвольные сигналы и чем они заканчивают: (4) Полу-произвольные сигналы и их эволюция в процессе исполнения рефрейминга.
(I) Начало эволюции полу-произвольных сигналов рассмотрим на типовом примере полу-произвольных движений в роли сигналов:
--если сосредоточить сознательное внимание на какой-то "двигательной" части тела/мышце
--с готовностью неопределенно долго удерживать/фиксировать это внимание на ожидаемом моменте вот-вот возникновения некоего непроизвольного движения/сокращения мышц
--но, не подавать никаких импульсов/тормозить сознательные импульсы к началу движения
...то, обязательно появятся некие движения/подергивания мышц, про которые ни в какой мере нельзя сказать контролируются ли они сознанием или же контролируются они какими-то процессами вне сознания. Ценность таких сигналов для проведения полноценного рефрейминга относительная. С таким сигналами можно проводить вполне эффективные рефрейминг, равно и неуспешные рефрейминги. Если проанализировать такие сигналы более пристально, то можно заметить, что среди их общего числа присутствуют в большей или меньшей мере:
(а) сигналы, которые явно "запущены" со стороны сознания
(б) совершенно непроизвольные сигналы
(в) странные сигналы, которые инициируются некоей сознательной активностью, но при "распространении" это сознательной активности непосредственно к движению, само движение становится непроизвольным. Иными словами, в таких сигналах как бы растворяется граница/порог между сознательной активностью и исходно непроизвольной подсознательной и даже совершенно бессознательной активностью.
...при этом, (а)-сигналов численно больше, чем (б)-сигналов и чем (в)-сигналов.
Полу-произвольные сигналы и их эволюция в ходе формирования автоматических навыков рефрейминга.
Мы уже рассмотрели: (1) Устойчивые сигналы; (2) Непроизвольные/Подсознательные сигналы ; (3) Сформированные сигналы.
Нам осталось рассмотреть с чего начинают эволюционировать полу-произвольные сигналы и чем они заканчивают: (4) Полу-произвольные сигналы и их эволюция в процессе исполнения рефрейминга.
(I) Начало эволюции полу-произвольных сигналов рассмотрим на типовом примере полу-произвольных движений в роли сигналов:
--если сосредоточить сознательное внимание на какой-то "двигательной" части тела/мышце
--с готовностью неопределенно долго удерживать/фиксировать это внимание на ожидаемом моменте вот-вот возникновения некоего непроизвольного движения/сокращения мышц
--но, не подавать никаких импульсов/тормозить сознательные импульсы к началу движения
...то, обязательно появятся некие движения/подергивания мышц, про которые ни в какой мере нельзя сказать контролируются ли они сознанием или же контролируются они какими-то процессами вне сознания. Ценность таких сигналов для проведения полноценного рефрейминга относительная. С таким сигналами можно проводить вполне эффективные рефрейминг, равно и неуспешные рефрейминги. Если проанализировать такие сигналы более пристально, то можно заметить, что среди их общего числа присутствуют в большей или меньшей мере:
(а) сигналы, которые явно "запущены" со стороны сознания
(б) совершенно непроизвольные сигналы
(в) странные сигналы, которые инициируются некоей сознательной активностью, но при "распространении" это сознательной активности непосредственно к движению, само движение становится непроизвольным. Иными словами, в таких сигналах как бы растворяется граница/порог между сознательной активностью и исходно непроизвольной подсознательной и даже совершенно бессознательной активностью.
...при этом, (а)-сигналов численно больше, чем (б)-сигналов и чем (в)-сигналов.
Подсознательные/непроизвольные сигналы
Точка зрения Гриндера/БиГов на непроизвольные/бессознательные сигналы:
(а) спонтанно возникают по ходу исполнения терапии/техники шестишагового рефрейминга в роли акта "чистой" (гипнотической) коммуникации. При этом, совершенно не важно, были ли в наличии у субъекта некие постоянные устойчивые системы сигналинга. По Гриндеру/БиГам во всех случаях сигналы возникают в ответ на гипнотические коммуникативные паттерны, примененные к субъекту. Стоит отметить, что не смотря на "гипнотическую" подоплеку вызываемых сигналов, такой подход/точка зрения не соответствует эриксонианскому подходу. Подход Милтона Эриксона предполагал как на вполне возможный вариант наличия устойчивой системы непроизвольных/подсознательных сигналов в жизни субъекта еше до какого-либо появления перед ним личности гипнотизера.
(б) по мнению Гриндера, практика в любых ее видах шестишагового рефрейминга может иметь место только при наличии спонтанно возникших непроизвольных/бессознательных сигналов
Рассмотрение бессознательных/непроизвольных сигналов в метапрактике:
(а) метапрактик предполагает, что достаточно часто субъект по разным причинам является носителем непроизвольной/подсознательной системы сигналов
(б) метапрактик предполагает обязательный учет и выявление таких систем и систематическое их вовлечение в процесс стандартного рефрейминга. Например, при тебе исполнении рефрейминга субъект пользуется/заметил некие ситуативные сигналы собственного подсознания, в то время как оператор для контроля процедуры обязан отслеживать некие другие подсознательные сигнальные системы, среди которых довольно часто присутствуют как раз устойчивые непроизвольные системы сигналов, которые "природно" присущи субъекту. (Такой подход оправдывает себя на сто процентов при тебе-рефрейминге, но при себе-рефрейминге требует определенных уточнений.)
(в) м. предполагает, вариант активного (например, оперантного) формирования устойчивой системы сигналов, которой, кстати, в реальности во всех случаях пользовались сами БиГи и Стив/Коннира Андреас. Пользовались, но не слова об этом не говорили. Однако, проще простого в этом убедиться просмотрев любую запись проведения стандартного рефрейминга в исполнении БиГов/Андреасов. Или посмотреть текстовые транскрипты в базовых книгах.
(г) метапрактик рассматривает возможный филогенез конкретных сигнальных систем субъекта по нескольким измерениям:
(1) от неустойчивых естественных сигнальных систем -> к устойчивым
(2) от устойчивых, но не вовлекаемых в реальный процесс р. систем -> к системам устойчивых сигналов, которые "охотно" сотрудничают в любых техниках и в шестишаговом рефрейминге, в частности.
(3) от полупроизвольных сигнальных систем -> к полностью непроизвольным
(4) от не устойчивых полупроизвольных ситем сигналов -> к устойчивым полупроизвольным -> и далее к устойчивым непроизвольным
(5) от неустойчивых непроизвольных сигналов -> к промежуточным устойчивым полупроизвольным -> и далее к устойчивым непроизвольным
(6) от неустойчивых непроизвольных сигналов напрямую -> к устойчивым непроизвольным
(7) от устойчивых полупроизвольных сигналов -> к устойчивым непроизвольным -> и далее к особенному типу полупроизвольных сигналов, которые свидетельствуют новый уровень развития отношений между сознанием и подсознанием, при котором сознательные навыки и намерения напрямую превращаются в телесные/физиологические "воплощения":
Данный филогенез сигнальных систем возникает:
--спонтанно
--в результате косвенного обучения
--в результате прямого обучения, например, в ходе активного оперантного формирования
--в результате продолжающейся практики шестишагового рефрейминга и ее дальнейшей интериоризации
Точка зрения Гриндера/БиГов на непроизвольные/бессознательные сигналы:
(а) спонтанно возникают по ходу исполнения терапии/техники шестишагового рефрейминга в роли акта "чистой" (гипнотической) коммуникации. При этом, совершенно не важно, были ли в наличии у субъекта некие постоянные устойчивые системы сигналинга. По Гриндеру/БиГам во всех случаях сигналы возникают в ответ на гипнотические коммуникативные паттерны, примененные к субъекту. Стоит отметить, что не смотря на "гипнотическую" подоплеку вызываемых сигналов, такой подход/точка зрения не соответствует эриксонианскому подходу. Подход Милтона Эриксона предполагал как на вполне возможный вариант наличия устойчивой системы непроизвольных/подсознательных сигналов в жизни субъекта еше до какого-либо появления перед ним личности гипнотизера.
(б) по мнению Гриндера, практика в любых ее видах шестишагового рефрейминга может иметь место только при наличии спонтанно возникших непроизвольных/бессознательных сигналов
Рассмотрение бессознательных/непроизвольных сигналов в метапрактике:
(а) метапрактик предполагает, что достаточно часто субъект по разным причинам является носителем непроизвольной/подсознательной системы сигналов
(б) метапрактик предполагает обязательный учет и выявление таких систем и систематическое их вовлечение в процесс стандартного рефрейминга. Например, при тебе исполнении рефрейминга субъект пользуется/заметил некие ситуативные сигналы собственного подсознания, в то время как оператор для контроля процедуры обязан отслеживать некие другие подсознательные сигнальные системы, среди которых довольно часто присутствуют как раз устойчивые непроизвольные системы сигналов, которые "природно" присущи субъекту. (Такой подход оправдывает себя на сто процентов при тебе-рефрейминге, но при себе-рефрейминге требует определенных уточнений.)
(в) м. предполагает, вариант активного (например, оперантного) формирования устойчивой системы сигналов, которой, кстати, в реальности во всех случаях пользовались сами БиГи и Стив/Коннира Андреас. Пользовались, но не слова об этом не говорили. Однако, проще простого в этом убедиться просмотрев любую запись проведения стандартного рефрейминга в исполнении БиГов/Андреасов. Или посмотреть текстовые транскрипты в базовых книгах.
(г) метапрактик рассматривает возможный филогенез конкретных сигнальных систем субъекта по нескольким измерениям:
(1) от неустойчивых естественных сигнальных систем -> к устойчивым
(2) от устойчивых, но не вовлекаемых в реальный процесс р. систем -> к системам устойчивых сигналов, которые "охотно" сотрудничают в любых техниках и в шестишаговом рефрейминге, в частности.
(3) от полупроизвольных сигнальных систем -> к полностью непроизвольным
(4) от не устойчивых полупроизвольных ситем сигналов -> к устойчивым полупроизвольным -> и далее к устойчивым непроизвольным
(5) от неустойчивых непроизвольных сигналов -> к промежуточным устойчивым полупроизвольным -> и далее к устойчивым непроизвольным
(6) от неустойчивых непроизвольных сигналов напрямую -> к устойчивым непроизвольным
(7) от устойчивых полупроизвольных сигналов -> к устойчивым непроизвольным -> и далее к особенному типу полупроизвольных сигналов, которые свидетельствуют новый уровень развития отношений между сознанием и подсознанием, при котором сознательные навыки и намерения напрямую превращаются в телесные/физиологические "воплощения":
Рефрейминг для алчущих просветления
http://metapractice.livejournal.com/137844.html
http://metapractice.livejournal.com/137844.html?thread=2089332#t2089332
Данный филогенез сигнальных систем возникает:
--спонтанно
--в результате косвенного обучения
--в результате прямого обучения, например, в ходе активного оперантного формирования
--в результате продолжающейся практики шестишагового рефрейминга и ее дальнейшей интериоризации
Одна из фундаментальных стратегий, лежащих в основе Нового кода, состояла в том, чтобы разработать такой набор действий или игр, которые естественным образом приводили бы к активизации у человека состояний высокой продуктивности независимо от содержания.
При критическом анализе классического кода мы выявили изъяны проектирования, которые исправляет Новый код. Эти недостатки в наибольшей степени противоречили формату шестишагового рефрейминга, являющегося, согласно нашему предположению, мостом между классическим кодом и Новым. В Новом коде мы обнаруживаем следующее:
1) предполагается, что подсознание клиента несет ответственность за выбор важнейших элементов изменения: желаемого состояния, ресурсов или новых форм поведения;
2) подсознание активно участвует во всех важнейших шагах изменений;
3) новое поведение должно удовлетворять первоначальному позитивному намерению: изменить поведение;
4) изменения происходят не на уровне поведения, а на уровнях состояния и намерения. Кроме того, использование приемов Нового кода, обеспечивающих доступ к подсознательному, приводит к состоянию незнания*.
[* в состоянии незнания у человека выключены вторичные фильтры восприятия, непрерывно рефлексирующие поток восприятия и соотносящие получаемую информацию с уже имеющейся - то есть, создающие "знание". Этот процесс непрерывной рефлексии (как правило, поддерживающийся внутренним диалогом) удерживает человека в стабильном состоянии сознания и препятствует созданию быстрых бессознательных изменений и бессознательному обучению при моделировании.]
Устойчивые сигналы - Непроизвольные/Подсознательные сигналы - Сформированные сигналы - Полупроизвольные сигналы и их эволюция в ходе формирования автоматических навыков рефрейминга
Далее, в этой теме нам надо рассмотреть ряд архиважных подтем: "Устойчивые сигналы"; "Непроизвольные/Подсознательные сигналы"; "Сформированные сигналы"; "Полупроизвольные сигналы".
Почему же эти темы такие важные? А, потому, что неправильное прочтение данных тем привело самого Джона Гриндера, который громче всех доказывал свое исключительное авторство в шестишаговом рефрейминге, а также ключевое значение шестишагового рефрейминга в развитии первого кода, - так вот, неправильное обращение с сигналами привело Джона Гриндера к необходимости под благовидными предлогами отказываться от шестишагового рефрейминга и далее, закругляться полностью закругляться с первым кодом, превратив его в новый код с рефрейминго-подобными упражнениями, но уже БЕЗО ВСЯКИХ СИГНАЛОВ!
Далее, в этой теме нам надо рассмотреть ряд архиважных подтем: "Устойчивые сигналы"; "Непроизвольные/Подсознательные сигналы"; "Сформированные сигналы"; "Полупроизвольные сигналы".
Почему же эти темы такие важные? А, потому, что неправильное прочтение данных тем привело самого Джона Гриндера, который громче всех доказывал свое исключительное авторство в шестишаговом рефрейминге, а также ключевое значение шестишагового рефрейминга в развитии первого кода, - так вот, неправильное обращение с сигналами привело Джона Гриндера к необходимости под благовидными предлогами отказываться от шестишагового рефрейминга и далее, закругляться полностью закругляться с первым кодом, превратив его в новый код с рефрейминго-подобными упражнениями, но уже БЕЗО ВСЯКИХ СИГНАЛОВ!
ИЗБАВЛЕНИЕ ОТ НАВЯЗЧИВОЙ ФОБИИ ПОСРЕДСТВОМ КОММУНИКАЦИИ С ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЙ ВТОРОЙ ЛИЧНОСТЬЮ
Psychoanalitic Quarterly, 1939, No 8, pp. 471-509.
http://lib.ru/DPEOPLE/GIPNOZ/milton.txt_with-big-pictures.html
Дочитали до конца.