Показаны записи 261 - 270 из 299
Эххх. Меня попросили показать самую простую НЛП технику. Чтобы можно было хоть чуток поменять что-то в сознании-бессознательном, если что идет не так, настроение не очень, например.
И тут я призадумался. Я сам техники выполнял, даже объяснял. Но. Я их никогда не инсталлировал!!! Наверное выберу в качестве такой техники упрощенный вариант интеграции якорей. Итак. Как же ее инсталлировать, эту интеграцию якорей ?!
1. Задать контекст применения техники как Обучение. Обучение интегрировать навыки. Если такой контекст задать правильно, то якоря будут интегрироваться экологичнее, с уклоном в обучение полезному. И мб даже не надо будет использовать да-нет сигналлинг для подстверждения интеграции.
2. Проинсталлировать движок Интеграции - описать ряд разнообразных примеров интеграции.
3. Привести примеры проблемных ситуаций.
4. Задать понятия якоря, как стимул, кнопочка, веревочка, которая вытягивает-вызывает выученную реакцию, которая когда-то решала свою задачу
5. Научить находить полезные примеры из своего опыта и опыта окружающий.
И научить их якорить.
6. Обучение самой технике :
- обращение к бессознательному, с пожеланием оптимально проинтегрировать якоря
- активация якорей
- обучение находить сигналы того, что активация сработала - ровное дыхание, расслабление, симметричность и тп
И тут я призадумался. Я сам техники выполнял, даже объяснял. Но. Я их никогда не инсталлировал!!! Наверное выберу в качестве такой техники упрощенный вариант интеграции якорей. Итак. Как же ее инсталлировать, эту интеграцию якорей ?!
1. Задать контекст применения техники как Обучение. Обучение интегрировать навыки. Если такой контекст задать правильно, то якоря будут интегрироваться экологичнее, с уклоном в обучение полезному. И мб даже не надо будет использовать да-нет сигналлинг для подстверждения интеграции.
2. Проинсталлировать движок Интеграции - описать ряд разнообразных примеров интеграции.
3. Привести примеры проблемных ситуаций.
4. Задать понятия якоря, как стимул, кнопочка, веревочка, которая вытягивает-вызывает выученную реакцию, которая когда-то решала свою задачу
5. Научить находить полезные примеры из своего опыта и опыта окружающий.
И научить их якорить.
6. Обучение самой технике :
- обращение к бессознательному, с пожеланием оптимально проинтегрировать якоря
- активация якорей
- обучение находить сигналы того, что активация сработала - ровное дыхание, расслабление, симметричность и тп
Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики?
Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?
----------------------
Скорее дискомфорт от небольшого куска, который можно охватить взглядом, 1-7 строчек, смысл которых я не могу ухватить, что же именно они делают, где загвоздка, или где баг.
Попытка скомпилировать-свести в уме.
ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.
---------------------------
Ну тут я наверное перевалил ответственность на бессознательное, чтобы оно проанализировало, отчего инструкция не выполнима. ну в рефрейминге мы ведь делаем такое на возвратном цикле.
отчего тут нельзя ?
ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
А что такое конструктивно?
---------------------------
А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.
---------------------------
А стоит ли его подвергать генерализации - оно и так уже общее ? А то если его генерализовать, то на мета-уровне получится что суть этого общего что-то абстрактное, вроде простого ТОТЕ.
А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.
-------------------------------------------
Ну именно-именно так оно и есть блин !
Понял, что надо учиться балансировать по шкале мета-милтон в своих инструкциях.
Буду думать, где лучше детальнее, а где общЕе...
Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики?
Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?
----------------------
Скорее дискомфорт от небольшого куска, который можно охватить взглядом, 1-7 строчек, смысл которых я не могу ухватить, что же именно они делают, где загвоздка, или где баг.
Попытка скомпилировать-свести в уме.
ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.
---------------------------
Ну тут я наверное перевалил ответственность на бессознательное, чтобы оно проанализировало, отчего инструкция не выполнима. ну в рефрейминге мы ведь делаем такое на возвратном цикле.
отчего тут нельзя ?
ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
А что такое конструктивно?
---------------------------
А обязательно это пояснять ? Пусть использует весь спектр значений слова конструктивно и найдет самые подходящие. Пример конструктивности - метамоделировать проблему и позитивно превратить ее в задачу.
Ведь в рефрейминге мы на 4 шаге не поясняем значения прилагательных.
ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.
---------------------------
А стоит ли его подвергать генерализации - оно и так уже общее ? А то если его генерализовать, то на мета-уровне получится что суть этого общего что-то абстрактное, вроде простого ТОТЕ.
А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.
-------------------------------------------
Ну именно-именно так оно и есть блин !
Понял, что надо учиться балансировать по шкале мета-милтон в своих инструкциях.
Буду думать, где лучше детальнее, а где общЕе...
В топике
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
приводилось несколько примеров, как дети усваивают новые слова, точнее связь стимул-слово.
и рефрейминг был назван ПроцедуройСложныхГенерализаций.
Интересно уточнить, как и где в шестишаговом рефрейминге проявляются эти генерализации.
Движком нейрологической генерализации во время рефрейминга являются пресуппозиции - так как именно пресуппозиции активируют бессознательные процессы. Действуют пресуппозиции так же автоматично, как и обычные ассоциации у людей. Ну например сказал слово - а человек уже на слово навесил еще ряд значений. А хороший мастер рефрейминга использует эти значения, чтобы точнее направить и оранжировать бессознательные процессы.
Первыми пресуппозициями в рефрейминге являются сами слова "Бессознательное" и "Часть". То есть в субстрате клиента выделяется, что дальнейшая работа будет идти именно с автоматическими реакциями, которые не управляются сознанием.
Слово Часть используется предотвращения генерализации нежелательного поведения.
Словом "Бессознательное" активируются несколько иные бессознательные процессы. Из тех, что я знаю - это пересмотр поведения в прошлом(как в семишаговом рефрейминге), передача сигналлинга к Части.
Дальше. Пресуппозиция связи Части с Поведением : "Часть, ответственная за поведение Икс."
Кроме слова "ответственная" - есть еще немало способов выразить связь конкретного поведения и Части. Мое субъективное мнение : слово "ответственная" - имеет официальный оттенок.
А вот формулировка "часть, которая использует поведение Икс" - более нейтральная и охватывает больший спектр значений, а следовательно возможен более широкий репертуар рефлексов, который будет активировано словом "использует".
Еще может быть слово "использует" подразумевает некоторую интеллектульность того, кто использует, то есть интеллектуальность самой Части.
Вот так словами потихоньку и оконтуриваются бессознательные процессы во что-то оформленное и осмысленное.
Далее, Позитивное Намерение расширяет област задействованных бессознательных процессов еще шире. То есть сначала мы метамоделированием выделили поведение - рефлекс1, затем более широкую области значений - выделили "часть которая использует рефлекс1". И затем еще более широкую области значений покрыли признанием позитивного намерения части.
Правда я не знаю, уместо ли здесь отношение включения, или нужно несколько другое отношение между поведением-ЧастьюСНамерением-ЧастьСПоложительнымнамерением
Вот эта последняя траэктория и есть одна из важных траэкторий генерализации.
Остальную часть рефрейминга с точки зрения ПроцедурыСложныхГенерализаций - я пока не рассмотрел. Что отдельно интересно - это последний пример из книги Дмитриева, когда у ребенка совершается быстрее генерализация за счет большого обьема движений при работе с куклой, хоть и при небольшом кол-ве повторений. Как это связано с рефреймингом ?
Пока понятно только, что рефрейминг - это генерализация (только!)двигательных программ.
Сердце Рефрейминга
http://www.livejournal.com/community/openmeta/36003.html
приводилось несколько примеров, как дети усваивают новые слова, точнее связь стимул-слово.
и рефрейминг был назван ПроцедуройСложныхГенерализаций.
Интересно уточнить, как и где в шестишаговом рефрейминге проявляются эти генерализации.
Движком нейрологической генерализации во время рефрейминга являются пресуппозиции - так как именно пресуппозиции активируют бессознательные процессы. Действуют пресуппозиции так же автоматично, как и обычные ассоциации у людей. Ну например сказал слово - а человек уже на слово навесил еще ряд значений. А хороший мастер рефрейминга использует эти значения, чтобы точнее направить и оранжировать бессознательные процессы.
Первыми пресуппозициями в рефрейминге являются сами слова "Бессознательное" и "Часть". То есть в субстрате клиента выделяется, что дальнейшая работа будет идти именно с автоматическими реакциями, которые не управляются сознанием.
Слово Часть используется предотвращения генерализации нежелательного поведения.
Словом "Бессознательное" активируются несколько иные бессознательные процессы. Из тех, что я знаю - это пересмотр поведения в прошлом(как в семишаговом рефрейминге), передача сигналлинга к Части.
Дальше. Пресуппозиция связи Части с Поведением : "Часть, ответственная за поведение Икс."
Кроме слова "ответственная" - есть еще немало способов выразить связь конкретного поведения и Части. Мое субъективное мнение : слово "ответственная" - имеет официальный оттенок.
А вот формулировка "часть, которая использует поведение Икс" - более нейтральная и охватывает больший спектр значений, а следовательно возможен более широкий репертуар рефлексов, который будет активировано словом "использует".
Еще может быть слово "использует" подразумевает некоторую интеллектульность того, кто использует, то есть интеллектуальность самой Части.
Вот так словами потихоньку и оконтуриваются бессознательные процессы во что-то оформленное и осмысленное.
Далее, Позитивное Намерение расширяет област задействованных бессознательных процессов еще шире. То есть сначала мы метамоделированием выделили поведение - рефлекс1, затем более широкую области значений - выделили "часть которая использует рефлекс1". И затем еще более широкую области значений покрыли признанием позитивного намерения части.
Правда я не знаю, уместо ли здесь отношение включения, или нужно несколько другое отношение между поведением-ЧастьюСНамерением-ЧастьСПоложительнымнамерением
Вот эта последняя траэктория и есть одна из важных траэкторий генерализации.
Остальную часть рефрейминга с точки зрения ПроцедурыСложныхГенерализаций - я пока не рассмотрел. Что отдельно интересно - это последний пример из книги Дмитриева, когда у ребенка совершается быстрее генерализация за счет большого обьема движений при работе с куклой, хоть и при небольшом кол-ве повторений. Как это связано с рефреймингом ?
Пока понятно только, что рефрейминг - это генерализация (только!)двигательных программ.
Задача: когда я вчитываюсь в код программы, то напрягаюсь и не могу взглянуть на проблему достаточно широко
ПИ :
Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики?
Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?
Если инструкцию надо желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Нет
Так.
ПИ: Бессознательное, инструкция ясна ?
Ответ: Да
Так ведь ты уже получил сигнал о необходимости делательного изменения инструкции, чего же ты переспрашиваешь?
ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.
ПИ: Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на проблему, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Если инструкцию желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: да....конструктивно
У тебя такие альтернативы:
--выполнить
--изменить
Но разумнее:
--выполнить
--против выполения существуют возражения
при проработке возражений только один из логических вариантов может привести к необходимости изменять инструкцию!
ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
А что такое конструктивно?
ПИ: Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я конструктивно, расслаблено и широко смотрел на проблему, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Если инструкцию надо желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Даю.
ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.
и начни это выявленное общее применять тогда, когда я вчитываюсь в код программ в течении ближайших нескольких недель чтобы опробовать этот подход. Если возникнут трудности с применением нового поведения,
то ты можешь по ходу дела изменить и адаптировать его к текущему контексту.
Если инструкцию желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Да
Мммм....
А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.
ПИ :
Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Широко -- ты имеешь ввиду большой объем незнакомой программы, который ты способен просканировать без отрицательной кинестетики?
Т.е. основаная проблема: возникновение отрицательной кинестетики при рассматривании больших объемов незнакомых кодов?
Если инструкцию надо желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Нет
Так.
ПИ: Бессознательное, инструкция ясна ?
Ответ: Да
Так ведь ты уже получил сигнал о необходимости делательного изменения инструкции, чего же ты переспрашиваешь?
ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
Ты получил ответ на запрос о необходимости изменить инструкцию. После этого ты думаешь как ее изменить. Меняешь, предлагаешь на повторную оценку.
ПИ: Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на проблему, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Если инструкцию желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: да....конструктивно
У тебя такие альтернативы:
--выполнить
--изменить
Но разумнее:
--выполнить
--против выполения существуют возражения
при проработке возражений только один из логических вариантов может привести к необходимости изменять инструкцию!
ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
А что такое конструктивно?
ПИ: Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я конструктивно, расслаблено и широко смотрел на проблему, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Если инструкцию надо желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Даю.
ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении
Выдели это общее... Потом его можно подвергнуть генерализации. Потом прорабатывается применение.
и начни это выявленное общее применять тогда, когда я вчитываюсь в код программ в течении ближайших нескольких недель чтобы опробовать этот подход. Если возникнут трудности с применением нового поведения,
то ты можешь по ходу дела изменить и адаптировать его к текущему контексту.
Если инструкцию желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Да
Мммм....
А ежели вся проблема в том, что у части подсознания есть отрицательная кинестетика на много непонятных значков в одном месте? Всего-то. Генерализованным ресурсом является приятная и деятельная кинестетика в ответ на много непонятных ЛЮБЫХ значков в любых количествах. Типа того.
Задача: когда я вчитываюсь в код программы, то напрягаюсь и не могу взглянуть на проблему достаточно широко
ПИ :
Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на код программы, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Если инструкцию надо желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Нет
ПИ: Бессознательное, инструкция ясна ?
Ответ: Да
ПИ: Эта инструкция выполнима ?
Ответ: нет
ПИ: Сообщи пожалуйста , что именно мешает ее выполнить, и когда сообщишь, подай сигнал да.
Ответ: Мало опыта. Мало примеров.
ПИ: Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я расслаблено и широко смотрел на проблему, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Если инструкцию желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: да....конструктивно
ПИ: Спасибо. Бессознательное, сейчас ты мне сообщило слово "конструктивно". То есть ты хочешь, чтобы я смотрел на проблемы не только широко и расслаблено, но и конструктивно ?
Ответ: Да
ПИ: Бессознательное, извлеки из памяти все примеры, когда я конструктивно, расслаблено и широко смотрел на проблему, даже если в ней присутствовали непонятные моменты.
Если инструкцию надо желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Даю.
ПИ: А сейчас проанализируй, что в этих примерах есть общего в моем поведении и начни это выявленное общее применять тогда, когда я вчитываюсь в код программ в течении ближайших нескольких недель чтобы опробовать этот подход. Если возникнут трудности с применением нового поведения,
то ты можешь по ходу дела изменить и адаптировать его к текущему контексту.
Если инструкцию желательно изменить, то просигналь нет, если инструкция ясна и выполнима, то когда ты выполнишь её, просигналь да.
Ответ: Да
Дорогое Бессознательное,
Ежели к моменту непосредственного обращения еще не были выработы с достаточной глубиной отношения, в которых бессознательное стало действительно "дорогим", то лучше в ПИ обращаться к бессознательному более сдержано. Иначе помпезное обращение будет неконгруэнтным.
В я заметил, что последние месяцы у меня возникает настрой, когда я осознаю и моделирую лучше, чем обычно. Например как вчера у реки, или как 2 недели назад на горе.
При составлении ПИ (до выдачи самого ПИ) крайне важно сразу расшифровать все номинализации. В этой перфой фразе:
--настрой -- как я осознаю/замечаю/знаю этот конкретный "настрой"?
--осознаю -- что конкретно я вижу-слышу-чувствую в большей мере, что является основым "осознанием"?
--моделирую -- что конкретноя делаю, называя это "моделированием"?
--лучше чем обычно -- что я делаю, когда делаю это обычно, и что, когда делаю это очень хорошо? Собственно, именно это и является основным заданием для ПИ.
Просмотри пожалуйста эти, и другие ситуции, когда я осознавал и моделировал лучше чем обычно.
Когда просмотришь их, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
1
-Пересмотри такой-то интервал времени и выдели примеры, когда я делал Х и У наилучшим способом.
-Найди что делает Х и У действительно наилучшим, по сравнению с теми примерами, когда Х и У просто хорошие.
Есть разные заходы на это ключевое сравнение. Можно сначала проанализировать и обобщить все примеры неудачного Х и У. Затем -- примеры наилучшего Х и У. Затем производить сравнение. Но так лучше делать, когда существует много примеров и неудачного, и удачного выполнения Х и У.
2
По завершению просигналь (дай мне увидеть/услышать/почувствовать конкретную форму сигнала -- надеюсь ты это помнишь) да. Если потребуется мое вмешательство до завершения -- нет.
Ежели к моменту непосредственного обращения еще не были выработы с достаточной глубиной отношения, в которых бессознательное стало действительно "дорогим", то лучше в ПИ обращаться к бессознательному более сдержано. Иначе помпезное обращение будет неконгруэнтным.
В я заметил, что последние месяцы у меня возникает настрой, когда я осознаю и моделирую лучше, чем обычно. Например как вчера у реки, или как 2 недели назад на горе.
При составлении ПИ (до выдачи самого ПИ) крайне важно сразу расшифровать все номинализации. В этой перфой фразе:
--настрой -- как я осознаю/замечаю/знаю этот конкретный "настрой"?
--осознаю -- что конкретно я вижу-слышу-чувствую в большей мере, что является основым "осознанием"?
--моделирую -- что конкретноя делаю, называя это "моделированием"?
--лучше чем обычно -- что я делаю, когда делаю это обычно, и что, когда делаю это очень хорошо? Собственно, именно это и является основным заданием для ПИ.
Просмотри пожалуйста эти, и другие ситуции, когда я осознавал и моделировал лучше чем обычно.
Когда просмотришь их, то просигналь да. Если инструкцию надо уточнить - сигналь нет.
1
-Пересмотри такой-то интервал времени и выдели примеры, когда я делал Х и У наилучшим способом.
-Найди что делает Х и У действительно наилучшим, по сравнению с теми примерами, когда Х и У просто хорошие.
Есть разные заходы на это ключевое сравнение. Можно сначала проанализировать и обобщить все примеры неудачного Х и У. Затем -- примеры наилучшего Х и У. Затем производить сравнение. Но так лучше делать, когда существует много примеров и неудачного, и удачного выполнения Х и У.
2
По завершению просигналь (дай мне увидеть/услышать/почувствовать конкретную форму сигнала -- надеюсь ты это помнишь) да. Если потребуется мое вмешательство до завершения -- нет.
Первый вопрос, который я задал человеку делавшему мне эту технику: а какие сигналы это подает бессознательному.
Он ответил уклончиво?
В сторону бессознательного идут:
--вербальные сигналы
--ТейпингДоступ
--аналоговый сигнал модуса/модальности соответствующего Окна
Со стороны невербального идет:
--моно сигнал принятия инфы
--аналоговое изменение активности субстрата в соответствии с модальностью Окна
Точки на теле, реликтовые ощущения -- это ведь той же серии ОкнаДоступа.
Я сейчас не могу отверждать что все Реликты являются Окнами. Большинство известных мне -- да.
Меридианы, энергии -- это ведь тоже пресуппозиции какого-то рода?
Конечно это пресуппозиции, если так можно выразиться -- МоделиМеридианов, МоделиЭнергии и т.п. Просто моделирование в этих случаях не считают происходящим ("хозяева") моделей, но, конечно же, оно присутствует/происходит.
Он ответил уклончиво?
В сторону бессознательного идут:
--вербальные сигналы
--ТейпингДоступ
--аналоговый сигнал модуса/модальности соответствующего Окна
Со стороны невербального идет:
--моно сигнал принятия инфы
--аналоговое изменение активности субстрата в соответствии с модальностью Окна
Точки на теле, реликтовые ощущения -- это ведь той же серии ОкнаДоступа.
Я сейчас не могу отверждать что все Реликты являются Окнами. Большинство известных мне -- да.
Меридианы, энергии -- это ведь тоже пресуппозиции какого-то рода?
Конечно это пресуппозиции, если так можно выразиться -- МоделиМеридианов, МоделиЭнергии и т.п. Просто моделирование в этих случаях не считают происходящим ("хозяева") моделей, но, конечно же, оно присутствует/происходит.
Первый вопрос, который я задал человеку делавшему мне эту технику: а какие сигналы это подает бессознательному.
Точки на теле, реликтовые ощущения -- это ведь той же серии ОкнаДоступа.
Меридианы, энергии -- это ведь тоже пресуппозиции какого-то рода?
Точки на теле, реликтовые ощущения -- это ведь той же серии ОкнаДоступа.
Меридианы, энергии -- это ведь тоже пресуппозиции какого-то рода?
--Без моделирования субъект является "спящим". Выход на уровень постоянного моделирования это как процесс инициации во врослого у наших предков, а без этого человек на всю жизь остается "ребенком".
--Да - это другие и новые состояния работы осознания. Постепенно, когда научаешься в реальном времени различать тот же язык змеи или фрагментацию дыхательными паузами -- "расширяется" сознание. И Эриксон и ранние отцеположники в Паттернах писали о человеческом капитале измененных состояний (altered states).
Скорее оно не изменяется/расширяется, а восполняется! Возращается к исходной полноте.
-- И только (с какой-никакой, уймой навыков) стало доходить что есть моделирование.
-- Хм. :)
--Кажется, это сходно с феноменом изучения языков, отстаиваемого innita. Когда учишь и начинаешь использовать другой язык -- это слова и предложения. Когда накапливается "критическая язковая масса" возникает другая реальность (другое состояние осознания), субъективно язык воспринимается как "другой" и... бац! бессознательное начинает тормозить и даже противиться, медленная память, отстутствие мотивации. На этой стадии важно интегрировать реальности и структуру личности.
Я еще буду писать об этом. Суть не в создании другой личности -- суть в формировании нового языкового сознания. Новое языковое сознание должно формироваться не с отставанием, но с УПРЕЖДЕНИЕМ по отношению к формальному процессу вхождения в язык!
Похожее и с моделированием -- пробуешь какие-то навыки, техники, они начинают работать в частных случаях, но до перехода метанойи необходима внутренняя реорганизация, после навык становится доступным (критерий хорошей сформированности) и даже пользуешься результатами навыка автоматически. Такая вот осцилляция.
И в этом случае новое моделирующее сознание должно формироваться с упреждением, а не с отставанием. А ежели с отставанием, то будет то, что сейчас мы повсеместно видим вокруг в отношении моделирования -- всепобеждающая тупость и глупость.
-- Эээ нет, не путай. ЯЗ у РБ вовсе не генератор случайных движений (ГСД) -- это ЯЗ-ОбъективнйТебеЯзыкоид. ГСД Ричарда это "игра интонациями". Правда и там полно языкоидов, но поверх всех языкоидных интонаций на интонациях же у него установлен ГСД.
--ГСД Ричарда -- это еще и намеренно неправильное произношение английких слов, например, полное инг-окончание вместо носового инь.
Намеренно неправильное произнесение слов есть отдельная модель. Слушай Эриксона.
-- Так вот, движения, Эриксон - голова змеи,
-- Это языкоидные сигналы ЛевоПравойТебеЭкспрессии.
--Все? Голова не только влево или вправо, но и вперед-назад. Плавно-аналогово полукругом.
Движения полукругом появляются как артефакт необходимости быстрых переходов от направления к направлению, особенно на шаге интеграции.
-- Дилс - кисти рук,
-- Про это -- не знаю.
--Мне, кажется трепетание пальцами рук Дилтсом -- это ГСД, а сам акт трепетания -- сигнал чего-то в коммуникации.
Дак "кажется" надобно превращать в "уверен"/знаю точно :)
--Да - это другие и новые состояния работы осознания. Постепенно, когда научаешься в реальном времени различать тот же язык змеи или фрагментацию дыхательными паузами -- "расширяется" сознание. И Эриксон и ранние отцеположники в Паттернах писали о человеческом капитале измененных состояний (altered states).
Скорее оно не изменяется/расширяется, а восполняется! Возращается к исходной полноте.
-- И только (с какой-никакой, уймой навыков) стало доходить что есть моделирование.
-- Хм. :)
--Кажется, это сходно с феноменом изучения языков, отстаиваемого innita. Когда учишь и начинаешь использовать другой язык -- это слова и предложения. Когда накапливается "критическая язковая масса" возникает другая реальность (другое состояние осознания), субъективно язык воспринимается как "другой" и... бац! бессознательное начинает тормозить и даже противиться, медленная память, отстутствие мотивации. На этой стадии важно интегрировать реальности и структуру личности.
Я еще буду писать об этом. Суть не в создании другой личности -- суть в формировании нового языкового сознания. Новое языковое сознание должно формироваться не с отставанием, но с УПРЕЖДЕНИЕМ по отношению к формальному процессу вхождения в язык!
Похожее и с моделированием -- пробуешь какие-то навыки, техники, они начинают работать в частных случаях, но до перехода метанойи необходима внутренняя реорганизация, после навык становится доступным (критерий хорошей сформированности) и даже пользуешься результатами навыка автоматически. Такая вот осцилляция.
И в этом случае новое моделирующее сознание должно формироваться с упреждением, а не с отставанием. А ежели с отставанием, то будет то, что сейчас мы повсеместно видим вокруг в отношении моделирования -- всепобеждающая тупость и глупость.
-- Эээ нет, не путай. ЯЗ у РБ вовсе не генератор случайных движений (ГСД) -- это ЯЗ-ОбъективнйТебеЯзыкоид. ГСД Ричарда это "игра интонациями". Правда и там полно языкоидов, но поверх всех языкоидных интонаций на интонациях же у него установлен ГСД.
--ГСД Ричарда -- это еще и намеренно неправильное произношение английких слов, например, полное инг-окончание вместо носового инь.
Намеренно неправильное произнесение слов есть отдельная модель. Слушай Эриксона.
-- Так вот, движения, Эриксон - голова змеи,
-- Это языкоидные сигналы ЛевоПравойТебеЭкспрессии.
--Все? Голова не только влево или вправо, но и вперед-назад. Плавно-аналогово полукругом.
7 СекстаЭкспрессияPro. Предлагает для Алисы профессиональную модель ПространственнойТебеЭкспрессии Милтона Эриксона, которая является более общей по отношению к моделям ЛевоПравойЭкспрессии, и использует семь направлений для пространственного структурирования коммуникации.
Движения полукругом появляются как артефакт необходимости быстрых переходов от направления к направлению, особенно на шаге интеграции.
-- Дилс - кисти рук,
-- Про это -- не знаю.
--Мне, кажется трепетание пальцами рук Дилтсом -- это ГСД, а сам акт трепетания -- сигнал чего-то в коммуникации.
Дак "кажется" надобно превращать в "уверен"/знаю точно :)
![[userpic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
--Кто/что1 отвечает за поведение?
Кто/что2 отвечает за намерение?
Кто/что1 это то же что Кто/что2?
--За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.
С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.
Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.
-----------
Человек, имеющий простые двигательные намерения, сообщает об этом микродвижениями. Например, намерение напечатать текст может быть видно как движения пальцев обеих кистей. Снаружи это видится как недооформленная двигательная программа.
А исходно я вложил в слова «рефлексировать намерение» смысл ОСОЗНАТЬ намерение/желание совершить действие при отсутствии самого действия.
--Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).
---------------
Давай те возьмем какое-то действие для примера. К примеру, я собираюсь что-то сообщить собеседнику. Это – намерение.
Когдая это сообщаю – это поведение.
Намерение остается таковым, покуда оно не превратилось в поведение.
Может ли быть намерение без осознания оного? К примеру, намерение в аптайме. В аптайм-состоянии намерение неотделимо от поведения.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания. Желание есть намерение к действию. Тода возможно желание без действия. А желание без желания – непонятно, как это.
Кто/что2 отвечает за намерение?
Кто/что1 это то же что Кто/что2?
--За поведение отвечает что-то/кто-то внутреннее, бессознательная программа действий.
С намерением - сложнее. Его нельзя отрефлексировать снаружи.
Еще не доказано, что намерение не имеет своих сигналов и ненаблюдаемо снаружи.
-----------
Человек, имеющий простые двигательные намерения, сообщает об этом микродвижениями. Например, намерение напечатать текст может быть видно как движения пальцев обеих кистей. Снаружи это видится как недооформленная двигательная программа.
А исходно я вложил в слова «рефлексировать намерение» смысл ОСОЗНАТЬ намерение/желание совершить действие при отсутствии самого действия.
--Это своего рода пресуппозиция, может быть поначалу сознательной, впоследствии же может выполнять роль метарегулятора поведения.
Намерение это действие без действия (мета-действие), желание без желания (мета-желание).
---------------
Давай те возьмем какое-то действие для примера. К примеру, я собираюсь что-то сообщить собеседнику. Это – намерение.
Когдая это сообщаю – это поведение.
Намерение остается таковым, покуда оно не превратилось в поведение.
Может ли быть намерение без осознания оного? К примеру, намерение в аптайме. В аптайм-состоянии намерение неотделимо от поведения.
Возможно, существуют и разные «степени» намерения, хотя все эти степени выражаются одним словом - «намерение»: намерение с частичной активацией двигательных программ к поведению (сопровождается наличием соответствующей стратегии поведения) или же намерение без активации двигательных программ (намерение более абстрактного порядка, на уровне желания).
О мета-желании что-то не понял. По моему к нему неприменима такая формулировка, да и что это такое – желание без желания. Желание есть намерение к действию. Тода возможно желание без действия. А желание без желания – непонятно, как это.
Дочитали до конца.