(а) Модальность основной ("фигура") контекстной информации должна быть визуальная. При этом, если основную информацию невозможно подать в визуальной форме, то внимание должно быть привлечено к некоему вариабельному визуальному процессу = "генератору визуальной неопределенности".(2) Подстройка к кинестетической Обработке. В целом даст умеренный раппорт с сознанием на уровне готовности к выражению согласия. Почему же умеренный? А потому что при таком масштабировании внутренних процессов (все внутренние процессы - которые в свою очередь много составные - в один шаг) именно преобладающий кинестетический характер им придает так называемый процесс РЕФЕРЕНЦИИ (проверка на достоверность - см. модель Поиск-Осознание-Референция http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html ). Процесс Референции типично является предсознательным/сознательным.
(б) Модальность активизированных сенсорных предикатов визуальная. Еще лучше, когда визуальные сенсорные предикаты будут организованы/структурированы по траектории некого метафорического маршрута:Дорожка Дарвина(в) Среди активирующихся КГД будут преобладать визуальные.
http://community.livejournal.com/metapractice/128996.html?thread=1925092#t1925092
(г) Время для выдачи подстройки по визуальному Входу достаточно произвольное.
(а) Далее. Любые выбранные маркеры кинестетического присоединения будут обладать на уровне одновременного с ними содержания - свойством готовых содержательных же референций/выводов/решений и т.п. Далее, для того чтобы эти готовые/подсказанные со стороны выводы/решения были синтонными тем, которые уже есть у субъекта (Чарли), их надо УГАДЫВАТЬ! Да, по сути дела - угадывать.(3) Подстройка к аудиальному Выходу. Иметься ввиду типа говорение-говорение. В таком раскладе истина "слово -серебро, а молчание - золото" - такая истина не применима.
По наблюдениями типовая картина присоединения по репсистемам Обработки дает что-то вроде "зебры": довольно быстрого чередования плюсов/минусов раппорта. Субъекты (Чарли) которым применяется такая узкая подстройка по одной репсистеме Обработки, зачастую, так и комментируют это процесс - "то в такт - то мимо".
(в) Для сглаживания вышеуказанных проблем лучше всего делать присоединение к Обработке по кинестетической репсистеме в форме именно кинестетического якоря Як, который просуммирован на yes_set ответах.
(г) Время подачи Як не может быть типа когда захотел. Время подачи Як строго по ходу возникновения/прохождения стадии/шага Обработки.
UptimeТак, вот в аптайм все три шага переработки информации вход-обработка-выход являются внешними сенсомоторными ментальными процессами! И, соотвественно, в этом смысле аптайм, являясь крайним вариантом исходной модели вход-обработка-выход (с внутренней обработкой), является на 100% контексто зависимой информационной моделью.
http://community.livejournal.com/metapractice/108682.html
"uptime"/"аптайм" (в опенмета и метапрактике)
http://community.livejournal.com/metapractice/93275.html?thread=1241691#t1241691
№ 2. Тип связи Присоединение/ отсоединение Тождество/ различие(2) Но с другой стороны, некоторые определения что такое есть метапрограмма (а в книге есть много таких разных и не стыкующихся между собою определений) сказано:
№ 3. Репрезентативная система VAKOAd
№ 4. Стиль сбора информации "Аптайм"/"даунтайм"
С точки зрения уровней повседневные мысли и эмоции проявляют себя на первичном уровне в качестве содержания, которое описывает, что именно мы мыслим и чувствуем. В этих программах содержатся конкретные детали и стратегии. Поверх содержания наших мыслей у нас имеются другие мысли и чувства, которые чаще проявляют себя за рамками сознания. Эти «программы» функционируют в качестве «правил» сортировки и восприятия, они управляют тем, как мы мыслим и чувствуем. Данное программное обеспечение, подобно любой операционной системе, определяет структуру наших мыслей и чувств.Вот видно, что в этом определении сказано, что метапрограмма это "другие (управляющие) мысли и чувства". При таком раскладе VAKOGAd никак к метапрограммам относиться не может.
Оно обусловливает, что именно мы отбираем.
Контекстуализация стилей метапаттерновБолее точно ответить на вопрос о контекстуализации AKOGAd в рамках холловского подхода можно только по уточнению ими (холловцами) термина "контекст". Контекст - бытовой контекст?
Метапрограммы — это обобщения. Они могут заметно меняться в зависимости от контекста. Так, если человек очень активен на работе, это не означает, что он активен везде. В домашней жизни он может быть пассивным.
Во-вторых, не бывает «хороших» и «плохих» паттернов. Все зависит от того, что вы делаете и чего вы хотите достичь.
Метапрограммы описывают поведение, а не идентичность, — что люди делают, а не чем они являются. Очень немногие люди демонстрируют эти паттерны в крайней форме, чаще можно наблюдать их смешение не только в разных контекстах, но и внутри отдельных контекстов.
Поскольку люди всегда отличаются большей содержательностью и гибкостью, чем те, которыми наделяют их любые обобщения, созданные для описания их качеств, существует опасность (как и в любом психометрическом тесте), что людей заключат в узкие рамки и будет проигнорирована их способность научаться.
Паттерны метапрограмм описывают, а не объясняют (O'Connor в McDermott, 1995, р. 77). Нам кажется, что контекст столь же важен и что паттерны метапрограмм представляют собой комбинацию контекста и конкретных, присущих данному человеку способов опущения, искажения и обобщения (Там же, р 78).
Четыре модели глазодвигателей3. Якобы разные элементы цепочки "Вход - обработка - выход" могут задействовать разные реп. системы.
http://community.livejournal.com/metapractice/15651.html
Дочитали до конца.