"Мастерство" не есть "совершенство в мире" ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Это имеет отношение к идее Грегори Бэйтсона о двух видах знания. Есть знания в части нашего сознания и также существует когнитивное знание того, что мы знаем. Есть также понимание взаимодействия между тем и другим.
Измышлизмы про нек- нек не имеют никакого отношения к Бейтсону.
Когда моделируешь мастерство, начинают проявляться определенные паттерны. Один паттерн - это использование идеи управления состоянием...
Никак не обосновав необходимость фиксации каких-то "состояний" для моделирования, сразу перепрыгивают к вопросу "управления" этими непонятно какими и совсем не нужными для моделирования "состояниями". Мило.
что y человека есть инструменты для поддержания определенных качеств в своем дыхании, физиологии, репрезентации и убеждениях, которые поддерживают результат демонстрации мастерства или совершенства в мире.
Невероятная мешанина всего со всем.
(1) У человека есть инструменты для поддержания качеств в своем дыхании, определенных функциях тела/физиологии. А что в этом такого особенного? Мало повседневных "инструментов" - изучай различные йоги. Что в этом нового?
(2) Поддержание качеств "репрезентаций". По-видимому это качества восприятия и отражения. Тысячи и тысячи человеческих практик задействуют такие "инструменты" для восприятия и отражения. И что в этом нового?
(3) Инструменты для поддержания убеждений. Ну, для этого недурно было бы смоделировать структуру/процессы "убеждений". В первом коде их моделировали только через стратегии КГД.
(4) Упомянутые в пп (1)...(3) "инструменты" вполне могут иметь отношение/поддерживать то или иное "мастерство". Но, вот что каждое "мастерство" = "совершенству в мире" - это еще надо доказать.