Показаны записи 26421 - 26430 из 30957
http://www.igat.ru/video/gip_02.avi
Эта девушка - студентка математического факультета МГУ - находится в гипнотическом состоянии в образе известной актрисы В. Ф. Комиссаржевской. Обратите внимание какой творческий подъем она испытывает. Каждый ли профессиональный актер может сыграть так вдохновенно?
Ну, в этом примере вообще ничего не показано. "Вдохновенная" игра - это что-то из беллетристики.
http://www.igat.ru/video/gip_03.avi
А этот юноша - студент-математик - в гипнотическом состоянии пишет картину (хотя прежде этим никогда не занимался). Замечательно, что будучи в гипнотическом состоянии человек спорит с гипнотизерем, не соглашается с ним, активно отстаивает свою точку зрения, а не является послушным "зомби", как считают некоторые "теоретики" гипноза.
Но он не может противостоять внушению "быть художником". Так что.
http://www.igat.ru/video/gip_04.avi
В этом эксперименте В. Л. Райкова русской девушке (не говорящей на английском) в гипнотическом состоянии внушили, что она - англичанка. Разве она производит впечатление спящей? Замечательно, что после этих экспериментов девушка научилась не только говорить но, по ее утверждению, и думать на английском языке.
Опыты с языком показывают, что любой человек может выучить языки уже в школе/институте очень легко и к их окончанию фактически их УЖЕ ЗНАЕТ. Но это свойство/знание просто заблокировано.
http://www.igat.ru/video/gip_05.avi
Очень интересный сюжет с точки зрения природы гипнотического состояния: молодому человеку в гипнотическом состоянии внушен образ художника Репина. И теперь он не узнает современный магнитофон и фотоаппарат, которые показывает ему гипнолог. Но самое интересное то, как юноша прерывает словами "ваши вопросы окончены..." настойчивые "приставания" гипнолога. Он вовсе не является послушным "зомби", как думают некоторые "теоретики" гипноза.
А это самое главное. "Репин" не может жить в современном окружающем мире, который ему не знаком. И самое главное. "Репин" не был знаком ни с какими гипнологами. Он с ними просто не должен общаться и должен их даже отрицательно галлюцинировать.
http://www.igat.ru/video/eskiz_01.jpg
Раскрытие художественных способностей под гипнозом. Карандашные эскизы студента-математика: Рис.1 - до гипноза, Рис.2 - первые дни в гипнотическом состоянии, Рис.3 - через неделю в обычном состоянии (без гипноза).
А через год? А через десять лет? А далее? Так вот на этой шкале студент математик просто ТЕРЯЕТ ИНТЕРЕС ко всем этим штукам с рисованием. И чем он тогда отличается от человека, который не умеет рисовать? Обо не рисуют, и обоим это не интересно.
Эта девушка - студентка математического факультета МГУ - находится в гипнотическом состоянии в образе известной актрисы В. Ф. Комиссаржевской. Обратите внимание какой творческий подъем она испытывает. Каждый ли профессиональный актер может сыграть так вдохновенно?
Ну, в этом примере вообще ничего не показано. "Вдохновенная" игра - это что-то из беллетристики.
http://www.igat.ru/video/gip_03.avi
А этот юноша - студент-математик - в гипнотическом состоянии пишет картину (хотя прежде этим никогда не занимался). Замечательно, что будучи в гипнотическом состоянии человек спорит с гипнотизерем, не соглашается с ним, активно отстаивает свою точку зрения, а не является послушным "зомби", как считают некоторые "теоретики" гипноза.
Но он не может противостоять внушению "быть художником". Так что.
http://www.igat.ru/video/gip_04.avi
В этом эксперименте В. Л. Райкова русской девушке (не говорящей на английском) в гипнотическом состоянии внушили, что она - англичанка. Разве она производит впечатление спящей? Замечательно, что после этих экспериментов девушка научилась не только говорить но, по ее утверждению, и думать на английском языке.
Опыты с языком показывают, что любой человек может выучить языки уже в школе/институте очень легко и к их окончанию фактически их УЖЕ ЗНАЕТ. Но это свойство/знание просто заблокировано.
http://www.igat.ru/video/gip_05.avi
Очень интересный сюжет с точки зрения природы гипнотического состояния: молодому человеку в гипнотическом состоянии внушен образ художника Репина. И теперь он не узнает современный магнитофон и фотоаппарат, которые показывает ему гипнолог. Но самое интересное то, как юноша прерывает словами "ваши вопросы окончены..." настойчивые "приставания" гипнолога. Он вовсе не является послушным "зомби", как думают некоторые "теоретики" гипноза.
А это самое главное. "Репин" не может жить в современном окружающем мире, который ему не знаком. И самое главное. "Репин" не был знаком ни с какими гипнологами. Он с ними просто не должен общаться и должен их даже отрицательно галлюцинировать.
http://www.igat.ru/video/eskiz_01.jpg
Раскрытие художественных способностей под гипнозом. Карандашные эскизы студента-математика: Рис.1 - до гипноза, Рис.2 - первые дни в гипнотическом состоянии, Рис.3 - через неделю в обычном состоянии (без гипноза).
А через год? А через десять лет? А далее? Так вот на этой шкале студент математик просто ТЕРЯЕТ ИНТЕРЕС ко всем этим штукам с рисованием. И чем он тогда отличается от человека, который не умеет рисовать? Обо не рисуют, и обоим это не интересно.
http://www.igat.ru/video/gip_01.avi
Игра на рояле в гипнотическом состоянии. До эксперимента девушка владела только базовыми навыками игры. Гипноз раскрывает творческий потенциал человека настолько, что после нескольких сеансов девушка будет играть так же хорошо уже без гипноза.
У меня есть ужасная, демагогическая, просто-таки гнусная реплика в отношении подхода Райкова. Она очень плохая, но я не могу ее не воспроизвести. Вот она. Итак, прошло уже много много лет с начала его экспериментов по развитию творчества средствами директивного гипноза. Ну, сколько человек прошли через эти эксперименты? Это же не фабрика звезд - скорее всего - небольшие по числу десятки. Но даже из этого малого числа - достаточное количество людей получили эту гипно-творческую инициацию быть музыкантом, шахматистом, художником, писателем и т.п. Но НЫНЕ нет ни одного такого музыканта, ни шахматиста и т.д. А почему? О потому что между директивным выключением ограничивающих человека внутренних/внешних программ и настоящим ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕМ есть огромная разница.
Директивное гипно-творчество обещает и демонстрирует так много. Но по прошествию времени ничего от этих обещаний не остается. Проверено временем. Против этого - депрограммирование требует значительных усилий, все из которых себя оправдывают. И это проверено временем.
И следующее. Так называемый коучерский подход, придуманный "матерью" чуть ли не всех отечественных нелперов, является миниатюрной моделью райковского подхода. Точно так же, коучеры нажимают на инициацию всяческих позитивных изменений и требуют игнорировать необходимое И ЦЕНТРАЛЬНОЕ ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ стоп ресурсов.
Игра на рояле в гипнотическом состоянии. До эксперимента девушка владела только базовыми навыками игры. Гипноз раскрывает творческий потенциал человека настолько, что после нескольких сеансов девушка будет играть так же хорошо уже без гипноза.
У меня есть ужасная, демагогическая, просто-таки гнусная реплика в отношении подхода Райкова. Она очень плохая, но я не могу ее не воспроизвести. Вот она. Итак, прошло уже много много лет с начала его экспериментов по развитию творчества средствами директивного гипноза. Ну, сколько человек прошли через эти эксперименты? Это же не фабрика звезд - скорее всего - небольшие по числу десятки. Но даже из этого малого числа - достаточное количество людей получили эту гипно-творческую инициацию быть музыкантом, шахматистом, художником, писателем и т.п. Но НЫНЕ нет ни одного такого музыканта, ни шахматиста и т.д. А почему? О потому что между директивным выключением ограничивающих человека внутренних/внешних программ и настоящим ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕМ есть огромная разница.
Директивное гипно-творчество обещает и демонстрирует так много. Но по прошествию времени ничего от этих обещаний не остается. Проверено временем. Против этого - депрограммирование требует значительных усилий, все из которых себя оправдывают. И это проверено временем.
И следующее. Так называемый коучерский подход, придуманный "матерью" чуть ли не всех отечественных нелперов, является миниатюрной моделью райковского подхода. Точно так же, коучеры нажимают на инициацию всяческих позитивных изменений и требуют игнорировать необходимое И ЦЕНТРАЛЬНОЕ ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕ стоп ресурсов.
Ещё пара ссылок о работе Владимира Райкова:
Лет 30 назад В.Л.Райков проводил серию испытаний...
http://mike-prass.livejournal.com/9418.html?thread=35786#t35786
Активизация творческого состояния под гипнозом
Интервью с известным российским гипнологом В. Л. Райковым.
http://www.liveinternet.ru/users/domdao/post54572384/
Так вот, получается, что под гипнозом не творческое состояние, которое якобы спит, активизируется, - но выключаются стоп-программы, которые блокируют постоянно буксующее на одном месте творчество.
Профессор Райков и доктор Разыграев проводят сеанс гипноза:
Техника гипноза у Райкова весьма директивная. В транс для перевоплощений он вводил прерыванием – шоком. За шкирку и... крик - «СПААТЬ!!!».
Лет 30 назад В.Л.Райков проводил серию испытаний...
http://mike-prass.livejournal.com/9418.html?thread=35786#t35786
Активизация творческого состояния под гипнозом
Интервью с известным российским гипнологом В. Л. Райковым.
http://www.liveinternet.ru/users/domdao/post54572384/
Так вот, получается, что под гипнозом не творческое состояние, которое якобы спит, активизируется, - но выключаются стоп-программы, которые блокируют постоянно буксующее на одном месте творчество.
Профессор Райков и доктор Разыграев проводят сеанс гипноза:
Техника гипноза у Райкова весьма директивная. В транс для перевоплощений он вводил прерыванием – шоком. За шкирку и... крик - «СПААТЬ!!!».
Необходимый контекст
В ходе другого эксперимента экс-чемпиону мира Михаилу Талю предложили сыграть шесть партий с испытуемым Николаем В. Первые три Николай играл в обычном состоянии, три другие — под гипнозом, когда Райков внушил ему, что он — выдающийся шахматист прошлого Поль Морфи.
А шахматная доска есть вполне локальная реальность, которая может существовать в любом контексте.
После сеанса Таль сказал, что в первых трех партиях он играл с человеком, едва передвигающим фигуры, а в трех последующих встретился с совершенно иным шахматистом — смелым, агрессивным, играющим несравненно лучше.
Лучше, но не гроссмейстер.
Райков творит настоящие чудеса. Люди, никогда ранее не умевшие рисовать, начинали у него писать картины, не знавшие нот под действием гипноза исполняют сложные музыкальные произведения.
А вот, ежели научить человека разливать высоту гармонических звуков – то и музыкальных слух, и все остальное появится само по себе:
Во время другого опыта Райков внушал студентам второго курса факультета журналистики МГУ образ кого-либо из выдающихся писателей — Тургенева, Толстого, Гоголя, который якобы в данный момент работает над своей рукописью. Комиссия из профессиональных литераторов затем сравнила сочинения, написанные теми студентами до начала опыта и после сеансов гипноза. По чистоте стиля, образности языка последние работы не шли ни в какое сравнение с первыми.
Ну, с писательским мастерством все проще простого. Любой грамотный человек имеет в подсознании достаточное количество текстовых образов. И вот такой вопрос – это какие по мощности и изощренности существуют стоп-программы, которые не дают возможности любому человеку писать эффективно?
В ходе другого эксперимента экс-чемпиону мира Михаилу Талю предложили сыграть шесть партий с испытуемым Николаем В. Первые три Николай играл в обычном состоянии, три другие — под гипнозом, когда Райков внушил ему, что он — выдающийся шахматист прошлого Поль Морфи.
А шахматная доска есть вполне локальная реальность, которая может существовать в любом контексте.
После сеанса Таль сказал, что в первых трех партиях он играл с человеком, едва передвигающим фигуры, а в трех последующих встретился с совершенно иным шахматистом — смелым, агрессивным, играющим несравненно лучше.
Лучше, но не гроссмейстер.
Райков творит настоящие чудеса. Люди, никогда ранее не умевшие рисовать, начинали у него писать картины, не знавшие нот под действием гипноза исполняют сложные музыкальные произведения.
А вот, ежели научить человека разливать высоту гармонических звуков – то и музыкальных слух, и все остальное появится само по себе:
ГИППЕНРЕЙТЕР ЮЛИЯ БОРИСОВНА. О ВОСПРИЯТИИ ВЫСОТЫ ЗВУКА. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Научный руководитель - Леонтьев А.Н.
http://community.livejournal.com/metapractice/82765.html?thread=1050445#t1050445
Во время другого опыта Райков внушал студентам второго курса факультета журналистики МГУ образ кого-либо из выдающихся писателей — Тургенева, Толстого, Гоголя, который якобы в данный момент работает над своей рукописью. Комиссия из профессиональных литераторов затем сравнила сочинения, написанные теми студентами до начала опыта и после сеансов гипноза. По чистоте стиля, образности языка последние работы не шли ни в какое сравнение с первыми.
Ну, с писательским мастерством все проще простого. Любой грамотный человек имеет в подсознании достаточное количество текстовых образов. И вот такой вопрос – это какие по мощности и изощренности существуют стоп-программы, которые не дают возможности любому человеку писать эффективно?
Статья "Послания из Зазеркалья": http://www.vitaura.com/forum/topic.php?forum=14&topic=82
И наконец нельзя не упомянуть об опытах врача-гипнолога Владимира Леонидовича Райкова, одного из президентов Международной федерации теоретического и экспериментального гипноза. То, что делает Райков, поражает. Например, студенту технического вуза, владеющему английским языком «в объеме средней школы», то есть практически не знающему его, под гипнозом внушалось, что он студент Оксфордского университета и может говорить только по-английски. И происходила потрясающая метаморфоза: человек начинал блестяще объясняться по-английски и при этом уже ни слова не понимал по-русски.
(1) Этот эксперимент доказывает, что среднестатистический студент (а мы надеемся, что именно такой участвовал в эксперименте) на уровне школы первых курсов вуза получает достаточную подсознательную загрузку информации о втором (английском) языке. Достаточную для совершенного владения языком.
(2) Но, среднестатистический студент вторым языком не владеет. Это значит, что типовой набор ограничительных программ для среднестатистического человека огромен. При таком раскладе, гораздо большие усилия должны вкладываться не в развитие псевдо новых способов и форм обучения, а в процедуры ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ от постоянно действующих ограничительных программ.
(3) Следующий доказательный факт вышесказанному – под воздействием гипнокреативной процедуры студент заговорил по-английски. Но перестал быть русским. А какое же это развитие, ежели человек вместе с негативом отключает весь свой стартовый даунлод, в ключая и конструктивные программы? Так что существует систематическая разница между ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕМ и примитивным вырубанием ограничительных программ.
(4) Другим видом примитивного вырубания ограничительных программ является амнезия. Человеку предлагают напрямую забыть о каком-то определенном своем ограничении. Например, если человек курил ему просто внушают, что он никогда не курил – ему придется отрицательно галлюцинировать все места, где продают табак.
И наконец нельзя не упомянуть об опытах врача-гипнолога Владимира Леонидовича Райкова, одного из президентов Международной федерации теоретического и экспериментального гипноза. То, что делает Райков, поражает. Например, студенту технического вуза, владеющему английским языком «в объеме средней школы», то есть практически не знающему его, под гипнозом внушалось, что он студент Оксфордского университета и может говорить только по-английски. И происходила потрясающая метаморфоза: человек начинал блестяще объясняться по-английски и при этом уже ни слова не понимал по-русски.
(1) Этот эксперимент доказывает, что среднестатистический студент (а мы надеемся, что именно такой участвовал в эксперименте) на уровне школы первых курсов вуза получает достаточную подсознательную загрузку информации о втором (английском) языке. Достаточную для совершенного владения языком.
(2) Но, среднестатистический студент вторым языком не владеет. Это значит, что типовой набор ограничительных программ для среднестатистического человека огромен. При таком раскладе, гораздо большие усилия должны вкладываться не в развитие псевдо новых способов и форм обучения, а в процедуры ДЕПРОГРАММИРОВАНИЯ от постоянно действующих ограничительных программ.
(3) Следующий доказательный факт вышесказанному – под воздействием гипнокреативной процедуры студент заговорил по-английски. Но перестал быть русским. А какое же это развитие, ежели человек вместе с негативом отключает весь свой стартовый даунлод, в ключая и конструктивные программы? Так что существует систематическая разница между ДЕПРОГРАММИРОВАНИЕМ и примитивным вырубанием ограничительных программ.
(4) Другим видом примитивного вырубания ограничительных программ является амнезия. Человеку предлагают напрямую забыть о каком-то определенном своем ограничении. Например, если человек курил ему просто внушают, что он никогда не курил – ему придется отрицательно галлюцинировать все места, где продают табак.
Статья "Моpфогенное поле": http://www.dreamer.ru/lit/magic/morph.shtml
В начале 60-х годов пpажский психиатp Милан Рыжл и его московский коллега Владимиp Райков под действием гипноза заставляли испытуемых повеpить в то, что они -- pеинкаpнации pеальных истоpических личностей. Способности, откpывавшиеся у "увеpовавших", были феноменальны! Так, одна девушка, котоpую "убедили", что она была в пpошлой жизни Рафаэлем, научилась пpевосходно pисовать, хотя до того ее художественные таланты были на уpовне "точка, точка, запятая, вышла pожица кpивая".
На этот фрагмент текста я бы выдал реплику с совершенно иными акцентами. Главное здесь то, что существуют распространенные и невероятно мощные социальные/контекстуальные/культуральные пресуппозиции/программы, заставляющие людей быть ограниченными. Типа, «Рафаэлям» дано, а остальному «быдлу» - нет. Стоит снять эти ограничивающие программы и человек оживает. Какими техническими средствами снимать? Да любыми. Райковские средства достаточно экзотические и отнюдь не массовые.
В начале 60-х годов пpажский психиатp Милан Рыжл и его московский коллега Владимиp Райков под действием гипноза заставляли испытуемых повеpить в то, что они -- pеинкаpнации pеальных истоpических личностей. Способности, откpывавшиеся у "увеpовавших", были феноменальны! Так, одна девушка, котоpую "убедили", что она была в пpошлой жизни Рафаэлем, научилась пpевосходно pисовать, хотя до того ее художественные таланты были на уpовне "точка, точка, запятая, вышла pожица кpивая".
На этот фрагмент текста я бы выдал реплику с совершенно иными акцентами. Главное здесь то, что существуют распространенные и невероятно мощные социальные/контекстуальные/культуральные пресуппозиции/программы, заставляющие людей быть ограниченными. Типа, «Рафаэлям» дано, а остальному «быдлу» - нет. Стоит снять эти ограничивающие программы и человек оживает. Какими техническими средствами снимать? Да любыми. Райковские средства достаточно экзотические и отнюдь не массовые.
В следующий раз доктор Райков ввел в состояние гипноза мужчину и женщину. Она стала актрисой Комиссаржевской, а он - художником Репиным. Между ними завязалась беседа в стиле XIX века. Разговор велся о живописи, театре - очень профессионально. Как видно, испытуемые считывали информацию, присущую Комиссаржевской и Репину.
Ключевым является уровень образования для этих мужчины и женщины. Но, даже если они и не образованы, но, например, регулярно смотрели ТВ, то этого вполне достаточно. И вот, приходит время задать вопрос – а с чего на самом деле считывалась та информация? Ответ на это вопрос очень простой. Информация считывалась из бессознательного. Некая фоновая информация:
--кто такие есть «актриса» и «художник»
--чем они типично интересуются
--как они разговаривают «на людях»
--что типично говорят о живописи и театре в СМИ
--и т.п.
Далее, после такого «считывания» происходит «конструирование» правдоподобного поведения.
Ключевым является уровень образования для этих мужчины и женщины. Но, даже если они и не образованы, но, например, регулярно смотрели ТВ, то этого вполне достаточно. И вот, приходит время задать вопрос – а с чего на самом деле считывалась та информация? Ответ на это вопрос очень простой. Информация считывалась из бессознательного. Некая фоновая информация:
--кто такие есть «актриса» и «художник»
--чем они типично интересуются
--как они разговаривают «на людях»
--что типично говорят о живописи и театре в СМИ
--и т.п.
Далее, после такого «считывания» происходит «конструирование» правдоподобного поведения.
Однажды студенту, находившемуся под гипнозом, Райков внушил, что он шахматист Поль Морфи, известный своими незаурядными способностями и блиставший в начале века. Студент, естественно, о Поле Морфи не слышал - о нем знают только специалисты - и тем не менее начал прекрасно играть в шахматы.
(1) Студент не знал о Поле М. сознательно. Трудно сказать, что он знал о данном человеке подсознательно. Ненулевая возможность что нечто студент знал.
(2) Студент знал и сознательно и подсознательно что такое есть «шахматист».
(3) Студент из контекста общения с Райковым знал, что просто какого-то левого шахматиста ему внушать не будут.
(4) Умел ли студент до сеанса играть в шахматы? Несомненно. Как учился он игре в шахматы? Нетрудно сообразить – он имел доступ к информации как играть на высоком уровне. Что это было? М.б. это были книги, в которых описывались специальные позиции и партии, м.б. что-то еще.
Причем на уровне мастера, что подтвердил присутствовавший на сеансе гроссмейстер Михаил Таль.
На уровне мастера. По книге на уровень мастера можно выйти.
После гипнотического сеанса у этого студента стали проявляться не только шахматные способности, но и качества, присущие Полю Морфи.
Это делается/происходит просто. Наблюдающие на собственном подсознательном уровне начинают отбирать и поощрять – формировать – те элементы поведения студента, которые совпадают именно с поведением Морфи.
Студент стал высокомерен, требовал большие гонорары за игру. Морфи этим особенно отличался.
Да и содержание элементов поведения в рамках «чемпион шахмат» весьма невелико. А каким еще и быть чемпиону шахмат как не высокомерным? Он либо высокомерный, либо нет. Есть нет, тогда надо искать что еще ему свойственно. Так что, скорее он шахматист есть высокомерный.
(1) Студент не знал о Поле М. сознательно. Трудно сказать, что он знал о данном человеке подсознательно. Ненулевая возможность что нечто студент знал.
(2) Студент знал и сознательно и подсознательно что такое есть «шахматист».
(3) Студент из контекста общения с Райковым знал, что просто какого-то левого шахматиста ему внушать не будут.
(4) Умел ли студент до сеанса играть в шахматы? Несомненно. Как учился он игре в шахматы? Нетрудно сообразить – он имел доступ к информации как играть на высоком уровне. Что это было? М.б. это были книги, в которых описывались специальные позиции и партии, м.б. что-то еще.
Причем на уровне мастера, что подтвердил присутствовавший на сеансе гроссмейстер Михаил Таль.
На уровне мастера. По книге на уровень мастера можно выйти.
После гипнотического сеанса у этого студента стали проявляться не только шахматные способности, но и качества, присущие Полю Морфи.
Это делается/происходит просто. Наблюдающие на собственном подсознательном уровне начинают отбирать и поощрять – формировать – те элементы поведения студента, которые совпадают именно с поведением Морфи.
Студент стал высокомерен, требовал большие гонорары за игру. Морфи этим особенно отличался.
Да и содержание элементов поведения в рамках «чемпион шахмат» весьма невелико. А каким еще и быть чемпиону шахмат как не высокомерным? Он либо высокомерный, либо нет. Есть нет, тогда надо искать что еще ему свойственно. Так что, скорее он шахматист есть высокомерный.
--Так вот, это и есть гриндеровское НЛП. Блин
--Блин, в смысле негатива?
Да. В смысле негатива.
Ты про то, что Гриндеровское НЛП это набор в сущности дальних пресуппозиций, то есть без уличного гипноза как ядра данного подхода (те без нейрологического компонента)?
Да, я именно про это.
А знаковые предуведомления у Гриндера они знаковые в том смысле, что он не одевается в балийского жреца, но говорит про него?
Совершенно верно!
Двойное плацебо в том, смысле что
- культуральное напоминание про гипноз есть плацебо
- совсем формальные процессуальные инструкции в стиле ДГ есть второе плацебо, так?
Да, и накрученное мейнстримовское "движение НЛП" есть третий уровень плацебо.
Еще интересен антураж вне-НЛПерской работы ДГ - вот в черепахах он писал, что консультировал какую-то компанию, чуть ли не айбиэм, получается что если они бы не знали что он - Гриндер, то его знаковость на них бы не действовала.
Да! Не действовала бы совершенно.
И чоб он тогда делал? :)
Пошел бы писать статьи по лингвистике.
PS Сейчас размышляю надо противопоставлением пары ролей коммуникатор-организатор. В связи с этим подумалось, вот если бы ДГ в чужих организациях добивался бы выдающихся организаторских результатов, тогда я бы поверил, что он как моделист смог выйти за пределы области гипнотизирующих разговоров про моделирование коммуникации (в стиле его книг и статей) в нечто внешнее и проверяемое (структурная деятельность организации как неподконтрольная единичному гипнозу область моделирования) :)
Теперь не возможно это проверить. Что он действительно может/не может.
С Эриксоном не сравнить. Эриксон мог читать лекцию и гипнозе и четко знать, что такая лекция сама по себе есть гипноз и утилизировать это. Но такие штуки он уравновешивал способностью вести гипноз в обыденных контекстах БЕЗ ЕДИНОГО упоминания слов/лексики и тем гипноза.
--Блин, в смысле негатива?
Да. В смысле негатива.
Ты про то, что Гриндеровское НЛП это набор в сущности дальних пресуппозиций, то есть без уличного гипноза как ядра данного подхода (те без нейрологического компонента)?
Да, я именно про это.
А знаковые предуведомления у Гриндера они знаковые в том смысле, что он не одевается в балийского жреца, но говорит про него?
Совершенно верно!
Двойное плацебо в том, смысле что
- культуральное напоминание про гипноз есть плацебо
- совсем формальные процессуальные инструкции в стиле ДГ есть второе плацебо, так?
Да, и накрученное мейнстримовское "движение НЛП" есть третий уровень плацебо.
Еще интересен антураж вне-НЛПерской работы ДГ - вот в черепахах он писал, что консультировал какую-то компанию, чуть ли не айбиэм, получается что если они бы не знали что он - Гриндер, то его знаковость на них бы не действовала.
Да! Не действовала бы совершенно.
И чоб он тогда делал? :)
Пошел бы писать статьи по лингвистике.
PS Сейчас размышляю надо противопоставлением пары ролей коммуникатор-организатор. В связи с этим подумалось, вот если бы ДГ в чужих организациях добивался бы выдающихся организаторских результатов, тогда я бы поверил, что он как моделист смог выйти за пределы области гипнотизирующих разговоров про моделирование коммуникации (в стиле его книг и статей) в нечто внешнее и проверяемое (структурная деятельность организации как неподконтрольная единичному гипнозу область моделирования) :)
Теперь не возможно это проверить. Что он действительно может/не может.
С Эриксоном не сравнить. Эриксон мог читать лекцию и гипнозе и четко знать, что такая лекция сама по себе есть гипноз и утилизировать это. Но такие штуки он уравновешивал способностью вести гипноз в обыденных контекстах БЕЗ ЕДИНОГО упоминания слов/лексики и тем гипноза.
Теперь для себя точнее еще раз уясним разницу между ним и РБ. Где у РБ будет - плацебо с акцентом на нейрологически-обоснованные ПИ (нейрологическое-плацебо - или даже уже лекарство) - явный рассказ про нейрологические метафоры как усилитель первого плацебо
Да, совершенно точно. Это то, как нейро-лингвистически ПРОГРАММИРУЕТ Ричард Бандлер. Т.е. его программирование именно нейро-лингвистическое.
там в ДГ будет - культуральный рассказ про шамана - сюминутное усиление первого явными и неявными инструкциями.
А у ДГ программирование чисто лингвистическое. Да еще и уровня "дважды мета".
Блин, даже когда я ему про Бэйтсона говорил - он мне отвечал в терминах охоты.
О! Очень наглядный пример/момент. Из охоты можно развить нейро-лингвистическую метафору. Но, тогда она получится слишком обширная. Ибо она должна накрыть и эпистемологирование Б., и энелпирование/моделирование самого ДГ. Но, такой обширной метафоры он тебе вовсе не приводил.
А вот, в той части ответа, в которой ему были набросаны контуры морфо-циклической онтологии движений всего живого на земле - ему была предложена обширная, класса звезды Бейтсона нейрологическая метафора - всякое живое существо на этой Земле от бактерии до кита совершают циклические движения как неотъемлимый процесс всего живого. И ему это сильно понравилось :)
Да, совершенно точно. Это то, как нейро-лингвистически ПРОГРАММИРУЕТ Ричард Бандлер. Т.е. его программирование именно нейро-лингвистическое.
там в ДГ будет - культуральный рассказ про шамана - сюминутное усиление первого явными и неявными инструкциями.
А у ДГ программирование чисто лингвистическое. Да еще и уровня "дважды мета".
Блин, даже когда я ему про Бэйтсона говорил - он мне отвечал в терминах охоты.
О! Очень наглядный пример/момент. Из охоты можно развить нейро-лингвистическую метафору. Но, тогда она получится слишком обширная. Ибо она должна накрыть и эпистемологирование Б., и энелпирование/моделирование самого ДГ. Но, такой обширной метафоры он тебе вовсе не приводил.
А вот, в той части ответа, в которой ему были набросаны контуры морфо-циклической онтологии движений всего живого на земле - ему была предложена обширная, класса звезды Бейтсона нейрологическая метафора - всякое живое существо на этой Земле от бактерии до кита совершают циклические движения как неотъемлимый процесс всего живого. И ему это сильно понравилось :)
Дочитали до конца.