Пробуждение ↑

metanymous 02 сентября 2008, 13:14 в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Возможны поразительные эффекты. Во-первых, это свобода, достижимая отходом от нормальной идентификации - привычных, бессознательных способов нашего мышления, поддержания позы тела, разговора, реагирования и т.д.

---

Эффект отхода от привычного, но где эффект перехода в новые формы нового отождествления?

---

Когда вы выходите из своей обычной идентичности, ваше целостное чувство себя может достигнуть намного более глубокого уровня, не приведённого в беспорядок идиосинкразическим личностным содержанием. Я думаю, это позволяет полностью иной уровень сознательного отождествления, где то, что Бейтсон называл "уровнем обучения-III" - обучением учиться учиться - становится возможным.

---

Категорически не согласен с Гиллиганом. Даже совокупный опыт множества новых отождествлений не эквивалентен обучению-III. Да что далеко ходить - берем актеров - проффи по переотождествлению глубиной хоть до полного перевоплощения - чем они таким замечательны в смысле обучения-III? Да ничем.

---

Второй эффект относится к той личности, в отождествление с который вы вступаете. Вы можете моделировать и внешнее и внутреннее пространство, и возможно даже более глубокие измерения, то, что я называю "моделирование области(поля)". Вы можете почувствовать паттерны другим способом чувствования паттернов, если вы понимаете. Это просто поразительное переживание.

---

Существуют объективные данные, что процессы исполнения моделирования и процессы отождествления с другими личностями есть совершенно разные процессы.

---

Я научился глубокому трансовому отождествлению во время первоначального обучения у Эриксона. Это было во время моей работы с Бэндлером-Гриндером, мы испытывали все виды передовых экспериментов относительно сознания. Мы прочли об экспериментах, проведённых Райковым в России [sic! - моё примечание], он выполнял глубокое трансовое отождествление загипнотизированных субъектов с художниками, например Рембрандтом, и затем они рисовали картины. По оценке экспертов, субъекты в состоянии идентификации выполняли работы много лучше чем те, кого не гипнотизировали или гипнотизировали в меньшей степени - без процесса отождествления.

---

Самое забавное не это. Самое забавное следующее. Вот, я набрался смелости и определил, что эксперименты Райкова свидетельствуют скорее о том, что каждый человек в своей "глуби" есть "рембрант". Но только он не может это актуализировать в силу внутренних программ ограничений. Множество таких переплетенных меж собою программ будут эквивалентны некоему "трансу ограничений". А раскрытие способностей будет эквивалентно "пробуждению" от транса:

---

На этот фрагмент текста я бы выдал реплику с совершенно иными акцентами. Главное здесь то, что существуют распространенные и невероятно мощные социальные/контекстуальные/культуральные пресуппозиции/программы, заставляющие людей быть ограниченными. Типа, «Рафаэлям» дано, а остальному «быдлу» - нет.

---

http://community.livejournal.com/metapractice/131502.html?thread=1992110#t1992110

---

Так вот, когда позже Гиллиган учился у Эриксона более основательно терапевтическому применению гипноза, то подход был совершенно аналогичный. Подход, заданный Эриксоном. Избавление от болезней и проблем есть "пробуждение" от типа психотического ПОВСЕДНЕВНОГО транса.