Показаны записи 26191 - 26200 из 30957
Перечитал у Андреасов. Да. В качестве метафоры для рефрейминга, она в изложении Андреасов вполне хороша. Именно для рефрейминга, подразумевающего работу с "частями Я".
Если читать историю и ВРЕМЕННО идентифицироваться с ее героем - вторая позиция восприятия - тогда возникают те или иные эмоции, связанные непосредственно с ее содержанием. Как при чтении худлита. Из второй позиции финал данной истории Онода есть хеппи энд.
Ежели же, при таком чтении истории возникают ДЛИТЕЛЬНЫЕ И ПРИСТРАСТНЫЕ идентификации с ее героем - дело несколько хуже. Вполне возможно, у такого читателя есть негативная программа, например, жесткий сценарий. Который изоморфно и МЕТАФОРИЧЕСКИ совпадает с событиями/жизнью героев. Это явление реагирования на сценарии/сюжеты литературы по их изоморфному соответствию собственным жизненным программам читателя подробно разработал Эрик Берн. Берн показал, что и САМИ литературные произведения могут помогать дооформлять/доосмыслять жизненный сценарий, когда литературу осваивают дети.
Если читать историю из первой позиции восприятия (своя рубашка ближе к телу), тогда становится более понятным сомнительный факт с ее счастливого финала.
Именно из устойчивой первой позиции восприятия при ее чтении хорошо заметны собственные подсознательные сигналы на данную историю. Не с того, не с сего навернулись слезы или еще какая физиология отреагировала:
Значение этого - см. выше.
Из третьей - отстраненной позиции восприятия - из которой осмысляется и сам натуральный Онода, и последующее развитие мифа Онода, и реакции чтецов и т.п. - из такой позиции возможно рождение концепции Части подсознания и идеи переработки негатива в контакте с такой Частью.
Если читать историю и ВРЕМЕННО идентифицироваться с ее героем - вторая позиция восприятия - тогда возникают те или иные эмоции, связанные непосредственно с ее содержанием. Как при чтении худлита. Из второй позиции финал данной истории Онода есть хеппи энд.
Ежели же, при таком чтении истории возникают ДЛИТЕЛЬНЫЕ И ПРИСТРАСТНЫЕ идентификации с ее героем - дело несколько хуже. Вполне возможно, у такого читателя есть негативная программа, например, жесткий сценарий. Который изоморфно и МЕТАФОРИЧЕСКИ совпадает с событиями/жизнью героев. Это явление реагирования на сценарии/сюжеты литературы по их изоморфному соответствию собственным жизненным программам читателя подробно разработал Эрик Берн. Берн показал, что и САМИ литературные произведения могут помогать дооформлять/доосмыслять жизненный сценарий, когда литературу осваивают дети.
Если читать историю из первой позиции восприятия (своя рубашка ближе к телу), тогда становится более понятным сомнительный факт с ее счастливого финала.
Именно из устойчивой первой позиции восприятия при ее чтении хорошо заметны собственные подсознательные сигналы на данную историю. Не с того, не с сего навернулись слезы или еще какая физиология отреагировала:
Очень сильный текст. Прочитал и по телу тепло разливается.
http://community.livejournal.com/ru_nlp/397096.html?thread=3587624#t3587624
Значение этого - см. выше.
Из третьей - отстраненной позиции восприятия - из которой осмысляется и сам натуральный Онода, и последующее развитие мифа Онода, и реакции чтецов и т.п. - из такой позиции возможно рождение концепции Части подсознания и идеи переработки негатива в контакте с такой Частью.
Это частная гипнотическая интрукция.
кто бы это все перевел
--какой-то особенный "язык моделирования"
--он как раз не должен быть "какой-то особенный", он должен быть простой и понятный любому Чарли на улице. как инструкции по выполнению физ упражнений
Моделирование делается на родном/основном языке1. Будет ли именно Чарли успешен в моделирование определяется не языком, а совершенно иными навыками.
--Это язык исполнения ПРОЦЕССА нейро-лингвистического программирования.
--да, я говорю об исполнении нейро-лингвистических программ. но они пишутся на каком-то языке. и исполняются на каком-то языке
Еще раз. Программирование в НЛП - это программирование особенной коммуникации по вызыванию изменений. Моделирование же делается на РОДНОМ языке: русском, английском, немецком, испанском, французском, иврите и т.п.
--это не язык моделирования.
--поясни эту мысль - я ее не понимаю. программы пишут не на том языке, на котором передают программы пользователю? такое бывает: напр. пишут на ассемблере, передают пользователю оболочку. или - пишут на языке высокого уровня, потом компилируют в ассемблер.
похоже
но - формулируя точнее: не является ли целью наших упражнений создание такого языка, чтобы:
- любой Чарли мог легко исполнять отдельные программы
- любой Чарли мог быстро научаться становиться Бобом
- любой Боб мог быстро научаться становиться Алисой
Для этого нужен Язык упражнений, который ближе к программированию коммуникации и ее процессуальным инструкциям. Ближе по форме. Но, по содержанию в описание упражнений, как это не странно, много попадает чисто модельного материала:
Т.е. если Чарли дать такие описания упражнений - он сам по ним станет и моделистом, и нл-программистом. Боб превратиться в Алису. И т.п.
--в ходе неофициального применения техник
--что значит "неофициального"? чем оно отличается от "официального"?
в жизни
--в ходе "свободной" гипнотической коммуникации на манер НЛП/эриксонианского подхода. в этом случае процесс нл-программирования традиционно описывается как широкие "процессуальные инструкции" со свободным содержанием
--опять же - если не замыкаться рамками подхода, то любые "процессуальные инструкции" со свободным содержанием. но это настолько разнообразное количество случаев, что невольно можно спросить, а где этого нет?
вопрос не правильно поставлен. правильный вопрос таков: каким минимальным числом процессуальных программ уверенно накрываются заданные/все контексты жизни?
(кажется, про это и говорят "все есть гипноз" - не все, но многое)
Те кто говорят что все есть гипноз не делают в любой момент своей жизни гипноз со всем что им встретится. Так делал Месмер, Эриксон. Бандлер. О почему? А потому что для такого надо иметь:
--изощренную технику коммуникации
--типовой набор процессуальных инструкций на все случаи жизни
--импровизационное наполнение процессуальных инструкций конкретным содержанием по потребностям того или иного жизненного контекста
--он как раз не должен быть "какой-то особенный", он должен быть простой и понятный любому Чарли на улице. как инструкции по выполнению физ упражнений
Моделирование делается на родном/основном языке1. Будет ли именно Чарли успешен в моделирование определяется не языком, а совершенно иными навыками.
--Это язык исполнения ПРОЦЕССА нейро-лингвистического программирования.
--да, я говорю об исполнении нейро-лингвистических программ. но они пишутся на каком-то языке. и исполняются на каком-то языке
Еще раз. Программирование в НЛП - это программирование особенной коммуникации по вызыванию изменений. Моделирование же делается на РОДНОМ языке: русском, английском, немецком, испанском, французском, иврите и т.п.
--это не язык моделирования.
--поясни эту мысль - я ее не понимаю. программы пишут не на том языке, на котором передают программы пользователю? такое бывает: напр. пишут на ассемблере, передают пользователю оболочку. или - пишут на языке высокого уровня, потом компилируют в ассемблер.
похоже
но - формулируя точнее: не является ли целью наших упражнений создание такого языка, чтобы:
- любой Чарли мог легко исполнять отдельные программы
- любой Чарли мог быстро научаться становиться Бобом
- любой Боб мог быстро научаться становиться Алисой
Для этого нужен Язык упражнений, который ближе к программированию коммуникации и ее процессуальным инструкциям. Ближе по форме. Но, по содержанию в описание упражнений, как это не странно, много попадает чисто модельного материала:
Упражнения1
http://community.livejournal.com/metapractice/137366.html
Т.е. если Чарли дать такие описания упражнений - он сам по ним станет и моделистом, и нл-программистом. Боб превратиться в Алису. И т.п.
--в ходе неофициального применения техник
--что значит "неофициального"? чем оно отличается от "официального"?
в жизни
--в ходе "свободной" гипнотической коммуникации на манер НЛП/эриксонианского подхода. в этом случае процесс нл-программирования традиционно описывается как широкие "процессуальные инструкции" со свободным содержанием
--опять же - если не замыкаться рамками подхода, то любые "процессуальные инструкции" со свободным содержанием. но это настолько разнообразное количество случаев, что невольно можно спросить, а где этого нет?
вопрос не правильно поставлен. правильный вопрос таков: каким минимальным числом процессуальных программ уверенно накрываются заданные/все контексты жизни?
(кажется, про это и говорят "все есть гипноз" - не все, но многое)
Те кто говорят что все есть гипноз не делают в любой момент своей жизни гипноз со всем что им встретится. Так делал Месмер, Эриксон. Бандлер. О почему? А потому что для такого надо иметь:
--изощренную технику коммуникации
--типовой набор процессуальных инструкций на все случаи жизни
--импровизационное наполнение процессуальных инструкций конкретным содержанием по потребностям того или иного жизненного контекста
--Да нет для моделирования никакого отдельно сложного синтаксиса.
--"отдельного сложного" синтаксиса процесса моделирования нет, а КАКОЙ-ТО синтаксис программ / моделей есть.
Синтаксис готовых программ и синтаксис программирования есть несколько разные вещи.
и грамматика есть. как они есть и в языках программирования. это логика, в которой задаются инструкции и разворачиваются программы.
Тебя вводит в заблуждение терминология. У нас "программирование" - это не процесс составления моделей.
Получилось такая замороченная терминология по вине БиГов. Особенно - ДГ. Которые хотели спрятать от внимания "Язык программирования коммуникации" - больше всего которого/языка взято от Эриксона. Эта область малоизучена, особо Бигами охраняема и бла, бла, бла. Что передает "программируемая" коммуникация? Передает различные процессуальные команды/программы/содержания - которые тем есть обобщенное содержание или программы. Т.е. процессуальные программы - это как высокоуровневые программы/языки. А программирование коммуникации в своей основе это как язык эээ джава или даже какой-то фортран.
И есть процесс создания /описания моделей - который они тщились привести ближе к тому как работал Бейтсон. Это делается на языке1.
--Есть простая регламентация последовательности действий
--ну это как бы метапрограмма процесса моделирования как бы - потому что человек, не знакомый с (кучей всего), эту инструкцию не исполнит
Ты видел где-то, чтобы к программированию допускали "незнакомого"?
а нужно - чтобы брал и исполнял
Я убежден, что это вредная идея. Я за то, чтобы было много приложений. И среди них были приложения для профанного моделирования.
примерно как в новой книжке Бэндлера - предельно простые описания, которые может брать и пользовать любой Чарли
Бандлер тебя обманул. Цена этим его простым описаниям - меньше гроша. Это не программы коммуникации. И не модели. И не процессуальне инструкции.
и вот для того, чтобы составлять ТАКИЕ инструкции, я и предлагаю обсуждать более сосредоточенно ЯЗЫК
Такие инструкции никому не нужны. Языки для них не нужны.
--"отдельного сложного" синтаксиса процесса моделирования нет, а КАКОЙ-ТО синтаксис программ / моделей есть.
Синтаксис готовых программ и синтаксис программирования есть несколько разные вещи.
и грамматика есть. как они есть и в языках программирования. это логика, в которой задаются инструкции и разворачиваются программы.
Тебя вводит в заблуждение терминология. У нас "программирование" - это не процесс составления моделей.
Получилось такая замороченная терминология по вине БиГов. Особенно - ДГ. Которые хотели спрятать от внимания "Язык программирования коммуникации" - больше всего которого/языка взято от Эриксона. Эта область малоизучена, особо Бигами охраняема и бла, бла, бла. Что передает "программируемая" коммуникация? Передает различные процессуальные команды/программы/содержания - которые тем есть обобщенное содержание или программы. Т.е. процессуальные программы - это как высокоуровневые программы/языки. А программирование коммуникации в своей основе это как язык эээ джава или даже какой-то фортран.
И есть процесс создания /описания моделей - который они тщились привести ближе к тому как работал Бейтсон. Это делается на языке1.
--Есть простая регламентация последовательности действий
--ну это как бы метапрограмма процесса моделирования как бы - потому что человек, не знакомый с (кучей всего), эту инструкцию не исполнит
Ты видел где-то, чтобы к программированию допускали "незнакомого"?
а нужно - чтобы брал и исполнял
Я убежден, что это вредная идея. Я за то, чтобы было много приложений. И среди них были приложения для профанного моделирования.
примерно как в новой книжке Бэндлера - предельно простые описания, которые может брать и пользовать любой Чарли
Бандлер тебя обманул. Цена этим его простым описаниям - меньше гроша. Это не программы коммуникации. И не модели. И не процессуальне инструкции.
и вот для того, чтобы составлять ТАКИЕ инструкции, я и предлагаю обсуждать более сосредоточенно ЯЗЫК
Такие инструкции никому не нужны. Языки для них не нужны.
Короткими пресуппозициями программируют быстрые динамические процессы ментального, скорость изменения которых соразмерима с секундами - десятками секунд.
--Список базовых паттернов изменений обращен к уже известным моделям. Нет никакого ограничения на разворачивание из этих же паттернов совершенно новых моделей. А еще более пафосно искать совершенно новые феномены и паттерны процессов, вызывающих изменения.
--Да, и мне представляется, что СВЕДЕНИЕ вместе языка + инструкций будет способствовать генерации новых моделей
В моделировании нет особого какого "языка".
--Язык инструкций простой язык ДЕЛАНИЯ чего-либо
--Это я и имел в виду, говоря "базовый манипулирования на одном из интерфейсов"
Пфу, для моделирования не требуются какие специальные интерфейсы. Такими могли бы быть сложные последовательности состояний для моделирования... как же я это называл в опенмета.... а, модель имени ц. Соломона! :) Счас попробую найти...
Вот это могло бы быть проработано в интерфейс состояний для моделирования.
--Да, и мне представляется, что СВЕДЕНИЕ вместе языка + инструкций будет способствовать генерации новых моделей
В моделировании нет особого какого "языка".
--Язык инструкций простой язык ДЕЛАНИЯ чего-либо
--Это я и имел в виду, говоря "базовый манипулирования на одном из интерфейсов"
Пфу, для моделирования не требуются какие специальные интерфейсы. Такими могли бы быть сложные последовательности состояний для моделирования... как же я это называл в опенмета.... а, модель имени ц. Соломона! :) Счас попробую найти...
Кольцо Соломона
http://community.livejournal.com/openmeta/33585.html?thread=323633#t323633
Вот это могло бы быть проработано в интерфейс состояний для моделирования.
О.К.
-- Язык моделирования уже - вот так незаметно - разработан. Стратегия или техинструкция как делать моделирование - она тоже уже есть.
--А я не утверждаю, что их нет. Я, напротив, считаю, что они есть - и что уже можно их собрать в одном месте, вместо того, чтобы распылять в виде ссылок по двум сообществам и журналам друзей
Время собирать камни.
--А я не утверждаю, что их нет. Я, напротив, считаю, что они есть - и что уже можно их собрать в одном месте, вместо того, чтобы распылять в виде ссылок по двум сообществам и журналам друзей
Время собирать камни.
--язык описания - это в первую очередь адекватные определения и технические термины. А стратегия моделирования - это попросту техинструкция как моделирование конкретно выполнять.
--да, разумеется. речь и идет о том, чтобы СОБРАТЬ эти определения и термины в одну корзину. Напр. в вики. И сверху положить техинструкцию о выполнении моделирования
В викки я ничего собирать не буду. Зачем что-то собирать в таком месте, в котором над собранным не будет твоего контроля?
--да, разумеется. речь и идет о том, чтобы СОБРАТЬ эти определения и термины в одну корзину. Напр. в вики. И сверху положить техинструкцию о выполнении моделирования
В викки я ничего собирать не буду. Зачем что-то собирать в таком месте, в котором над собранным не будет твоего контроля?
Дочитали до конца.