Re: Процесс нл-программирования metanymous(c) ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
| Упражнения | |||||
| 1. Упражнения | agens | ||||
--он как раз не должен быть "какой-то особенный", он должен быть простой и понятный любому Чарли на улице. как инструкции по выполнению физ упражнений
Моделирование делается на родном/основном языке1. Будет ли именно Чарли успешен в моделирование определяется не языком, а совершенно иными навыками.
--Это язык исполнения ПРОЦЕССА нейро-лингвистического программирования.
--да, я говорю об исполнении нейро-лингвистических программ. но они пишутся на каком-то языке. и исполняются на каком-то языке
Еще раз. Программирование в НЛП - это программирование особенной коммуникации по вызыванию изменений. Моделирование же делается на РОДНОМ языке: русском, английском, немецком, испанском, французском, иврите и т.п.
--это не язык моделирования.
--поясни эту мысль - я ее не понимаю. программы пишут не на том языке, на котором передают программы пользователю? такое бывает: напр. пишут на ассемблере, передают пользователю оболочку. или - пишут на языке высокого уровня, потом компилируют в ассемблер.
похоже
но - формулируя точнее: не является ли целью наших упражнений создание такого языка, чтобы:
- любой Чарли мог легко исполнять отдельные программы
- любой Чарли мог быстро научаться становиться Бобом
- любой Боб мог быстро научаться становиться Алисой
Для этого нужен Язык упражнений, который ближе к программированию коммуникации и ее процессуальным инструкциям. Ближе по форме. Но, по содержанию в описание упражнений, как это не странно, много попадает чисто модельного материала:
Упражнения1
http://community.livejournal.com/metapractice/137366.html
Т.е. если Чарли дать такие описания упражнений - он сам по ним станет и моделистом, и нл-программистом. Боб превратиться в Алису. И т.п.
--в ходе неофициального применения техник
--что значит "неофициального"? чем оно отличается от "официального"?
в жизни
--в ходе "свободной" гипнотической коммуникации на манер НЛП/эриксонианского подхода. в этом случае процесс нл-программирования традиционно описывается как широкие "процессуальные инструкции" со свободным содержанием
--опять же - если не замыкаться рамками подхода, то любые "процессуальные инструкции" со свободным содержанием. но это настолько разнообразное количество случаев, что невольно можно спросить, а где этого нет?
вопрос не правильно поставлен. правильный вопрос таков: каким минимальным числом процессуальных программ уверенно накрываются заданные/все контексты жизни?
(кажется, про это и говорят "все есть гипноз" - не все, но многое)
Те кто говорят что все есть гипноз не делают в любой момент своей жизни гипноз со всем что им встретится. Так делал Месмер, Эриксон. Бандлер. О почему? А потому что для такого надо иметь:
--изощренную технику коммуникации
--типовой набор процессуальных инструкций на все случаи жизни
--импровизационное наполнение процессуальных инструкций конкретным содержанием по потребностям того или иного жизненного контекста