Показаны записи 251 - 260 из 303
-(2) Для моделиста, исповедующего идеи Гибсона, Хьюбела, Бейтсона, Лоренца, вопрос является тривиальной задачей на моделирование приобретаемого ястребом опыта восприятия паттерна динамического восходящего потока, образуемого утренним бризом.
Джон понимает/описывает моделирование Лоренца так:
Джон и Джудит говорят не только о наблюдении, а об идентификации с моделируемым существом. Метапрактик согласен с этим?
-(3) Я готов задать другой вопрос: какое прямое отношение имеет парящий ястреб к сверхактуальнейшим процессам коммуникации?
Бейтсон рассматривал этот вопрос действительно широко:
Видимо, приоритеты изменились:
-Ответ известен - никакого.
Напрямую - возможно, да, рамка более широкой связи предполагалась Бейтсоном.
Джон понимает/описывает моделирование Лоренца так:
- Джуди: Конрад Лоренц, знаменитый этнолог животных, бихейвиорист, как-то провел одно прекрасное исследование. Во многих отношениях это замечательная личность.Одно его качество по-настоящему заинтриговало меня: он явно умеет общаться с животными. Он способен расширять границы собственного "я", общаясь с животными совершенно феноменально, представляя поразительную информацию о возможностях в тех мирах.
<...>
Джон: В этом отрывке есть несколько сильных моментов. Особенно я выделил бы остроту восприятия и состояния второго внимания, предполагаемые в наблюдениях, которые этот человек смог сделать. Он знает, как расширять границы своего "я". Это требует оттягивания "я" от рефлекторного сознания и первого внимания к системе циклов второго внимания, и расширения его на тот организм, который наблюдатель хочет понять. Вокруг нас множество миров, которые стают доступными нам, если мы умеем сдвигать фильтры восприятия, что является темой наших сегодняшних утренних занятий.Я часто удивляюсь, когда люди, сталкивавшиеся с Лоренцем, неизменно рассказывают истории о его необычной способности: первым шагом в определении значения поведения других биологических видов он отождествлял себя с ними. Я всегда подозревал, что этот парень активизировал внутри себя те петли обратной связи, которые являются гомологическими с такими же петлями существа, с которым он хочет идентифицироваться…(делает паузу)…
Джон Гриндер, Джудит Делозье. Черепахи до самого низа
Джон и Джудит говорят не только о наблюдении, а об идентификации с моделируемым существом. Метапрактик согласен с этим?
-(3) Я готов задать другой вопрос: какое прямое отношение имеет парящий ястреб к сверхактуальнейшим процессам коммуникации?
Бейтсон рассматривал этот вопрос действительно широко:
- Можно утверждать a priori, что все восприятие и все реакции, все поведение и все классы поведения, все обучение и всю генетику, всю нейрофизиологию и эндокринологию, всю организацию и всю эволюцию - вообще все это - следует рассматривать как предмет, коммуникативный по своей природе и потому имеющий отношение к тем крупным обобщениям или "законам", которые применяются к феноменам коммуникации. Следовательно, мы предупреждены о возможности найти в наших данных те принципы порядка, которые предлагает нам фундаментальная теория коммуникации. Мы ожидаем, что Теория Логических Типов, Теория Информации и другие будут нашими проводниками.
Г. Бейтсон, Экология разума.
- -В наше время гипноз и искусство коммуникации находятся, как области знания, в младенческом состоянии.
Ричард Бендлер, Джон Гриндер
http://lib.ru/NLP/nt.txt
Видимо, приоритеты изменились:
- И как вы правильно указываете, концентрация силы, которую приносят технические навыки НЛП в область коммуникации, очень сильно напоминает о технической концентрации силы, достигнутой в ходе индустриализации. В этом кроются и возможности, и опасности.
Джон Гриндер, Джудит Делозье. Черепахи до самого низа.
-Ответ известен - никакого.
Напрямую - возможно, да, рамка более широкой связи предполагалась Бейтсоном.
--Ответ: "Red Tail Math" это расширенное исследование в области эпистемологии - название (предложенное Томом Мэллоем) относится к насмешливо-ироническому вопросу и последовавшему обсуждению, инициированному Томом, в котором он, Кармен и я принимали участие около 4 или 5 лет назад. Вопрос таков: Должны ли мы сказать (когда наблюдаем краснохвостого ястреба [Red Tailed Hawk] парящим над полого поднимающимся берегом океана, характерным для береговой линии Центральной Калифорнии), что этот ястреб, представляющий перед нами поразительное проявление использования подъёмной силы (он "катится" на нагретом воздухе), понимает теорему Бернулли (в настоящее время принятую как точку отсчёта для явления подъёмной силы)?
Не могу не привести замечательный тост-притчу:
-(1) Нет, - ястреб ничего не "понимает", но теорема Бернулли закодирована в/на уровне его генетического аппарата!
Бейтсон формулировал так:
Вопрос о природе комплементарности, как я понимаю, принадлежит предмету эпистемологии - в её расширенном рассмотрении Бейтсоном:
-Лично мне, такие вопросы - хоть в шутку, хоть всерьез - напоминают дискуссии об ангелах и игольных ушкАх.
Не могу не привести замечательный тост-притчу:
- Красивый большой говорящий попугай всем был хорош. Яркие перья, озорные слова – всё радовало его хозяина, вот только он совсем не летал. Его благодушный попечитель работал в авиационной промышленности и хорошо понимал, что это от недостатка знаний аэродинамики, потому что крылья у птицы были хорошие – без каких-либо дефектов и увечий, в точности как на рисунке в книжке про попугаев.
И вот механический голос домашнего компьютера начал читать курс лекций тензорного исчисления, сапромат, что-то там ещё. Каждый вечер производился тщательный контроль усваиваемости знаний. Если птичка допускала ошибки в формулах или повторяла фразы из лекции невнятно, то кунжутного семени в этот вечер было ей не видать, только чёрствый хлеб и ржавую воду из-под крана. Хозяин с уважением относился к малому числу кубических сантиметров птичьего мозга и не требовал глубокого понимания вопроса.
Через некоторое время попугай улетел и больше не возвращался. Хозяин остался озадачен случившемся, ведь птица ещё не знала Закона Бернулли – основу основ аэродинамики.
Так выпьем же за глубокое понимание вопроса!
http://spark-light.livejournal.com/520.html
-(1) Нет, - ястреб ничего не "понимает", но теорема Бернулли закодирована в/на уровне его генетического аппарата!
Бейтсон формулировал так:
- Наконец, существует особая форма "знания", которая обычно рассматривается скорее как адаптация, чем как информация. Акула прекрасно сформирована для движения в воде, однако геном акулы определенно не содержит непосредственной информации о гидродинамике. Скорее нужно предположить, что геном содержит информацию или инструкции, комплементарные гидродинамике. В геном акулы встроена не гидродинамика, а то, чего она требует.
Г. Бейтсон, Экология разума.
Вопрос о природе комплементарности, как я понимаю, принадлежит предмету эпистемологии - в её расширенном рассмотрении Бейтсоном:
-Лично мне, такие вопросы - хоть в шутку, хоть всерьез - напоминают дискуссии об ангелах и игольных ушкАх.
- Нашей задачей на следующие двадцать лет является построение Эпистемологии, а также объединение областей генетики, морфогенеза и познания. Эти три предмета уже сейчас отчетливо представляются одной областью, в которой понятия более абстрактной естественной истории, или Эпистемологии, будут выступать в качестве пояснений.
Г. Бейтсон, Ангелы страшатся.
</>
![[pic]](http://localhost:4000/images/none.gif)
Re: Организаторы конференции приглашают к участию
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Проблема, туда ехать надо. Или, корреспондировать эту поездку кому-то. А кому? Вам, dvv7 ?
Мне следовало сделать пояснение: "На случай, если метапрактику окажется интересным не только посещение, но и участие в конференции, переведу соответствующую часть приглашения...".
Я не хотел создать впечатление, что имею возможность и заинтересован в участии в конференции, это не так.
Мне следовало сделать пояснение: "На случай, если метапрактику окажется интересным не только посещение, но и участие в конференции, переведу соответствующую часть приглашения...".
Я не хотел создать впечатление, что имею возможность и заинтересован в участии в конференции, это не так.
</>
Re: Коржибский, Бейтсон, Выготский и многие другие ждут
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Но, Бейтсон прямо разорвал эту связь и послал подальше создателей НЛП еще в само начале его разворачивания!
Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?
--Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.
--Если вам это эээ хочется, то нам это было бы интересно.
Посмотрите в нижних комментариях к записи:
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056
Роберт Голдстоун
По категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Руперт Шелдрейк
Не понимаю ценности.
Ганс Вайнингер
Полагаю, чисто историческая/информационная ценность.
Лев Выготский
В переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.
Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
Я знаю только о его замечании "дешёвая эпистемология" в отношении Паттернов, об этом ДГ в Шептании пишет. Было что-то более э.. глобальное?
--Перевести информацию о ком-то из списка? Там её, правда, совсем малое количество.
--Если вам это эээ хочется, то нам это было бы интересно.
Посмотрите в нижних комментариях к записи:
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1573544#t1573544
http://community.livejournal.com/metapractice/109224.html?thread=1574056#t1574056
По категоризации, лучше бы дождаться перевода Слонов Андреаса, в его книге категоризация - одно из ключевых понятий.
Не понимаю ценности.
Полагаю, чисто историческая/информационная ценность.
В переведённом мной их кратком обзоре подхода Выготского связь с НЛП даже не намечена.
Может, полновесные статьи, и будут содержательнее, но как-то я в целом скептически воспринимаю этот исследовательский проект.
Организаторы конференции приглашают к участию:
Перевод соответствующей части из объявления
http://www.som.surrey.ac.uk/nlp/NLPConferenceCFP.pdf:
Перевод соответствующей части из объявления
http://www.som.surrey.ac.uk/nlp/NLPConferenceCFP.pdf:
- Доклады
- Эмпирические исследования в области применения НЛП для развития людей и совершения изменений в таких областях как бизнес и управление, коучинг, развитие лидерских качеств, образование (взрослых и высшее), профессиональное развитие, здравоохранение и психотерапия.
- Критическую оценку НЛП, в том числе исторической, социальной и культурной перспектив.
- Достижения в области теоретической основы НЛП, в том числе доклады, которые освещают взаимоотношения между НЛП и современным мышлением и научными исследованиями в родственного областях (таких, как когнитивная лингвистика; изучение нейрологии; исследования сознания).
- подтвержденных применений НЛП в качестве исследовательской методологии.
Доклады приглашаются в любой области, связаной с использованием НЛП в практике, и развитием теории НЛП, используя различные подходы и методики. Например, мы ищем:
Эта конференция ищет представления, которые способствуют развитию научно-исследовательской деятельности в НЛП. От материалов ожидается демонстрация того, каким образом они используют признанные научно-исследовательских методологии или стандарты образования, и это должно четко просматриваться в представленных материалах. Материалы должны также продемонстрировать четкую связь с литературой вне области практического НЛП; представленные материалы, которые ссылаются исключительно на неакадемические НЛП источники, вряд ли будут приняты.
Имейте в виду, что это событие отличается от большинства существующих НЛП конференций, в том, что не является форумом для демонстраций и презентаций НЛП моделей или техник; равно это не платформа для маркетинга бизнеса участников, независимо от того, личный или корпоративный.
Типы представлений:
Материалы могут быть любого из следующих типов. Все материалы будут предметом двойного слепого обзора.
- 1. Исследовательский доклад (устная сессия): презентации значительной, хорошо развитой работы, которая строго научная, научно-исследовательская или научно-информационная. Просьба представить резюме не более 500 слов, до десяти библиографических ссылок (ссылки являются дополнительными к количеству слову).
2. Исследования в прогрессе (устная сессия): презентации промежуточных результатов, или вопросов, поднятых в ходе работы. Материалы также должны быть научными, научно-исследовательскими или научно-информационными. Просьба направлять резюме не более 300 слов, до десяти библиографических ссылок (ссылки являются дополнительными к количеству слову).
3. Плакаты (дисплей и открытая сессия): подходят для работы на любом этапе, в том числе законченной работы, для которой, внесший предпочитает в основном визуальный режим отображения. Материалы также должны быть н научными, научно-исследовательскими или научно-информационными. Пожалуйста представьте резюме не более 300 слов, до десяти библиографических ссылки (ссылки являются дополнительными к количеству слову). NB: производство плакатов является
полностью ответственностью предлагающего. Подробная информация о средствах отображения будет предоставляться
в свое время.
Все принятые тезисы будут опубликованы в виде брошюры и/или CD-ROM, которые будут доступны для всех зарегистрированных участников.
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/LevVygotsky.pdf
Лев Выготский
Д-р Джейн Мэтисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
Выготский, работая в рамках марксистской традиции в первой половине 20 века, заинтересовался важностью языка для интеллектуального развития ребёнка. Для него, используемый язык есть часть окружающей среды ребёнка, и, следовательно, часть его исторического и культурного контекста. По нему, важно для обучения ребёнка, что он или она будут получать разговор со стороны учителя; коммуникация учителя является неотъемлемой частью развития понятий у детей.
В этом его радикальное отличие от взглядов Пиаже на развитие понятий у детей. Среди прочего, Выготского интересовало наблюдение за детьми, фактически говорящими/обращающимися к себе во время обучения. Из этого он сделал вывод, что речь является одним из наиболее важных катализаторов развития понятий у детей (Выготский, в Козулин 1986). Кроме того, он предложил, что речь и мышление являются взаимодействующими и взаимозависимыми, что "применительно к мысли слово, прежде всего, не вещь, а процесс; это переход из мысли в слова и, наоборот, от слов к мысли" (Выготский, 1939:33).
Выготский критиковался за его настойчивое различение психических и социальных процессов Расмуссеном (2001), который предполагает, что речь идет о ложной дихотомии; он говорит о том, что если системное мышление применяется к этим концепциям, то они становятся двумя аспектами одной и той же системы. Вместе с тем, из работ таких мыслителей, как Выготский, возникает основополагающий вопрос о том, как простые строки слов могут быть истолкованы и обработаны для получения смысла в человеческом мышлении.
Выготский был также одним из первых психологов, обозначивших важность деятельности внутренней речи, которую он считад необходимой для процессов мышления людей. Он настаивал на том, что психологи должны изучать функции этого аспекта речи; "Без правильного понимания психологической природы внутренней речи, не существует способа объяснения взаимосвязи мысли в слова во всей её сложности" (Выготский, 1939:37). Он считал, что внутренняя речь имеет конкретные функции, управляемые своими собственными законами, и что она отличается от "внешней речи".
Также Выготский считал, что слова играют центральную роль и в развитии и в продолжении функционирования человеческого мышления. Его теории были выведены в основном из его собственных наблюдений и экспериментов - в то время как Сапир и Уорф получили свои результаты посредством изучения различных языков и их структур.
Фроули (1997) подробно описывает подход Выготского. Он предполагает, что: "высшее мышление инструментально и предусматривает отсрочку и пересмотр внешнего мира, а не его прямое восприятие самого по себе" (Фроули, 1997:96). Он считает, что: "говорящие на разных языках, имеют разные, и даже, возможно, несоизмеримыми учебные задачи по построению мета-сознательного мышления" (Фроули, 1997:97). Фроули предлагает также, что такой подход к пониманию языка в своей внутренней и внешней формы требует от исследователя различать язык мышления и язык для мышления.
Frawley, W. (1997) Vygotsky and Cognitive Science, Language and the Unification of the Social and Computational Mind, Cambridge Massachusetts & London England: Harvard University Press.
Kozulin, A., ed., (1986) Thought and Language, Massachusets USA: MIT Press.
Rasmussen, J. (2001) “The importance of communication in teaching: a systems-theory approach to the scaffolding metaphor”, Journal of Curriculum Studies, 33:5, 569-582.
Vygotsky, L.S. (1939) “Thought and Speech”, Psychiatry, 2, 29- 54 Vygotsky, L. (1978) Mind in Society: the Development of Higher Psychological Processes, Cambridge, MA. Harvard University Press.
Лев Выготский
Д-р Джейн Мэтисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
Выготский, работая в рамках марксистской традиции в первой половине 20 века, заинтересовался важностью языка для интеллектуального развития ребёнка. Для него, используемый язык есть часть окружающей среды ребёнка, и, следовательно, часть его исторического и культурного контекста. По нему, важно для обучения ребёнка, что он или она будут получать разговор со стороны учителя; коммуникация учителя является неотъемлемой частью развития понятий у детей.
В этом его радикальное отличие от взглядов Пиаже на развитие понятий у детей. Среди прочего, Выготского интересовало наблюдение за детьми, фактически говорящими/обращающимися к себе во время обучения. Из этого он сделал вывод, что речь является одним из наиболее важных катализаторов развития понятий у детей (Выготский, в Козулин 1986). Кроме того, он предложил, что речь и мышление являются взаимодействующими и взаимозависимыми, что "применительно к мысли слово, прежде всего, не вещь, а процесс; это переход из мысли в слова и, наоборот, от слов к мысли" (Выготский, 1939:33).
Выготский критиковался за его настойчивое различение психических и социальных процессов Расмуссеном (2001), который предполагает, что речь идет о ложной дихотомии; он говорит о том, что если системное мышление применяется к этим концепциям, то они становятся двумя аспектами одной и той же системы. Вместе с тем, из работ таких мыслителей, как Выготский, возникает основополагающий вопрос о том, как простые строки слов могут быть истолкованы и обработаны для получения смысла в человеческом мышлении.
Выготский был также одним из первых психологов, обозначивших важность деятельности внутренней речи, которую он считад необходимой для процессов мышления людей. Он настаивал на том, что психологи должны изучать функции этого аспекта речи; "Без правильного понимания психологической природы внутренней речи, не существует способа объяснения взаимосвязи мысли в слова во всей её сложности" (Выготский, 1939:37). Он считал, что внутренняя речь имеет конкретные функции, управляемые своими собственными законами, и что она отличается от "внешней речи".
Также Выготский считал, что слова играют центральную роль и в развитии и в продолжении функционирования человеческого мышления. Его теории были выведены в основном из его собственных наблюдений и экспериментов - в то время как Сапир и Уорф получили свои результаты посредством изучения различных языков и их структур.
Фроули (1997) подробно описывает подход Выготского. Он предполагает, что: "высшее мышление инструментально и предусматривает отсрочку и пересмотр внешнего мира, а не его прямое восприятие самого по себе" (Фроули, 1997:96). Он считает, что: "говорящие на разных языках, имеют разные, и даже, возможно, несоизмеримыми учебные задачи по построению мета-сознательного мышления" (Фроули, 1997:97). Фроули предлагает также, что такой подход к пониманию языка в своей внутренней и внешней формы требует от исследователя различать язык мышления и язык для мышления.
Frawley, W. (1997) Vygotsky and Cognitive Science, Language and the Unification of the Social and Computational Mind, Cambridge Massachusetts & London England: Harvard University Press.
Kozulin, A., ed., (1986) Thought and Language, Massachusets USA: MIT Press.
Rasmussen, J. (2001) “The importance of communication in teaching: a systems-theory approach to the scaffolding metaphor”, Journal of Curriculum Studies, 33:5, 569-582.
Vygotsky, L.S. (1939) “Thought and Speech”, Psychiatry, 2, 29- 54 Vygotsky, L. (1978) Mind in Society: the Development of Higher Psychological Processes, Cambridge, MA. Harvard University Press.
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/HansVaihinger.asp
Ханс Вайхингер [БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00083/20600.htm?text=Vaihinger]
Вайхингер упоминается в "Структуре магии I" (Бэндлер и Гриндер, 1975 г.: 5-7), и его понятие "философия как если бы" это источник для НЛП фрейма "как если бы" (хотя Дилтс и в ДеЛозье Энциклопедии (http://nlpuniversitypress.com/index.html) не упоминают Вайхингера в статье о фрейме "как если бы", стр.53).
Согласно Интернет-энциклопедии психологии личностных конструктов (ссылка ниже), эта философия означает, что "... мы должны чувствовать свободу действовать "как если бы" наши конструкции являлись подлинными, в тоже время понимая, что они являются всего лишь предварительными гипотезами и могут быть пересмотрены или отброшены в любое время".
Философию Вайхингера можно рассматривать как форму конструктивизма, она повлияла на психологию личностных конструктов Келли и индивидуальную психологию Альфреда Адлера.
Философия "как если бы" (Интернет-энциклопедия психологии личностных конструктов)
http://www.pcp-net.org/encyclopaedia/as-if.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/LevVygotsky.asp
Лев Выготский
Д-р Джейн Матисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
Ханс Вайхингер [БСЭ: http://slovari.yandex.ru/dict/bse/article/00083/20600.htm?text=Vaihinger]
Вайхингер упоминается в "Структуре магии I" (Бэндлер и Гриндер, 1975 г.: 5-7), и его понятие "философия как если бы" это источник для НЛП фрейма "как если бы" (хотя Дилтс и в ДеЛозье Энциклопедии (http://nlpuniversitypress.com/index.html) не упоминают Вайхингера в статье о фрейме "как если бы", стр.53).
Согласно Интернет-энциклопедии психологии личностных конструктов (ссылка ниже), эта философия означает, что "... мы должны чувствовать свободу действовать "как если бы" наши конструкции являлись подлинными, в тоже время понимая, что они являются всего лишь предварительными гипотезами и могут быть пересмотрены или отброшены в любое время".
Философию Вайхингера можно рассматривать как форму конструктивизма, она повлияла на психологию личностных конструктов Келли и индивидуальную психологию Альфреда Адлера.
http://www.pcp-net.org/encyclopaedia/as-if.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/LevVygotsky.asp
Лев Выготский
Д-р Джейн Матисон
Выготский важен для любого изучающего НЛП, потому что он был одним из первых, воспринявших последствия, которые язык может оказать на развитие мышления и познания у детей.
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/RobertGoldstone.asp
Роберт Голдстоун
Роберт Голдстоун является профессором психологии и возглавляет Лабораторию перцепции и концепций при университете штата Индиана. Его работы, как и многие работы его коллег, имеют отношение к НЛП, потому что он подробно исследует человеческие познавательные процессы. Его подход является эмпирическим, лабораторным, экспериментальным и широко использует компьютерное моделирование.
Его ранние работы сосредоточены на процессе категоризации, и её влиянии на восприятие. Очень большое количество познавательных актов можно рассматривать как категоризирование. Этот процесс весьма эпистемологически важен, поскольку он является частью того, как мы обрабатываем информацию для получения смысла. Присваивание событий к категориям имеет целый ряд последствий для восприятия этих событий людьми. Изменения в восприятии включают избирательное внимание, восприятие членов класса объектов, рассматриваемых как более похожие друг на друга, и изменения в описание таких объектов. Существуют, по его мнению, многочисленные перцептивные процессы, которые влияют на классификацию, они кратко описываются здесь (http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/GoldstoneCategorisation.pdf), и на его вёб-сайте. По его мнению, наше восприятие влияет на то, как мы категоризируем, а это, в свою очередь, влияет во многом на то, как мы воспринимаем.
Публикации Роберт Голдстоуна:
http://cognitrn.psych.indiana.edu/rgoldsto/papers.html
"Видимые изменения в концепции обучения": статья на веб-сайте Американской ассоциации психологов.
http://www.apa.org/science/psa/sb-goldstone.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/RupertSheldrake.asp
Руперт Шелдрейк
Шелдрейк первоначально изучал биохимию в Кембриджском университете. Из традиционной и ортодоксальной исходной научной позиции, он выработал альтернативные мнения, идущие вразрез с идеями основной науки.
Он наиболее известен нам по книге "Новая наука жизни", в которой он предложил, что с движением времени вперед, каждый организм образует особый вид кумулятивной памяти. Вселенная, по мнению Шелдрейка, является развивающейся областью, и имеет присущую себе память; мы все связаны воедино областями/полями, которые оказывают влияние на нас, и которые затем, в свою очередь, влияют на других. Это имеет много общего с понятием Роберта Дилтса "3-его поколения НЛП".
Один из приводимых им примеров заключается в том, что если крысы в Нью-Йорке научаться ориентироваться в сложном лабиринте в определенный момент времени, то крысы в других частях мира будут каким-то образом быстрее в той же самой задаче, из-за влияния морфических полей. Он называет это явление "морфический резонанс". Шелдрейк также заинтересован в телепатии (см. "Собаки, которые знают, когда их владельцы приходят домой").
Взгляды Шелдрейка вызвали обширную критику со стороны "истеблишмента" научного сообщества, не в последнюю очередь от Джона Мэддокса, редактора престижного журнала "Природа", который охарактеризовал его как "впавшего в ересь иезуита, нападающего на Церковь Науки".
Вёб-сайт Руперта Шелдрейка включает в себя список его книг и публикаций, а также возможность участвовать в его экспериментах.
http://www.sheldrake.org/
Диалог между Шелдрейком и Мэттью Фоксом, дающий хорошее введение во взгляды Шелдрейка по вопросам науки и духовности, опубликован в Resurgence.
http://www.resurgence.org/resurgence/articles/fox.htm
Роберт Голдстоун
Роберт Голдстоун является профессором психологии и возглавляет Лабораторию перцепции и концепций при университете штата Индиана. Его работы, как и многие работы его коллег, имеют отношение к НЛП, потому что он подробно исследует человеческие познавательные процессы. Его подход является эмпирическим, лабораторным, экспериментальным и широко использует компьютерное моделирование.
Его ранние работы сосредоточены на процессе категоризации, и её влиянии на восприятие. Очень большое количество познавательных актов можно рассматривать как категоризирование. Этот процесс весьма эпистемологически важен, поскольку он является частью того, как мы обрабатываем информацию для получения смысла. Присваивание событий к категориям имеет целый ряд последствий для восприятия этих событий людьми. Изменения в восприятии включают избирательное внимание, восприятие членов класса объектов, рассматриваемых как более похожие друг на друга, и изменения в описание таких объектов. Существуют, по его мнению, многочисленные перцептивные процессы, которые влияют на классификацию, они кратко описываются здесь (http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/GoldstoneCategorisation.pdf), и на его вёб-сайте. По его мнению, наше восприятие влияет на то, как мы категоризируем, а это, в свою очередь, влияет во многом на то, как мы воспринимаем.
http://cognitrn.psych.indiana.edu/rgoldsto/papers.html
http://www.apa.org/science/psa/sb-goldstone.html
* * *
http://www.som.surrey.ac.uk/NLP/Thinkers/RupertSheldrake.asp
Руперт Шелдрейк
Шелдрейк первоначально изучал биохимию в Кембриджском университете. Из традиционной и ортодоксальной исходной научной позиции, он выработал альтернативные мнения, идущие вразрез с идеями основной науки.
Он наиболее известен нам по книге "Новая наука жизни", в которой он предложил, что с движением времени вперед, каждый организм образует особый вид кумулятивной памяти. Вселенная, по мнению Шелдрейка, является развивающейся областью, и имеет присущую себе память; мы все связаны воедино областями/полями, которые оказывают влияние на нас, и которые затем, в свою очередь, влияют на других. Это имеет много общего с понятием Роберта Дилтса "3-его поколения НЛП".
Один из приводимых им примеров заключается в том, что если крысы в Нью-Йорке научаться ориентироваться в сложном лабиринте в определенный момент времени, то крысы в других частях мира будут каким-то образом быстрее в той же самой задаче, из-за влияния морфических полей. Он называет это явление "морфический резонанс". Шелдрейк также заинтересован в телепатии (см. "Собаки, которые знают, когда их владельцы приходят домой").
Взгляды Шелдрейка вызвали обширную критику со стороны "истеблишмента" научного сообщества, не в последнюю очередь от Джона Мэддокса, редактора престижного журнала "Природа", который охарактеризовал его как "впавшего в ересь иезуита, нападающего на Церковь Науки".
http://www.sheldrake.org/
http://www.resurgence.org/resurgence/articles/fox.htm
Ну, ДГ богат и разнообразен, когда-то он вел семинару по синтаксису поведения.
Ага! Отрывочная информация о синтаксисе поведения от ДГ:
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=1560518#t1560518
Ага! Отрывочная информация о синтаксисе поведения от ДГ:
http://community.livejournal.com/metapractice/77254.html?thread=1560518#t1560518
</>
Re: Сравнение подходов по существенным признакам/компо
immergent в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
--Вид предварительной кодификации: Морфологическая & циклическая
--Это вроде умения обнаруживать синтаксис, например синтаксис поведения?
--Морфологию и синтаксис поведения.
Отрывочная информация о синтаксисе поведения:
--Это вроде умения обнаруживать синтаксис, например синтаксис поведения?
--Морфологию и синтаксис поведения.
Отрывочная информация о синтаксисе поведения:
- Записи от "Гриндер и партнёры". Джон Гриндер, Роберт Дилтс, Стивен Гиллиген.
http://im-tr.livejournal.com/3407.html
Re:Re:Re:Разные подходы к моделированию. Джеймс Цакалос, Джон Гриндер.
http://im-tr.livejournal.com/3616.html
Дочитали до конца.