Показаны записи 25941 - 25950 из 30962
--Я могу высказать одну гипотезу. Вы все время торопите свое "понимание". То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае. Ибо всякое понимание его основные корни и ствол - в подсознании. Требуется достаточное время для того чтобы у понимание укоренилось. Для этого требуется доверие к собственному подсознанию.
--:) Я не понял. Я подумаю над вашими словами.
Опять - "я". Не вы будете думать. Ваше подсознание будет думать. А вы будете ждать и ему не мешать, пока оно не продумает все что ему необходимо.
--То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае.
--Подобные умственные гипотезы от меня или от кого-нибудь другого ценны во время наших московских встреч?
См. фразу выше.
--Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
--Чего еще не хватает? Или иначе скажите, каким-образом мы тренировались нейро-лингвистически программировать, когда выполняли 1-ое упражнение из Лягушек?
Понимание того как функционирует:
--ваше подсознание
--подсознание других людей
--Что это такое - различать КГД?
--Но вы сами использовали это слово! :) Я подразумевал „целенаправленно наблюдать“.
Наблюдать на экране. "Наблюдать" в жизни. Когда вы даже только наблюдаете в жизни - вы уже не только наблюдаете.
--:) Я не понял. Я подумаю над вашими словами.
Опять - "я". Не вы будете думать. Ваше подсознание будет думать. А вы будете ждать и ему не мешать, пока оно не продумает все что ему необходимо.
--То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае.
--Подобные умственные гипотезы от меня или от кого-нибудь другого ценны во время наших московских встреч?
См. фразу выше.
--Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
--Чего еще не хватает? Или иначе скажите, каким-образом мы тренировались нейро-лингвистически программировать, когда выполняли 1-ое упражнение из Лягушек?
Понимание того как функционирует:
--ваше подсознание
--подсознание других людей
--Что это такое - различать КГД?
--Но вы сами использовали это слово! :) Я подразумевал „целенаправленно наблюдать“.
Наблюдать на экране. "Наблюдать" в жизни. Когда вы даже только наблюдаете в жизни - вы уже не только наблюдаете.
--А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. ...
--Так. Я запутался :).
Потому что опять гонитесь за скоропалительными выводами.
Из ваших слов можно сделать вывод, что т.н. лаборатория метапрактика — это „лабуда“. О!
Это ваш вывод. Это не мой посыл.
Расскажите, пожалуйста, какой смысл вы видите в наших московских встречах? И какую цель вы преследуете, говоря все это?
Смысл московских встреч, так же как и новосибирских, и симферопольский и каких там еще есть - внятно и четко изложен в метапрактике.
Расскажу о своей.
П-о-с-л-у-ш-а-й-т-е. Вы присоединяетесь к достаточно оформленной системе. Стоит неторопясь ее изучить. Потом решить - подходит она вам или нет.
Так как было сказано, что содержание встреч можно обсудить, что пожеланию будут выслушаны.
В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.
Я, собственно, и делюсь пожеланиями. Возможно, некоторые из моих пожеланий являются вредными. Отлично :)! Спасибо, что предупредили. Я готов от них отказаться, и проверить ваши рекомендации.
Да. Вы проверяете систему. А система проверяет вас.
--Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
--Нет, не известно. Я ищу, в том числе тут, оптимальные варианты проведения упражнений и обсуждений.
Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.
--Так. Я запутался :).
Потому что опять гонитесь за скоропалительными выводами.
Из ваших слов можно сделать вывод, что т.н. лаборатория метапрактика — это „лабуда“. О!
Это ваш вывод. Это не мой посыл.
Расскажите, пожалуйста, какой смысл вы видите в наших московских встречах? И какую цель вы преследуете, говоря все это?
Смысл московских встреч, так же как и новосибирских, и симферопольский и каких там еще есть - внятно и четко изложен в метапрактике.
Расскажу о своей.
П-о-с-л-у-ш-а-й-т-е. Вы присоединяетесь к достаточно оформленной системе. Стоит неторопясь ее изучить. Потом решить - подходит она вам или нет.
Так как было сказано, что содержание встреч можно обсудить, что пожеланию будут выслушаны.
В рамках существующей системы ваши пожелания могут быть выслушаны.
Я, собственно, и делюсь пожеланиями. Возможно, некоторые из моих пожеланий являются вредными. Отлично :)! Спасибо, что предупредили. Я готов от них отказаться, и проверить ваши рекомендации.
Да. Вы проверяете систему. А система проверяет вас.
--Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
--Нет, не известно. Я ищу, в том числе тут, оптимальные варианты проведения упражнений и обсуждений.
Даю вам персональное задание. Прекратить искать оптимальные варианты. Начинать ждать некоего внутреннего откровения. Когда таковое вас посетит - у вас вопросов уже не будет.
Я правильно понимаю,
Я могу высказать одну гипотезу. Вы все время торопите свое "понимание". То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае. Ибо всякое понимание его основные корни и ствол - в подсознании. Требуется достаточное время для того чтобы у понимание укоренилось. Для этого требуется доверие к собственному подсознанию.
что когда я говорю человеку,
1) у него есть какие-то внутренние процессы,
2) и эти процессы можно классифицировать на модальности,
3) что движения его глаз связаны с этими процессами,
4) глаза вверх-вправо — это визуальное вспоминание.
5) И потом прощу вспомнить какого цвета дверь в его подъезде.
Я занимаюсь нейро-лингвистическим программирование?
Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
Не мешает ли это различать КГД?
Что это такое - различать КГД?
Я думал, что упражнение только на наблюдение. Выходит, в этом моя ошибка.
Поторопились
А если я говорю, что в каждом человеке есть три части: Взрослый, Родитель, Ребенок. То это получается тоже НЛ-программирование?
Тогда бы программирование исходило из транзактного анализа.
Я могу высказать одну гипотезу. Вы все время торопите свое "понимание". То, что вы с готовностью и скоростью пулемета выстреливаете умственные гипотезы во множестве контекстов чрезвычайно ценно. Но не в нашем случае. Ибо всякое понимание его основные корни и ствол - в подсознании. Требуется достаточное время для того чтобы у понимание укоренилось. Для этого требуется доверие к собственному подсознанию.
что когда я говорю человеку,
1) у него есть какие-то внутренние процессы,
2) и эти процессы можно классифицировать на модальности,
3) что движения его глаз связаны с этими процессами,
4) глаза вверх-вправо — это визуальное вспоминание.
5) И потом прощу вспомнить какого цвета дверь в его подъезде.
Я занимаюсь нейро-лингвистическим программирование?
Все это необходимо для программирования, но недостаточно.
Не мешает ли это различать КГД?
Что это такое - различать КГД?
Я думал, что упражнение только на наблюдение. Выходит, в этом моя ошибка.
Поторопились
А если я говорю, что в каждом человеке есть три части: Взрослый, Родитель, Ребенок. То это получается тоже НЛ-программирование?
Тогда бы программирование исходило из транзактного анализа.
--До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.
--Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.
А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. Я их приобрел на улице, в метро, в общественном транспорте, консультационном кабинете, в магазинах, в экстремальных жизненных обстоятельствах и пр.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.
Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
--Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
--После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.
Все произойдет в свое время.
--Эх, не знаю как объяснить свою точку зрения по этому вопросу… Я думаю, вы меня понимаете. Ведь вы сами назвали сообщество „метапрактика“, а не „метатеория“.
А мне свою точку зрения обосновать куда как легко. 99% своего опыта я приобрел не на тренинговых группах, занятиях, семинарах и прочей лабуде. Я их приобрел на улице, в метро, в общественном транспорте, консультационном кабинете, в магазинах, в экстремальных жизненных обстоятельствах и пр.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Но всякое ли обсуждение — есть часть упражнения?
Все об одном получается — можно много болтать, с иллюзией того, что что-то делаешь.
Вам известно как проводить упражнения? Вам известно как проводить обсуждения?
--Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
--После того как ты предложил обозначить каждый абзац упражнения, я понял, что в чтение текста упражнения перед самим выполнением есть какой-то дополнительный смысл, мне неочевидный. Можно подробнее узнать, в чем заключается это „второе дополнительное упражнение“.
Все произойдет в свое время.
Угм.
Угм. Все четко. Ты поймал идею.
[Мой единственный дед орденоносец (Ленина) говорил мне - Анатолий, ты философ! Если бы только он меня воспитывал, уж и не знаю кем бы мне пришлось стать :)]
[Мой единственный дед орденоносец (Ленина) говорил мне - Анатолий, ты философ! Если бы только он меня воспитывал, уж и не знаю кем бы мне пришлось стать :)]
Повторюсь, что хочется больше практики,
До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.
и чтобы не терять время, на мой взгляд, готовится к упражнениям лучше дома. А на встрече, предварительно обсудив непонятные места, если таковые возникнут, как можно больше практиковаться. Вопросы — это прекрасно, но для вопросов и ответов, мне кажется, лучше выделить отдельное время.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Сначала упражнения без попыток анализа, критики, построение объяснений. Как там писал metanymous про неделание, если я это правильно понял. Предлагаю немного регламентировать процесс.
Предлагаю не цитировать меня в суе.
Например, если будем делать упражнения, то
1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.
2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.
Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
Цитата про интроспекцию из Лягушек:
По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.
agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html
Кстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.
Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.
Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.
И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?
:)))
До ушей практики можно получить только на улице и в общественных местах.
и чтобы не терять время, на мой взгляд, готовится к упражнениям лучше дома. А на встрече, предварительно обсудив непонятные места, если таковые возникнут, как можно больше практиковаться. Вопросы — это прекрасно, но для вопросов и ответов, мне кажется, лучше выделить отдельное время.
Нельзя разрывать упражнение и его обсуждение. Обсуждение это часть упражнения.
Сначала упражнения без попыток анализа, критики, построение объяснений. Как там писал metanymous про неделание, если я это правильно понял. Предлагаю немного регламентировать процесс.
Предлагаю не цитировать меня в суе.
Например, если будем делать упражнения, то
1) Вместе обсуждаем, над чем будем работать в следующей лаборатории.
2) Каждый готовимся дома. Читает текст упражнений. Разбирается с непонятными местами. Задает вопрос здесь, если разобраться самостоятельно не удалось.
Текст упражнения представляет собою второе дополнительное упражнение. И еще неизвестно какое основное, а какое второстепенное.
Цитата про интроспекцию из Лягушек:
По этой цитате вообще нечего шляться по группам тренировок - марш на улицу.
agens упоминул о вариантах протекания процессов интеграции якорей: http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html
Кстати, я не хотел бы об этом задумываться, до тех пор пока не появится какой-то навык использования тебе-якорения.
Но, это не значит, что ты должен ограничивать других в том задумываться им или нет.
Надо бы тему встреч объединить в единый сериал, как, например, „Магия появления метамоделиста“. Название предлагаю делать следующим: „Лаборатория метапрактикиX Дата“.
И стоит ли вообще под каждую встречу отводить новую тему?
:)))
Мне показалось, что мы не успели ничего особенного заложить в эти упражнения.
Если вы делали их строго по инструкции - вы делали две вещи:
--тренировались различать КГД
--тренировались нейро-лингвистически программировать
Видео — самый оптимальный вариант, думаю.
Видео тренирует делать:
В процессе упражнения из книжки человек начинает прямо-таки делать КГД. Еще и интроспекция мешает. Вот если бы делать вид, что интересуешься другими вещами, а самому калибровать КГД :).
Это работает именно что само нейро-лингвистическое программирование. Его полезно начинать делать в группах. Но, продолжать его делать надо НА МАКСИМАЛЬНОМ человеческом разнообразии.
Если вы делали их строго по инструкции - вы делали две вещи:
--тренировались различать КГД
--тренировались нейро-лингвистически программировать
Видео — самый оптимальный вариант, думаю.
Видео тренирует делать:
1) предварительная кодификация (термин Джона Гриндера) разнообразия непосредственной человеческой активности (ЧА), которая ПРИГОДНА для моделирования
(2) нахождение феноменологии (ЧА), предвосхищающей перспективные модели
(3) определение более формальных паттернов (ЧА), являющихся заготовками моделей
...
http://community.livejournal.com/metapractice/135433.html?thread=2200585#t2200585
В процессе упражнения из книжки человек начинает прямо-таки делать КГД. Еще и интроспекция мешает. Вот если бы делать вид, что интересуешься другими вещами, а самому калибровать КГД :).
Это работает именно что само нейро-лингвистическое программирование. Его полезно начинать делать в группах. Но, продолжать его делать надо НА МАКСИМАЛЬНОМ человеческом разнообразии.
Упражнение ролевое - так что, все как в предшествующем упражнении.
Вот примерно так. А под общими заголовками можно чуть более подробное описание из подпунктов (и так ко всему упражнению)
Дочитали до конца.