Показаны записи 25331 - 25340 из 30984
1. в том, что однозначного толкования невербальной коммуникации (как правило) не существует, московских метапрактиков можно и не убеждать. мы столкнулись с этим при просмотре и анализе диска с лево-правой экспрессией - количество трактовок языкоидов направо-налево было довольно большим
Видематериалы "психологии лжи" (сериала) имеют совсем другое свойство. Они подчеркивают не только идею неоднозначности. Они сами являют собой активнейшие образцы:
--опускания/потери визуальной информации
--искажения визуальной информации
--ложной генерализации/обобщений визуальной информации
Иными словами, эти визуальные материалы являют собою аллегорию поверхностных (в смысле Хомского/метамодели) структур визуального ряда дискурса. Причем, еще эти поверхностные аллегории визульного ряда дискурса обладают свойством принадлежать как бы не среднему/нормальному человеку. Нет - они производят впечатление минимум некоей активной "невротизации". Т.е. они обладают такой силой искажения/потери/генерализации визуального ряда - ровно как искажает/теряет/генерализует невротик.
Отсюда пафос работы с этим материалом "психологии лжи" - метамоделировать его снова и снова - как метамоделируется диалог невротика. Несмотря на утомительную однородность повторения одних и тех же форм искажения/потери/генерализации.
Выигрыш - высвобождение собственного свободного от ограничений внимания.
Видематериалы "психологии лжи" (сериала) имеют совсем другое свойство. Они подчеркивают не только идею неоднозначности. Они сами являют собой активнейшие образцы:
--опускания/потери визуальной информации
--искажения визуальной информации
--ложной генерализации/обобщений визуальной информации
Иными словами, эти визуальные материалы являют собою аллегорию поверхностных (в смысле Хомского/метамодели) структур визуального ряда дискурса. Причем, еще эти поверхностные аллегории визульного ряда дискурса обладают свойством принадлежать как бы не среднему/нормальному человеку. Нет - они производят впечатление минимум некоей активной "невротизации". Т.е. они обладают такой силой искажения/потери/генерализации визуального ряда - ровно как искажает/теряет/генерализует невротик.
Отсюда пафос работы с этим материалом "психологии лжи" - метамоделировать его снова и снова - как метамоделируется диалог невротика. Несмотря на утомительную однородность повторения одних и тех же форм искажения/потери/генерализации.
Выигрыш - высвобождение собственного свободного от ограничений внимания.
</>
Правильная кодификация модели и "сустав счастья"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Про йогу согласен. Тогда можно разбить счастье на долговременное (требующее времени, но долгоиграющее - с помощью растяжек йоги) и быстрое (с помощью потягивания).
http://community.livejournal.com/metapractice/154856.html?thread=2486504#t2486504
Модель предпочтительнее структурировать не по "кускованию" счастья - быстрое оно там или долговременное. Но модель предпочтительнее масштабировать/проверить можно ли ее фрагментировать на все еще функциональные кусочки - по "суставам".
С точки зрения данной модели вся йога есть для ее развития подходящая "вещь", но йога есть работа с архисложной системой суставов. Меняешь состояние системы суставов - получаешь эффект. А не задействуешь ВСЮ систему - никакого у тебя эффекта извлечения ресурсов нет и не будет. По этому пути - вместо архисложной йогической системы задействования суставов потребуется разработка мини - но все еще архисложной - системы задействования суставов для извлечения ресурса "кинестетики" счастья. Вместо одной системы - другая система. Статико-динамическая. Мышечно-суставная. Сложное моделирование. Оно требует времени и ОГРОМНОЙ ОРГ ВОЛИ для ее завершения. Что-то у метапрактиков такого не наблюдается. Да еще и кризис.
А вот, совсем другой подход к построению модели: можно ли извлечь некий "квант" нужной для модели "телесного счастья"/кинестетики только... из одного сустава?! Если да - это было бы бесценно! Как в конструкторе лего набираешь нужный набор задействования суставов по критериям:
--получить внятные движения/статику, которыми данные суставы будут загружены/включены
--получить нужный набор квантов кинестетики счастья по его эмоциональному спектру (тут мы надеемся, что отдельные группы суставов будут давать несколько разные по эмоциональному "содержанию" кванты кинестетики счастья)
--регулировать интенсивность суммарной кинестетики счастья не аналоговым "натуживанием" - типа как в голливудской культуре - в ней чем сильнее любой ресурс - тем сильнее натурально натуживается герой на экране/(а по его примеру такое уже и в жизни происходит) - ибо как иначе актеру показать с экрана, что он не зря/оправданно отбил свое оскароносное бабло...
...было бы классно регулировать интенсивность кинестетики телесного счастья неким кассетным/пакетным способом - набором задействованных суставов
Было бы великолепно, ежели бы на ближайшем занятии члены московской группы посвятили несколько своего времени поиску эээ нуу типа "сустава счастья" - конкретного сустава человеческого тела, при задействовании которого извлекается пусть и очень маленький, но совершенно отчетливый "квант" телесного счастья/кинестетики. Причем, практически у каждого даже совсем не сведующего человека после совсем минимальной инструкции - что делать ему с суставом и что в итоге получится/ощутится.
http://community.livejournal.com/metapractice/154856.html?thread=2486504#t2486504
Модель предпочтительнее структурировать не по "кускованию" счастья - быстрое оно там или долговременное. Но модель предпочтительнее масштабировать/проверить можно ли ее фрагментировать на все еще функциональные кусочки - по "суставам".
С точки зрения данной модели вся йога есть для ее развития подходящая "вещь", но йога есть работа с архисложной системой суставов. Меняешь состояние системы суставов - получаешь эффект. А не задействуешь ВСЮ систему - никакого у тебя эффекта извлечения ресурсов нет и не будет. По этому пути - вместо архисложной йогической системы задействования суставов потребуется разработка мини - но все еще архисложной - системы задействования суставов для извлечения ресурса "кинестетики" счастья. Вместо одной системы - другая система. Статико-динамическая. Мышечно-суставная. Сложное моделирование. Оно требует времени и ОГРОМНОЙ ОРГ ВОЛИ для ее завершения. Что-то у метапрактиков такого не наблюдается. Да еще и кризис.
А вот, совсем другой подход к построению модели: можно ли извлечь некий "квант" нужной для модели "телесного счастья"/кинестетики только... из одного сустава?! Если да - это было бы бесценно! Как в конструкторе лего набираешь нужный набор задействования суставов по критериям:
--получить внятные движения/статику, которыми данные суставы будут загружены/включены
--получить нужный набор квантов кинестетики счастья по его эмоциональному спектру (тут мы надеемся, что отдельные группы суставов будут давать несколько разные по эмоциональному "содержанию" кванты кинестетики счастья)
--регулировать интенсивность суммарной кинестетики счастья не аналоговым "натуживанием" - типа как в голливудской культуре - в ней чем сильнее любой ресурс - тем сильнее натурально натуживается герой на экране/(а по его примеру такое уже и в жизни происходит) - ибо как иначе актеру показать с экрана, что он не зря/оправданно отбил свое оскароносное бабло...
...было бы классно регулировать интенсивность кинестетики телесного счастья неким кассетным/пакетным способом - набором задействованных суставов
Было бы великолепно, ежели бы на ближайшем занятии члены московской группы посвятили несколько своего времени поиску эээ нуу типа "сустава счастья" - конкретного сустава человеческого тела, при задействовании которого извлекается пусть и очень маленький, но совершенно отчетливый "квант" телесного счастья/кинестетики. Причем, практически у каждого даже совсем не сведующего человека после совсем минимальной инструкции - что делать ему с суставом и что в итоге получится/ощутится.
Участию в других тренингах это не мешало.
нас не интересуют - "любые другие тренинги". нас интересует только моделирование
нас не интересуют - "любые другие тренинги". нас интересует только моделирование
Про йогу согласен. Тогда можно разбить счастье на долговременное (требующее времени, но долгоиграющее - с помощью растяжек йоги) и быстрое (с помощью потягивания).
Там можно найти гораздо больше ресурсов, нежели одно только телесное счастье. Но и телесное счастье в определенных контекстах имет большую ценность. Вот, большинство метапрактиков люди молодые. Но для старше среднего возраста ощущение "телесного счасться" становится равно технике омоложения.
--Надо делать выпускную модель и все такое. А как ее делать они толком и не знают.
--Я так и не дошёл до этого этапа, как-то это не достаточно серьёзно было...
Да ты что! Ну, вот еще одна грань. Я уже не раз слышал от разных мастеров, что дается выбор вовсе не делать проект моделирования.
Хотя для сертификации всё равно рано или поздно придётся писать проект.
Ну да. Пиши эту. А что. Если ее будут реально делать - у нее будет множество вариаций/ответвлений. Хватит и для оригинального прописывания.
Там можно найти гораздо больше ресурсов, нежели одно только телесное счастье. Но и телесное счастье в определенных контекстах имет большую ценность. Вот, большинство метапрактиков люди молодые. Но для старше среднего возраста ощущение "телесного счасться" становится равно технике омоложения.
--Надо делать выпускную модель и все такое. А как ее делать они толком и не знают.
--Я так и не дошёл до этого этапа, как-то это не достаточно серьёзно было...
Да ты что! Ну, вот еще одна грань. Я уже не раз слышал от разных мастеров, что дается выбор вовсе не делать проект моделирования.
Хотя для сертификации всё равно рано или поздно придётся писать проект.
Ну да. Пиши эту. А что. Если ее будут реально делать - у нее будет множество вариаций/ответвлений. Хватит и для оригинального прописывания.
--если для человека, грубо говоря, реверсировать примерно половину уровней его главной/некой ЦИ - он начнет тянуть тему этой ЦИ как вол - упорно - не уставая и не истощаясь - без особенных восторгов и даже вне эмоций и т.п. годами. если у человека реверсировать все "негативные" уровни - он начнет "гореть" в достижении темы этой ЦИ
--у меня пока не получилось воспроизвести "реверс". идентифицировать уровни - понятно, получается. можно даже достаточно точно конкретизировать ВАКОГ каждого уровня.
Для реверса уровней ЦИ требуется выявлять ЦИ более точно.
"реверсирование" остается гипотетической техникой. то есть - я провожу процедуру, человек что-то находит относительно каждого негативного уровня, чтобы происходило обратное ему - но "гипермотивации" не случается.
Надо работать над более точным/строгим выявлением ЦИ.
--у меня пока не получилось воспроизвести "реверс". идентифицировать уровни - понятно, получается. можно даже достаточно точно конкретизировать ВАКОГ каждого уровня.
Для реверса уровней ЦИ требуется выявлять ЦИ более точно.
"реверсирование" остается гипотетической техникой. то есть - я провожу процедуру, человек что-то находит относительно каждого негативного уровня, чтобы происходило обратное ему - но "гипермотивации" не случается.
Надо работать над более точным/строгим выявлением ЦИ.
--это уже есть
--я знаю, что это уже есть. это есть
- на уровне модели Метапрактики
- на уровне ряда опытов Метанимуса
то есть, у нас есть ГИПОТЕЗА
У вас есть не "гипотеза". А вас есть ИНСТРУКЦИЯ: для исполнения реверса уровней ценностей требуется на один шаг/градус поднять качество основного процесса - извлечения ЦИ.
--у нас есть инструмент ЦИ и у нас есть ответ на твой вопрос
--я хочу
- взять обычных людей, ничего не знающих о ЦИ и Метапрактике
- с помощью опросника в модели ЦИ выявить их индивидуальные стратегии мотивации - у гипермотивированных и слабомотивированных
Ну конечно. Вполне реализуемое исследование.
- идентифицировать паттерны / инвариванты
- опровергнуть или не опровергнуть ("подтвердить") ГИПОТЕЗУ
подтвердить или не подтвердить
- заодно понять некоторые новые и интересные вещи о модели ЦИ
конечно конечно
--"упорная мотивация" не содержится/не зашита типа как в "софт" - в содержания ценностей конкретной/набора ЦИ упорная мотивация зашита в прямо в "железо"/в чипы
--переводя на более человеческий язык - упорный труд имеет значение для достижения успеха, но мотивация к упорному труду врожденная - либо "от природы" трудолюбивый, либо нет? я правильно понял твое утверждение?
Упорная мотивация выражается не в содержании/наборе ценностей, но в таких характеристиках ЦИ, которые не связаны с "содержанием", но с некими базовыми свойствами ЦИ. С "однородностью" уровней ЦИ. Однородность достигается реверсом исходных уровней.
--я знаю, что это уже есть. это есть
- на уровне модели Метапрактики
- на уровне ряда опытов Метанимуса
то есть, у нас есть ГИПОТЕЗА
У вас есть не "гипотеза". А вас есть ИНСТРУКЦИЯ: для исполнения реверса уровней ценностей требуется на один шаг/градус поднять качество основного процесса - извлечения ЦИ.
--у нас есть инструмент ЦИ и у нас есть ответ на твой вопрос
--я хочу
- взять обычных людей, ничего не знающих о ЦИ и Метапрактике
- с помощью опросника в модели ЦИ выявить их индивидуальные стратегии мотивации - у гипермотивированных и слабомотивированных
Ну конечно. Вполне реализуемое исследование.
- идентифицировать паттерны / инвариванты
- опровергнуть или не опровергнуть ("подтвердить") ГИПОТЕЗУ
подтвердить или не подтвердить
- заодно понять некоторые новые и интересные вещи о модели ЦИ
конечно конечно
--"упорная мотивация" не содержится/не зашита типа как в "софт" - в содержания ценностей конкретной/набора ЦИ упорная мотивация зашита в прямо в "железо"/в чипы
--переводя на более человеческий язык - упорный труд имеет значение для достижения успеха, но мотивация к упорному труду врожденная - либо "от природы" трудолюбивый, либо нет? я правильно понял твое утверждение?
Упорная мотивация выражается не в содержании/наборе ценностей, но в таких характеристиках ЦИ, которые не связаны с "содержанием", но с некими базовыми свойствами ЦИ. С "однородностью" уровней ЦИ. Однородность достигается реверсом исходных уровней.
--меня всегда поражает это странное соседство - как только заходит речь о "духовных практиках" - так тот час же возникает тема каких-то эээ ежедневных "манипуляций". ежедневных и ни как иначе. словно "духовность" можно достичь через некое ежедневное "насилие"/давление практик
--тут две вещи, которые есть в "духовных практиках", и которых я не вижу в явном виде в НЛП (ты уверяешь, что они есть - но где именно, и как это соотносится с подходом НЛП как "быстрой терапии", аналогиями с мгновенным обучением фобии и пр. - я не понимаю):
- ЯВНАЯ пресуппозиция МЕДЛЕННЫХ изменений
- ЯВНАЯ пресуппозиция НЕОБХОДИМОСТИ работы (no pain - no gain)
неверная эпистемология. возьми метафору "рождение". долгое СОЗРЕВАНИЕ, НО БЫСТРОЕ ПОЯВЛЕНИЕ. вот эпистемологическая модель для развития человека. в человеке все должно медленно созревать, но быстро проявляться/рождаться. это снимает все твои возражения/недоумения по поводу быстро-медленное. изменения-неизменение.
это происходит от игнорирования бинарной модели психики. типа не вижу сознательно изменений - все их нет. все тогда пусть идет нахер.
а бинарной модели - нет изменений на видимом сознательном уровне - пойди проверь - есть ли они на скрытом подсознательном. фишка в том, что после такой проверки, даже если до нее процесс не шел - он подзапускается вновь после проверки.
то есть, по аналогии с "изменением веса", "накачиванием мышц" или "улучшением тонуса" - это не происходит заметно и тут же. это не происходит само собой - нужно минимальное и регулярное усилие.
ну да. а минимальное регулярное усилие не идет/оно противно по причине отсутствия веры в принесет ли оно результат. не зря ли я стараюсь. тут еще неявно но ощутимо подключается некая психоэкономика.
при этом - примерно понятно, как, когда и за счет чего происходит "рост мышц" в медитативных практиках. типичное неделание - не надо бороться с проблемами или аддикциями, надо, скажем, развивать внимание и концентрацию "вообще". а потом этой "накаченной мышцой" можно "поднять вес".
нет не так.
(1) аддикция аддикции рознь. с аддикцией сахара можно бороться медленно - по граммам именьшая дозу сахара. я, кстати такое делал и это прекрасно работает.
(2) но ты не можешь лечит наркомана уменьшением доз героина
а когда говорится, что один раз делается р. - и нежелательное поведение "рано или поздно" уйдет - хорошо, только непонятно, с чего бы и почему бы.
у тебя просто таки типичнейшие тяжкие сомнения субъекта с доминантой сознания и по факту игнорирования/недоверия к подсознанию. тяжкие проблемы левополушарников.
свою версию я уже написал: плацебо + пресуппозиция неизбежных изменений. тогда, наверное, будет работать - хотя реальные механизмы изменения будут другие (какие угодно), просто это способ направить часть ресурсов на решение этой конкретной задачи
нет. твоя рекомендация годится к простым ритмичным повторениям такого околомедитативноного неделания типа выливания в сортир одного стакана чистой воды. по Тарковскому. такие практики меняют на чистой пресуппозиции/плацебо. потому как они и есть прямая обнаженная отработка силы намерения.
--тут две вещи, которые есть в "духовных практиках", и которых я не вижу в явном виде в НЛП (ты уверяешь, что они есть - но где именно, и как это соотносится с подходом НЛП как "быстрой терапии", аналогиями с мгновенным обучением фобии и пр. - я не понимаю):
- ЯВНАЯ пресуппозиция МЕДЛЕННЫХ изменений
- ЯВНАЯ пресуппозиция НЕОБХОДИМОСТИ работы (no pain - no gain)
неверная эпистемология. возьми метафору "рождение". долгое СОЗРЕВАНИЕ, НО БЫСТРОЕ ПОЯВЛЕНИЕ. вот эпистемологическая модель для развития человека. в человеке все должно медленно созревать, но быстро проявляться/рождаться. это снимает все твои возражения/недоумения по поводу быстро-медленное. изменения-неизменение.
это происходит от игнорирования бинарной модели психики. типа не вижу сознательно изменений - все их нет. все тогда пусть идет нахер.
а бинарной модели - нет изменений на видимом сознательном уровне - пойди проверь - есть ли они на скрытом подсознательном. фишка в том, что после такой проверки, даже если до нее процесс не шел - он подзапускается вновь после проверки.
то есть, по аналогии с "изменением веса", "накачиванием мышц" или "улучшением тонуса" - это не происходит заметно и тут же. это не происходит само собой - нужно минимальное и регулярное усилие.
ну да. а минимальное регулярное усилие не идет/оно противно по причине отсутствия веры в принесет ли оно результат. не зря ли я стараюсь. тут еще неявно но ощутимо подключается некая психоэкономика.
при этом - примерно понятно, как, когда и за счет чего происходит "рост мышц" в медитативных практиках. типичное неделание - не надо бороться с проблемами или аддикциями, надо, скажем, развивать внимание и концентрацию "вообще". а потом этой "накаченной мышцой" можно "поднять вес".
нет не так.
(1) аддикция аддикции рознь. с аддикцией сахара можно бороться медленно - по граммам именьшая дозу сахара. я, кстати такое делал и это прекрасно работает.
(2) но ты не можешь лечит наркомана уменьшением доз героина
а когда говорится, что один раз делается р. - и нежелательное поведение "рано или поздно" уйдет - хорошо, только непонятно, с чего бы и почему бы.
у тебя просто таки типичнейшие тяжкие сомнения субъекта с доминантой сознания и по факту игнорирования/недоверия к подсознанию. тяжкие проблемы левополушарников.
свою версию я уже написал: плацебо + пресуппозиция неизбежных изменений. тогда, наверное, будет работать - хотя реальные механизмы изменения будут другие (какие угодно), просто это способ направить часть ресурсов на решение этой конкретной задачи
нет. твоя рекомендация годится к простым ритмичным повторениям такого околомедитативноного неделания типа выливания в сортир одного стакана чистой воды. по Тарковскому. такие практики меняют на чистой пресуппозиции/плацебо. потому как они и есть прямая обнаженная отработка силы намерения.
--В рефрейминге нет пресуппозиции мгновенных изменений. Вспомогательная метафора для настройки скорости действия рефрейминга - изменение веса от большего к меньшему в случае его заметного избытка. Вот так же медленно и инертно. Такая настройка сделана по умолчанию для 99% процентов выборки. На практике такой настройкой пользуются 99, 99% процента выборки.
--иными словами, р. действует "как то" "медленно, но верно".
при настройке по умолчанию
рефрейминг может быть сокрушительно быстрым - при включении других настроек
или не действует. но в пресуппозиции про "медленное изменение" - действует, но действие его проявляется постепенно. тем самым - р. легко может быть типичным плацебо.
нет. у рефрейминга есть возможности в любой момент его медленной деятельности непосредственно проконтролировать - идет он или нет. открыл канал коммуникации спросил. и даже отчет получил на каком шаге какие успехи, а на каком какие проблемы
коммуникация между сознанием и подсознанием это такой процесс, который не может быть плацебо
если такой коммуникации нет (рефрейминг остановился), но некто думает/внушает себе что коммуникация есть - так образуется опасный обман. за такой обман/самообман приходится дорого/горько расплачиваться
и "строгая процедура" р. совсем не обязательно должна быть именно такой. т.е. тех же самых изменений можно достигнуть шаманскими плясками - если иметь аналогичный набор пресуппозиций.
Да, процедура может быть по форме совсем другой. Но при условии, что ее программная компонента будет та же. Например, я сам и другие проводили пятидневный семинар - рейрейминг. На котором в каждый день проводились разные задания и лекции беседы на обобщенную тему отдельного шага рефрейминга. Коммуникация с подсознанием происходила в ночном сне. Это замечательно работало. Но, это не работало бы, если бы пришло в голову изменить порядок генеральной последовательности/программы.
вместе с тем - не очень понимаю, где именно звучит тем про "вспомогательную метафору". тот же Бэндлер подчеркивал, что это "быстрая терапия". вот, у человека фобия, сделали р. - и он сразу перестал бояться. и это как пример того, что поведение меняется сразу. а если не меняется? а тогда смотри выше - "медленное изменение, которое работает незаметно".
блин блин блин
фобия есть ЕДИНСТВЕННАЯ форма человеческой активности, которая "происходит" быстро. У фобии "быстрая" нейрология, поэтому и ее лечение изоморфно быстрое. но тот же РБ постоянно высмеивал попытки перенести идею антифобических техник на все что придется. тем более на все нлп.
т.е. похоже на такое плацебо + пресуппозиция неизбежности изменения. "мы даем тебе что-то, и ты можешь от этого измениться либо немедленно, либо спустя некоторое время". тогда - почему такая сложная процедура, не понимаю. почему такой акцент на немедленной действенности этой процедуры.
да не в немедленности дело, а готовности меняться. у современного чела выдавить из него импульс измениться прямо сейчас - как-то это можно. но современный чел не умеет удерживать неуклонное намерение на изменение в большом масштабе времени. ему недоступны техники со ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ЛАТЕНТНЫМ ПЕРИОДОМ СРАБАТЫВАНИЯ
--иными словами, р. действует "как то" "медленно, но верно".
при настройке по умолчанию
рефрейминг может быть сокрушительно быстрым - при включении других настроек
или не действует. но в пресуппозиции про "медленное изменение" - действует, но действие его проявляется постепенно. тем самым - р. легко может быть типичным плацебо.
нет. у рефрейминга есть возможности в любой момент его медленной деятельности непосредственно проконтролировать - идет он или нет. открыл канал коммуникации спросил. и даже отчет получил на каком шаге какие успехи, а на каком какие проблемы
коммуникация между сознанием и подсознанием это такой процесс, который не может быть плацебо
если такой коммуникации нет (рефрейминг остановился), но некто думает/внушает себе что коммуникация есть - так образуется опасный обман. за такой обман/самообман приходится дорого/горько расплачиваться
Не стреляйте в собаку, не "кидайте" Субстрат...
http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html#comments
и "строгая процедура" р. совсем не обязательно должна быть именно такой. т.е. тех же самых изменений можно достигнуть шаманскими плясками - если иметь аналогичный набор пресуппозиций.
Да, процедура может быть по форме совсем другой. Но при условии, что ее программная компонента будет та же. Например, я сам и другие проводили пятидневный семинар - рейрейминг. На котором в каждый день проводились разные задания и лекции беседы на обобщенную тему отдельного шага рефрейминга. Коммуникация с подсознанием происходила в ночном сне. Это замечательно работало. Но, это не работало бы, если бы пришло в голову изменить порядок генеральной последовательности/программы.
вместе с тем - не очень понимаю, где именно звучит тем про "вспомогательную метафору". тот же Бэндлер подчеркивал, что это "быстрая терапия". вот, у человека фобия, сделали р. - и он сразу перестал бояться. и это как пример того, что поведение меняется сразу. а если не меняется? а тогда смотри выше - "медленное изменение, которое работает незаметно".
блин блин блин
фобия есть ЕДИНСТВЕННАЯ форма человеческой активности, которая "происходит" быстро. У фобии "быстрая" нейрология, поэтому и ее лечение изоморфно быстрое. но тот же РБ постоянно высмеивал попытки перенести идею антифобических техник на все что придется. тем более на все нлп.
т.е. похоже на такое плацебо + пресуппозиция неизбежности изменения. "мы даем тебе что-то, и ты можешь от этого измениться либо немедленно, либо спустя некоторое время". тогда - почему такая сложная процедура, не понимаю. почему такой акцент на немедленной действенности этой процедуры.
да не в немедленности дело, а готовности меняться. у современного чела выдавить из него импульс измениться прямо сейчас - как-то это можно. но современный чел не умеет удерживать неуклонное намерение на изменение в большом масштабе времени. ему недоступны техники со ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ЛАТЕНТНЫМ ПЕРИОДОМ СРАБАТЫВАНИЯ
коммуникация через посредника это никак не синхронистичность
Это, наверное замечательное умение
(1) Ага, ты только что сделал ту же систематическую эпистемологическую ошибку, какую делают и другие нелперы. В расписывании какой-то человеческой активности на "умение" и "средство достижения" ты "средство достижения" - "потягивания" - записал в "умение". Это эквивалентно заявлению, что ветер дует по причине качающихся деревьев - между прочим, абсолютно достоверный факт с точки зрения наблюдения. Но, тебя извиняет, что твои учителя/подающие пример равно не могут развести по функциям даже саму "эпистемологию" от - например - "онтологии":
(2) По ходу моделированию будут искать некие паттерны "потягивания" (=средство), которые будут вызывать некие "изменения" (=результат).
для моделирование на нлп-мастера
Тщательное изучение официальных программ обучения в ведущих центрах дает простую и ясную картину: моделировать на уровне обучения мастеру эти программы не учат. В них практически нет ничего "про моделирование". На уровне практика моделированию не учат из соображений типа - рано им практикам. А на уровне мастера в программах все готовят и готовят, и готовят - вот, вот сейчас мы будем учить моделирование - но к тому времени как до него дело доходит - курс уже и кончен. Надо делать выпускную модель и все такое. А как ее делать они толком и не знают.
- замечательное тем, что легко найти профессионала. Все умеют сладко зевать и потягиваться)))
(1) В роли носителя "экселенса потягивания" - с этим стоит смотреть в сторону каких-нибудь йогов. Даже если уже нет готовой/толковой "йоги потягивания" - сама суть йоги асан - глубокая вытяжка суставов - содержит искомое.
(2) Внутренним результатом "магического" потягивания будут различные кинестетические и ментальные ресурсы. Их еще надо/предстоит зафиксировать/записать.
(3) Внешним результатом полной модели должны стать: шесть описаний + две вещи, на которые "можно указать (-ВАКОГ)"
Хотя и среди всех можно поискать самых ненапряжных))
Но не факт, что потягивания имет главным результатом достижение только "ненапряженности".
(1) Ага, ты только что сделал ту же систематическую эпистемологическую ошибку, какую делают и другие нелперы. В расписывании какой-то человеческой активности на "умение" и "средство достижения" ты "средство достижения" - "потягивания" - записал в "умение". Это эквивалентно заявлению, что ветер дует по причине качающихся деревьев - между прочим, абсолютно достоверный факт с точки зрения наблюдения. Но, тебя извиняет, что твои учителя/подающие пример равно не могут развести по функциям даже саму "эпистемологию" от - например - "онтологии":
Деятель: Волга впадает в Каспийское море!
Эпистемолог: Откуда ты про это знаешь?
Онтолог: Что такое "впадает"? Где граница между "Волгой" и "морем"? И, кстати, что такое "Волга"?
http://ailev.livejournal.com/661094.html
(2) По ходу моделированию будут искать некие паттерны "потягивания" (=средство), которые будут вызывать некие "изменения" (=результат).
для моделирование на нлп-мастера
Тщательное изучение официальных программ обучения в ведущих центрах дает простую и ясную картину: моделировать на уровне обучения мастеру эти программы не учат. В них практически нет ничего "про моделирование". На уровне практика моделированию не учат из соображений типа - рано им практикам. А на уровне мастера в программах все готовят и готовят, и готовят - вот, вот сейчас мы будем учить моделирование - но к тому времени как до него дело доходит - курс уже и кончен. Надо делать выпускную модель и все такое. А как ее делать они толком и не знают.
- замечательное тем, что легко найти профессионала. Все умеют сладко зевать и потягиваться)))
(1) В роли носителя "экселенса потягивания" - с этим стоит смотреть в сторону каких-нибудь йогов. Даже если уже нет готовой/толковой "йоги потягивания" - сама суть йоги асан - глубокая вытяжка суставов - содержит искомое.
(2) Внутренним результатом "магического" потягивания будут различные кинестетические и ментальные ресурсы. Их еще надо/предстоит зафиксировать/записать.
(3) Внешним результатом полной модели должны стать: шесть описаний + две вещи, на которые "можно указать (-ВАКОГ)"
Хотя и среди всех можно поискать самых ненапряжных))
Но не факт, что потягивания имет главным результатом достижение только "ненапряженности".
Дочитали до конца.