Показаны записи 25321 - 25330 из 30984
"Отлично. Передай благодарность творческой части и выбери три, которые наиболее эффективны, конгруенты, <какие-то ещё>. Дай сигнал "да", как выберешь" -- подсознание-да
"Хорошо. Подсознание, берёшь ли ты на себя ответственность за применение этих новых вариантов поведения взамен старым?" -- подсознание-да
"Часть А, устраивают ли тебя новые варианты поведения подсознания-в-целом, будешь ли ты при таком её поведении слушаться его?" -- часть-А-да
"Отлично. Подсознание в целом, пожалуйста, проведи поиск частей, возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься. Когда найдёшь такие части, пожалуйста, сообщи "да", иначе сообщи "нет" " -- "да" (дальше сигналы только подсознания описываются)
Запрессовка случилась/произошла. При появлении новых способов "поведения" - теперь подсознание так эффективно все части запрессовывает - они даже и не пикают/не подают никаких сигналов :)
Дальше провёл рефрейминг возражающих частей, штуки 3-4-5 (позитивные намерения: "стремления к новому", "безопасность", "преодоление преград", "мечтательность/поиск_перспектив").
Ааа - возражающие были, но их быстро "демократизировали".
"Хорошо. Подсознание, берёшь ли ты на себя ответственность за применение этих новых вариантов поведения взамен старым?" -- подсознание-да
"Часть А, устраивают ли тебя новые варианты поведения подсознания-в-целом, будешь ли ты при таком её поведении слушаться его?" -- часть-А-да
"Отлично. Подсознание в целом, пожалуйста, проведи поиск частей, возражающих против изменений, в которые ты готовишься вовлечься. Когда найдёшь такие части, пожалуйста, сообщи "да", иначе сообщи "нет" " -- "да" (дальше сигналы только подсознания описываются)
Запрессовка случилась/произошла. При появлении новых способов "поведения" - теперь подсознание так эффективно все части запрессовывает - они даже и не пикают/не подают никаких сигналов :)
Дальше провёл рефрейминг возражающих частей, штуки 3-4-5 (позитивные намерения: "стремления к новому", "безопасность", "преодоление преград", "мечтательность/поиск_перспектив").
Ааа - возражающие были, но их быстро "демократизировали".
</>
Р. = Редакция внешнего поведения в пробл. ситуациях
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Редакция внешнего поведения в пробл. ситуациях
Дальше пришлось экспериментировать. "Подсознание-в-целом, правильно ли я понимаю, что было бы полезно для нас, личности в целом, сделать так, чтобы часть А тебя слушалась?" -- подсознание-да
"Подсознание-в-целом, согласно ли ты провести рефрейминг собственного метода управления частями" -- подсознание-да
Ну, т.е. вы выбрали рефрейминг способов контроля со стороны "контролирующего". При этом это у вас какой-то "внутренний" рефрейминг.
Но, типичный рефрейминг должен редактировать ВНЕШНЕЕ ПОВЕДЕНИЕ, которое задействовано в неких проблемных ситуациях.
"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"?
Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
После этого попроси творческую часть сгенерировать 100 новых вариантов поведения, более эффективных, конгруэнтных, <каких-то ещё, не помню что говорил точно>, которые бы полностью удовлетворяли позитивному намерению, отличные от тех, что у тебя уже сейчас есть. И дай мне сигнал "да", как только генерация будет завершена." -- подсознание-да
И здесь. В соответствии с вашей логикой - ТЧ должна генерировать новые вариант поведения "чтобы они лучше/проще/быстрее/и т.п. слушались". Вот там я перечислением обозначил вариации требуемых свойств новых вариантов поведения.
И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
--владеющих голосами/речью
--полу бессловесных
Дальше пришлось экспериментировать. "Подсознание-в-целом, правильно ли я понимаю, что было бы полезно для нас, личности в целом, сделать так, чтобы часть А тебя слушалась?" -- подсознание-да
"Подсознание-в-целом, согласно ли ты провести рефрейминг собственного метода управления частями" -- подсознание-да
Ну, т.е. вы выбрали рефрейминг способов контроля со стороны "контролирующего". При этом это у вас какой-то "внутренний" рефрейминг.
Но, типичный рефрейминг должен редактировать ВНЕШНЕЕ ПОВЕДЕНИЕ, которое задействовано в неких проблемных ситуациях.
"Подсознание-в-целом, пожалуйста, пойди к творческой части, и сообщи ей полностью своё позитивное намерение, которое у тебя есть касательно управления частями.
А где "позитивное" намерение? - "Чтобы части слушались"?
Так плохо/неправильно. Позитивного намерения фактически нет. ТЧ придется отрабатывать варианты еще большего запрессовывания разных частей со стороны главного "контроллера".
После этого попроси творческую часть сгенерировать 100 новых вариантов поведения, более эффективных, конгруэнтных, <каких-то ещё, не помню что говорил точно>, которые бы полностью удовлетворяли позитивному намерению, отличные от тех, что у тебя уже сейчас есть. И дай мне сигнал "да", как только генерация будет завершена." -- подсознание-да
И здесь. В соответствии с вашей логикой - ТЧ должна генерировать новые вариант поведения "чтобы они лучше/проще/быстрее/и т.п. слушались". Вот там я перечислением обозначил вариации требуемых свойств новых вариантов поведения.
И я уже указал выше - рефрейминг не точно организован. У Ричарда Б, есть "внутренний" рефрейминг, в точности соответствующий вашей схеме. Но, у РБ это рефрейминг ВНУТРЕННИХ ДИАЛОГОВ. Оцените разницу в организации частей:
--владеющих голосами/речью
--полу бессловесных
После чего я попросил подсознание-в-целом взять пальцевый сигналлинг (указательные пальцы) не себя и помочь мне решить сей вопрос.
Непонятно, а до данного момента, когда вы "попросили" - кто да этого момента контролировал пальцевый сигналинг?
Короче долго ли, коротко ли, но пришёл я каким-то образом к следующему полилогу.
"Правильно ли я понимаю, подсознание-в-целом, что часть А подчиняется тебе?" -- подсознание-да
"Часть А, правильно ли я понимаю, что ты подчиняешься подсознанию-в-целом?" -- часть-А-нет
"Опаньки, -- думаю я"
(1) Правильно ли родители думают, что их дети им подчиняются - да (от родителей). Правильно ли родители думают, что они контролируют своих детей? - нет (от детей).
(2) Глагол "подчиняться", которым вы задаете тип взаимодействия между подсознанием в целом и его одной частью есть глагол просто таки провоцирующий на возникновение между подсознанием в целом и его частью некоего конфликта "подчинения".
(3) При том, м.б. и действительно, - некто организован так, что его малая часть подсознания именно что подчиняется всему подсознанию в лице некоей "управляющей функции". Например, как это описывают транзактные аналитики:
--часть "подсознания"/супер эго - "родитель" захватила контроль
--"родитель" прессует "ребенка" - который есть часть подсознания
Непонятно, а до данного момента, когда вы "попросили" - кто да этого момента контролировал пальцевый сигналинг?
Короче долго ли, коротко ли, но пришёл я каким-то образом к следующему полилогу.
"Правильно ли я понимаю, подсознание-в-целом, что часть А подчиняется тебе?" -- подсознание-да
"Часть А, правильно ли я понимаю, что ты подчиняешься подсознанию-в-целом?" -- часть-А-нет
"Опаньки, -- думаю я"
(1) Правильно ли родители думают, что их дети им подчиняются - да (от родителей). Правильно ли родители думают, что они контролируют своих детей? - нет (от детей).
(2) Глагол "подчиняться", которым вы задаете тип взаимодействия между подсознанием в целом и его одной частью есть глагол просто таки провоцирующий на возникновение между подсознанием в целом и его частью некоего конфликта "подчинения".
(3) При том, м.б. и действительно, - некто организован так, что его малая часть подсознания именно что подчиняется всему подсознанию в лице некоей "управляющей функции". Например, как это описывают транзактные аналитики:
--часть "подсознания"/супер эго - "родитель" захватила контроль
--"родитель" прессует "ребенка" - который есть часть подсознания
В одном из предыдущих рефреймингов работал с сигналом части -- движения большим пальцем вправо -- "да", влево -- "нет". Не помню что, но где-то у меня возникло неустранимое затруднение. Сигналы, которые часть давала последовательно, исключало все доступные мне альтернативы. Не помню, что за вопрос был, но типа: "правильно ли я понимаю, что Х?" -- "нет"; "правильно ли я понимаю, что Х отсутствует?" -- "нет".
Непонятно что такое есть "доступные вам альтернативы".
Вопросы для разбора надо запоминать точно.
И самое главное - я это описывал уже много раз и в опенмета, и в метапрактике. Тип запроса: "правильно ли я понимаю Х" запрещен. Запрещен в том смысле, что чаще всего/никогда на такой вопрос подсознание не дает положительный ответ. А почему так? А потому, что сознание и подсознание имеют совершенно разные способы отражения/понимания:
Ну, можно еще у Бейтсона найти много вариантов высказывания на эту тему, например:
Непонятно что такое есть "доступные вам альтернативы".
Вопросы для разбора надо запоминать точно.
И самое главное - я это описывал уже много раз и в опенмета, и в метапрактике. Тип запроса: "правильно ли я понимаю Х" запрещен. Запрещен в том смысле, что чаще всего/никогда на такой вопрос подсознание не дает положительный ответ. А почему так? А потому, что сознание и подсознание имеют совершенно разные способы отражения/понимания:
Подсознание
http://community.livejournal.com/metapractice/104747.html
Сознание3
http://community.livejournal.com/metapractice/140593.html
Ну, можно еще у Бейтсона найти много вариантов высказывания на эту тему, например:
По требованию адаптации дискурс невербальной коммуникации бессознателен
http://metanymous.livejournal.com/54942.html
Наблюдение. Всякие метавозражения на процедуру рефрейминга на порядок слабее, когда речь идёт о рефрейминге нежелательной _с точки зрения подсознания_ активности. Договорился пока примерно соблюдать с подсознанием такой баланс: на один рефрейминг нежелательного с моей точки зрения "поведения" делаю рефрейминг нежелательной с точки зрения подсознания "поведения".
http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=3140245#t3140245
(1) Если я правильно вас понял, речь идет о двух исходных формулировках рефрейминга:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=3140245#t3140245
(1) Если я правильно вас понял, речь идет о двух исходных формулировках рефрейминга:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
После обсуждения презентации смотрели первую серию, с перепросмотром отдельных моментов, обсуждением трактовок фильма и собственными наблюдений.
Попробуй направить внимание участников на продолжение этой работы. Мотивировку я привел. Назови это "проектом". Проект - "визуальное метамоделирование".
Попробуй направить внимание участников на продолжение этой работы. Мотивировку я привел. Назови это "проектом". Проект - "визуальное метамоделирование".
это реальный языкоид у РБ - движения его бровей
сторонняя мысль - нужно составлять "словарь невербалики" и "словарь потенциальных языкоидов".
Утром - деньги, вечером - словарь.
Утром - деньги, вечером - словарь.
если ставить задачу "взглянуть на проблему Экмана с метапрактиковской стороны", то надо не смотреть фильм, а моделировать ситуации коммуникации: разговор двух субъектов, один из которых лжет или говорит правду относительно сторонних событий, второй задает вопросы, а третий наблюдает. и потом "разбор полетов".
Проблема в технической стороне. Разговор двух субъектов надо:
--срежиссировать
--записать
--отсортировать
--смонтировать
и т.д.
Кто/где/когда это будет делать?
С другой стороны - в обсуждаемой сериале показаны горы лжи:
--теоретической
--сценарийной
--режиссерской
--актерской
--непроизвольной человеческой
--и т.п.
Этим материалы уникальны.
Проблема в технической стороне. Разговор двух субъектов надо:
--срежиссировать
--записать
--отсортировать
--смонтировать
и т.д.
Кто/где/когда это будет делать?
С другой стороны - в обсуждаемой сериале показаны горы лжи:
--теоретической
--сценарийной
--режиссерской
--актерской
--непроизвольной человеческой
--и т.п.
Этим материалы уникальны.
2. не очень понятна процедура упражнения "просмотр фильма". один вариант - просматривать фильм и критически обсуждать предлагаемые интерпретации. второй - моделировать одного из участников фильма (немного сомнительно - очень малые и избирательные фрагменты, иллюстрирующие деятельность, т.е. мало полноценных паттернов).
(1) Просматривая материал влоб за примерно 20% времени рационально критиковать. Снова и снова. Материал настолько уникальный, что с этим не может быть затруднений.
(2) Поверх/параллельно п(1) осуществлять метапрактиково отслеживание сигналов невербальной экспрессии актеров первого/второго плана. Смею уверить - фильмы серии содержат уникально интересные факты/артефакты экспрессии. 70% времени.
(3) Поверх/параллельно пп(1)(2) осуществлять осторожную/поверхностную попытку отследить тамошние языкоиды. 10% времени.
(1) Просматривая материал влоб за примерно 20% времени рационально критиковать. Снова и снова. Материал настолько уникальный, что с этим не может быть затруднений.
(2) Поверх/параллельно п(1) осуществлять метапрактиково отслеживание сигналов невербальной экспрессии актеров первого/второго плана. Смею уверить - фильмы серии содержат уникально интересные факты/артефакты экспрессии. 70% времени.
(3) Поверх/параллельно пп(1)(2) осуществлять осторожную/поверхностную попытку отследить тамошние языкоиды. 10% времени.
Дочитали до конца.