Показаны записи 25301 - 25310 из 30962
После чего я попросил подсознание-в-целом взять пальцевый сигналлинг (указательные пальцы) не себя и помочь мне решить сей вопрос.
Непонятно, а до данного момента, когда вы "попросили" - кто да этого момента контролировал пальцевый сигналинг?
Короче долго ли, коротко ли, но пришёл я каким-то образом к следующему полилогу.
"Правильно ли я понимаю, подсознание-в-целом, что часть А подчиняется тебе?" -- подсознание-да
"Часть А, правильно ли я понимаю, что ты подчиняешься подсознанию-в-целом?" -- часть-А-нет
"Опаньки, -- думаю я"
(1) Правильно ли родители думают, что их дети им подчиняются - да (от родителей). Правильно ли родители думают, что они контролируют своих детей? - нет (от детей).
(2) Глагол "подчиняться", которым вы задаете тип взаимодействия между подсознанием в целом и его одной частью есть глагол просто таки провоцирующий на возникновение между подсознанием в целом и его частью некоего конфликта "подчинения".
(3) При том, м.б. и действительно, - некто организован так, что его малая часть подсознания именно что подчиняется всему подсознанию в лице некоей "управляющей функции". Например, как это описывают транзактные аналитики:
--часть "подсознания"/супер эго - "родитель" захватила контроль
--"родитель" прессует "ребенка" - который есть часть подсознания
Непонятно, а до данного момента, когда вы "попросили" - кто да этого момента контролировал пальцевый сигналинг?
Короче долго ли, коротко ли, но пришёл я каким-то образом к следующему полилогу.
"Правильно ли я понимаю, подсознание-в-целом, что часть А подчиняется тебе?" -- подсознание-да
"Часть А, правильно ли я понимаю, что ты подчиняешься подсознанию-в-целом?" -- часть-А-нет
"Опаньки, -- думаю я"
(1) Правильно ли родители думают, что их дети им подчиняются - да (от родителей). Правильно ли родители думают, что они контролируют своих детей? - нет (от детей).
(2) Глагол "подчиняться", которым вы задаете тип взаимодействия между подсознанием в целом и его одной частью есть глагол просто таки провоцирующий на возникновение между подсознанием в целом и его частью некоего конфликта "подчинения".
(3) При том, м.б. и действительно, - некто организован так, что его малая часть подсознания именно что подчиняется всему подсознанию в лице некоей "управляющей функции". Например, как это описывают транзактные аналитики:
--часть "подсознания"/супер эго - "родитель" захватила контроль
--"родитель" прессует "ребенка" - который есть часть подсознания
В одном из предыдущих рефреймингов работал с сигналом части -- движения большим пальцем вправо -- "да", влево -- "нет". Не помню что, но где-то у меня возникло неустранимое затруднение. Сигналы, которые часть давала последовательно, исключало все доступные мне альтернативы. Не помню, что за вопрос был, но типа: "правильно ли я понимаю, что Х?" -- "нет"; "правильно ли я понимаю, что Х отсутствует?" -- "нет".
Непонятно что такое есть "доступные вам альтернативы".
Вопросы для разбора надо запоминать точно.
И самое главное - я это описывал уже много раз и в опенмета, и в метапрактике. Тип запроса: "правильно ли я понимаю Х" запрещен. Запрещен в том смысле, что чаще всего/никогда на такой вопрос подсознание не дает положительный ответ. А почему так? А потому, что сознание и подсознание имеют совершенно разные способы отражения/понимания:
Ну, можно еще у Бейтсона найти много вариантов высказывания на эту тему, например:
Непонятно что такое есть "доступные вам альтернативы".
Вопросы для разбора надо запоминать точно.
И самое главное - я это описывал уже много раз и в опенмета, и в метапрактике. Тип запроса: "правильно ли я понимаю Х" запрещен. Запрещен в том смысле, что чаще всего/никогда на такой вопрос подсознание не дает положительный ответ. А почему так? А потому, что сознание и подсознание имеют совершенно разные способы отражения/понимания:
Подсознание
http://community.livejournal.com/metapractice/104747.html
Сознание3
http://community.livejournal.com/metapractice/140593.html
Ну, можно еще у Бейтсона найти много вариантов высказывания на эту тему, например:
По требованию адаптации дискурс невербальной коммуникации бессознателен
http://metanymous.livejournal.com/54942.html
Наблюдение. Всякие метавозражения на процедуру рефрейминга на порядок слабее, когда речь идёт о рефрейминге нежелательной _с точки зрения подсознания_ активности. Договорился пока примерно соблюдать с подсознанием такой баланс: на один рефрейминг нежелательного с моей точки зрения "поведения" делаю рефрейминг нежелательной с точки зрения подсознания "поведения".
http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=3140245#t3140245
(1) Если я правильно вас понял, речь идет о двух исходных формулировках рефрейминга:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
http://community.livejournal.com/openmeta/61077.html?thread=3140245#t3140245
(1) Если я правильно вас понял, речь идет о двух исходных формулировках рефрейминга:
(а) Не хочу делать Х, но не могу его не делать/остановиться
(б) Хочу делать У, но не могу начать/не получается
(2) Насколько вам будет интересна понятна такая постановка вопроса: одну и ту же исходную для рефрейминга проблему можно достаточно произвольно "прописывать" как в форме (а), так и в форме (б)?
После обсуждения презентации смотрели первую серию, с перепросмотром отдельных моментов, обсуждением трактовок фильма и собственными наблюдений.
Попробуй направить внимание участников на продолжение этой работы. Мотивировку я привел. Назови это "проектом". Проект - "визуальное метамоделирование".
Попробуй направить внимание участников на продолжение этой работы. Мотивировку я привел. Назови это "проектом". Проект - "визуальное метамоделирование".
это реальный языкоид у РБ - движения его бровей
сторонняя мысль - нужно составлять "словарь невербалики" и "словарь потенциальных языкоидов".
Утром - деньги, вечером - словарь.
Утром - деньги, вечером - словарь.
если ставить задачу "взглянуть на проблему Экмана с метапрактиковской стороны", то надо не смотреть фильм, а моделировать ситуации коммуникации: разговор двух субъектов, один из которых лжет или говорит правду относительно сторонних событий, второй задает вопросы, а третий наблюдает. и потом "разбор полетов".
Проблема в технической стороне. Разговор двух субъектов надо:
--срежиссировать
--записать
--отсортировать
--смонтировать
и т.д.
Кто/где/когда это будет делать?
С другой стороны - в обсуждаемой сериале показаны горы лжи:
--теоретической
--сценарийной
--режиссерской
--актерской
--непроизвольной человеческой
--и т.п.
Этим материалы уникальны.
Проблема в технической стороне. Разговор двух субъектов надо:
--срежиссировать
--записать
--отсортировать
--смонтировать
и т.д.
Кто/где/когда это будет делать?
С другой стороны - в обсуждаемой сериале показаны горы лжи:
--теоретической
--сценарийной
--режиссерской
--актерской
--непроизвольной человеческой
--и т.п.
Этим материалы уникальны.
2. не очень понятна процедура упражнения "просмотр фильма". один вариант - просматривать фильм и критически обсуждать предлагаемые интерпретации. второй - моделировать одного из участников фильма (немного сомнительно - очень малые и избирательные фрагменты, иллюстрирующие деятельность, т.е. мало полноценных паттернов).
(1) Просматривая материал влоб за примерно 20% времени рационально критиковать. Снова и снова. Материал настолько уникальный, что с этим не может быть затруднений.
(2) Поверх/параллельно п(1) осуществлять метапрактиково отслеживание сигналов невербальной экспрессии актеров первого/второго плана. Смею уверить - фильмы серии содержат уникально интересные факты/артефакты экспрессии. 70% времени.
(3) Поверх/параллельно пп(1)(2) осуществлять осторожную/поверхностную попытку отследить тамошние языкоиды. 10% времени.
(1) Просматривая материал влоб за примерно 20% времени рационально критиковать. Снова и снова. Материал настолько уникальный, что с этим не может быть затруднений.
(2) Поверх/параллельно п(1) осуществлять метапрактиково отслеживание сигналов невербальной экспрессии актеров первого/второго плана. Смею уверить - фильмы серии содержат уникально интересные факты/артефакты экспрессии. 70% времени.
(3) Поверх/параллельно пп(1)(2) осуществлять осторожную/поверхностную попытку отследить тамошние языкоиды. 10% времени.
1. в том, что однозначного толкования невербальной коммуникации (как правило) не существует, московских метапрактиков можно и не убеждать. мы столкнулись с этим при просмотре и анализе диска с лево-правой экспрессией - количество трактовок языкоидов направо-налево было довольно большим
Видематериалы "психологии лжи" (сериала) имеют совсем другое свойство. Они подчеркивают не только идею неоднозначности. Они сами являют собой активнейшие образцы:
--опускания/потери визуальной информации
--искажения визуальной информации
--ложной генерализации/обобщений визуальной информации
Иными словами, эти визуальные материалы являют собою аллегорию поверхностных (в смысле Хомского/метамодели) структур визуального ряда дискурса. Причем, еще эти поверхностные аллегории визульного ряда дискурса обладают свойством принадлежать как бы не среднему/нормальному человеку. Нет - они производят впечатление минимум некоей активной "невротизации". Т.е. они обладают такой силой искажения/потери/генерализации визуального ряда - ровно как искажает/теряет/генерализует невротик.
Отсюда пафос работы с этим материалом "психологии лжи" - метамоделировать его снова и снова - как метамоделируется диалог невротика. Несмотря на утомительную однородность повторения одних и тех же форм искажения/потери/генерализации.
Выигрыш - высвобождение собственного свободного от ограничений внимания.
Видематериалы "психологии лжи" (сериала) имеют совсем другое свойство. Они подчеркивают не только идею неоднозначности. Они сами являют собой активнейшие образцы:
--опускания/потери визуальной информации
--искажения визуальной информации
--ложной генерализации/обобщений визуальной информации
Иными словами, эти визуальные материалы являют собою аллегорию поверхностных (в смысле Хомского/метамодели) структур визуального ряда дискурса. Причем, еще эти поверхностные аллегории визульного ряда дискурса обладают свойством принадлежать как бы не среднему/нормальному человеку. Нет - они производят впечатление минимум некоей активной "невротизации". Т.е. они обладают такой силой искажения/потери/генерализации визуального ряда - ровно как искажает/теряет/генерализует невротик.
Отсюда пафос работы с этим материалом "психологии лжи" - метамоделировать его снова и снова - как метамоделируется диалог невротика. Несмотря на утомительную однородность повторения одних и тех же форм искажения/потери/генерализации.
Выигрыш - высвобождение собственного свободного от ограничений внимания.
</>
Правильная кодификация модели и "сустав счастья"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Про йогу согласен. Тогда можно разбить счастье на долговременное (требующее времени, но долгоиграющее - с помощью растяжек йоги) и быстрое (с помощью потягивания).
http://community.livejournal.com/metapractice/154856.html?thread=2486504#t2486504
Модель предпочтительнее структурировать не по "кускованию" счастья - быстрое оно там или долговременное. Но модель предпочтительнее масштабировать/проверить можно ли ее фрагментировать на все еще функциональные кусочки - по "суставам".
С точки зрения данной модели вся йога есть для ее развития подходящая "вещь", но йога есть работа с архисложной системой суставов. Меняешь состояние системы суставов - получаешь эффект. А не задействуешь ВСЮ систему - никакого у тебя эффекта извлечения ресурсов нет и не будет. По этому пути - вместо архисложной йогической системы задействования суставов потребуется разработка мини - но все еще архисложной - системы задействования суставов для извлечения ресурса "кинестетики" счастья. Вместо одной системы - другая система. Статико-динамическая. Мышечно-суставная. Сложное моделирование. Оно требует времени и ОГРОМНОЙ ОРГ ВОЛИ для ее завершения. Что-то у метапрактиков такого не наблюдается. Да еще и кризис.
А вот, совсем другой подход к построению модели: можно ли извлечь некий "квант" нужной для модели "телесного счастья"/кинестетики только... из одного сустава?! Если да - это было бы бесценно! Как в конструкторе лего набираешь нужный набор задействования суставов по критериям:
--получить внятные движения/статику, которыми данные суставы будут загружены/включены
--получить нужный набор квантов кинестетики счастья по его эмоциональному спектру (тут мы надеемся, что отдельные группы суставов будут давать несколько разные по эмоциональному "содержанию" кванты кинестетики счастья)
--регулировать интенсивность суммарной кинестетики счастья не аналоговым "натуживанием" - типа как в голливудской культуре - в ней чем сильнее любой ресурс - тем сильнее натурально натуживается герой на экране/(а по его примеру такое уже и в жизни происходит) - ибо как иначе актеру показать с экрана, что он не зря/оправданно отбил свое оскароносное бабло...
...было бы классно регулировать интенсивность кинестетики телесного счастья неким кассетным/пакетным способом - набором задействованных суставов
Было бы великолепно, ежели бы на ближайшем занятии члены московской группы посвятили несколько своего времени поиску эээ нуу типа "сустава счастья" - конкретного сустава человеческого тела, при задействовании которого извлекается пусть и очень маленький, но совершенно отчетливый "квант" телесного счастья/кинестетики. Причем, практически у каждого даже совсем не сведующего человека после совсем минимальной инструкции - что делать ему с суставом и что в итоге получится/ощутится.
http://community.livejournal.com/metapractice/154856.html?thread=2486504#t2486504
Модель предпочтительнее структурировать не по "кускованию" счастья - быстрое оно там или долговременное. Но модель предпочтительнее масштабировать/проверить можно ли ее фрагментировать на все еще функциональные кусочки - по "суставам".
С точки зрения данной модели вся йога есть для ее развития подходящая "вещь", но йога есть работа с архисложной системой суставов. Меняешь состояние системы суставов - получаешь эффект. А не задействуешь ВСЮ систему - никакого у тебя эффекта извлечения ресурсов нет и не будет. По этому пути - вместо архисложной йогической системы задействования суставов потребуется разработка мини - но все еще архисложной - системы задействования суставов для извлечения ресурса "кинестетики" счастья. Вместо одной системы - другая система. Статико-динамическая. Мышечно-суставная. Сложное моделирование. Оно требует времени и ОГРОМНОЙ ОРГ ВОЛИ для ее завершения. Что-то у метапрактиков такого не наблюдается. Да еще и кризис.
А вот, совсем другой подход к построению модели: можно ли извлечь некий "квант" нужной для модели "телесного счастья"/кинестетики только... из одного сустава?! Если да - это было бы бесценно! Как в конструкторе лего набираешь нужный набор задействования суставов по критериям:
--получить внятные движения/статику, которыми данные суставы будут загружены/включены
--получить нужный набор квантов кинестетики счастья по его эмоциональному спектру (тут мы надеемся, что отдельные группы суставов будут давать несколько разные по эмоциональному "содержанию" кванты кинестетики счастья)
--регулировать интенсивность суммарной кинестетики счастья не аналоговым "натуживанием" - типа как в голливудской культуре - в ней чем сильнее любой ресурс - тем сильнее натурально натуживается герой на экране/(а по его примеру такое уже и в жизни происходит) - ибо как иначе актеру показать с экрана, что он не зря/оправданно отбил свое оскароносное бабло...
...было бы классно регулировать интенсивность кинестетики телесного счастья неким кассетным/пакетным способом - набором задействованных суставов
Было бы великолепно, ежели бы на ближайшем занятии члены московской группы посвятили несколько своего времени поиску эээ нуу типа "сустава счастья" - конкретного сустава человеческого тела, при задействовании которого извлекается пусть и очень маленький, но совершенно отчетливый "квант" телесного счастья/кинестетики. Причем, практически у каждого даже совсем не сведующего человека после совсем минимальной инструкции - что делать ему с суставом и что в итоге получится/ощутится.
Дочитали до конца.