Показаны записи 25301 - 25310 из 30957
сторонняя мысль - нужно составлять "словарь невербалики" и "словарь потенциальных языкоидов".
Утром - деньги, вечером - словарь.
Утром - деньги, вечером - словарь.
если ставить задачу "взглянуть на проблему Экмана с метапрактиковской стороны", то надо не смотреть фильм, а моделировать ситуации коммуникации: разговор двух субъектов, один из которых лжет или говорит правду относительно сторонних событий, второй задает вопросы, а третий наблюдает. и потом "разбор полетов".
Проблема в технической стороне. Разговор двух субъектов надо:
--срежиссировать
--записать
--отсортировать
--смонтировать
и т.д.
Кто/где/когда это будет делать?
С другой стороны - в обсуждаемой сериале показаны горы лжи:
--теоретической
--сценарийной
--режиссерской
--актерской
--непроизвольной человеческой
--и т.п.
Этим материалы уникальны.
Проблема в технической стороне. Разговор двух субъектов надо:
--срежиссировать
--записать
--отсортировать
--смонтировать
и т.д.
Кто/где/когда это будет делать?
С другой стороны - в обсуждаемой сериале показаны горы лжи:
--теоретической
--сценарийной
--режиссерской
--актерской
--непроизвольной человеческой
--и т.п.
Этим материалы уникальны.
2. не очень понятна процедура упражнения "просмотр фильма". один вариант - просматривать фильм и критически обсуждать предлагаемые интерпретации. второй - моделировать одного из участников фильма (немного сомнительно - очень малые и избирательные фрагменты, иллюстрирующие деятельность, т.е. мало полноценных паттернов).
(1) Просматривая материал влоб за примерно 20% времени рационально критиковать. Снова и снова. Материал настолько уникальный, что с этим не может быть затруднений.
(2) Поверх/параллельно п(1) осуществлять метапрактиково отслеживание сигналов невербальной экспрессии актеров первого/второго плана. Смею уверить - фильмы серии содержат уникально интересные факты/артефакты экспрессии. 70% времени.
(3) Поверх/параллельно пп(1)(2) осуществлять осторожную/поверхностную попытку отследить тамошние языкоиды. 10% времени.
(1) Просматривая материал влоб за примерно 20% времени рационально критиковать. Снова и снова. Материал настолько уникальный, что с этим не может быть затруднений.
(2) Поверх/параллельно п(1) осуществлять метапрактиково отслеживание сигналов невербальной экспрессии актеров первого/второго плана. Смею уверить - фильмы серии содержат уникально интересные факты/артефакты экспрессии. 70% времени.
(3) Поверх/параллельно пп(1)(2) осуществлять осторожную/поверхностную попытку отследить тамошние языкоиды. 10% времени.
1. в том, что однозначного толкования невербальной коммуникации (как правило) не существует, московских метапрактиков можно и не убеждать. мы столкнулись с этим при просмотре и анализе диска с лево-правой экспрессией - количество трактовок языкоидов направо-налево было довольно большим
Видематериалы "психологии лжи" (сериала) имеют совсем другое свойство. Они подчеркивают не только идею неоднозначности. Они сами являют собой активнейшие образцы:
--опускания/потери визуальной информации
--искажения визуальной информации
--ложной генерализации/обобщений визуальной информации
Иными словами, эти визуальные материалы являют собою аллегорию поверхностных (в смысле Хомского/метамодели) структур визуального ряда дискурса. Причем, еще эти поверхностные аллегории визульного ряда дискурса обладают свойством принадлежать как бы не среднему/нормальному человеку. Нет - они производят впечатление минимум некоей активной "невротизации". Т.е. они обладают такой силой искажения/потери/генерализации визуального ряда - ровно как искажает/теряет/генерализует невротик.
Отсюда пафос работы с этим материалом "психологии лжи" - метамоделировать его снова и снова - как метамоделируется диалог невротика. Несмотря на утомительную однородность повторения одних и тех же форм искажения/потери/генерализации.
Выигрыш - высвобождение собственного свободного от ограничений внимания.
Видематериалы "психологии лжи" (сериала) имеют совсем другое свойство. Они подчеркивают не только идею неоднозначности. Они сами являют собой активнейшие образцы:
--опускания/потери визуальной информации
--искажения визуальной информации
--ложной генерализации/обобщений визуальной информации
Иными словами, эти визуальные материалы являют собою аллегорию поверхностных (в смысле Хомского/метамодели) структур визуального ряда дискурса. Причем, еще эти поверхностные аллегории визульного ряда дискурса обладают свойством принадлежать как бы не среднему/нормальному человеку. Нет - они производят впечатление минимум некоей активной "невротизации". Т.е. они обладают такой силой искажения/потери/генерализации визуального ряда - ровно как искажает/теряет/генерализует невротик.
Отсюда пафос работы с этим материалом "психологии лжи" - метамоделировать его снова и снова - как метамоделируется диалог невротика. Несмотря на утомительную однородность повторения одних и тех же форм искажения/потери/генерализации.
Выигрыш - высвобождение собственного свободного от ограничений внимания.
</>
Правильная кодификация модели и "сустав счастья"
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Про йогу согласен. Тогда можно разбить счастье на долговременное (требующее времени, но долгоиграющее - с помощью растяжек йоги) и быстрое (с помощью потягивания).
http://community.livejournal.com/metapractice/154856.html?thread=2486504#t2486504
Модель предпочтительнее структурировать не по "кускованию" счастья - быстрое оно там или долговременное. Но модель предпочтительнее масштабировать/проверить можно ли ее фрагментировать на все еще функциональные кусочки - по "суставам".
С точки зрения данной модели вся йога есть для ее развития подходящая "вещь", но йога есть работа с архисложной системой суставов. Меняешь состояние системы суставов - получаешь эффект. А не задействуешь ВСЮ систему - никакого у тебя эффекта извлечения ресурсов нет и не будет. По этому пути - вместо архисложной йогической системы задействования суставов потребуется разработка мини - но все еще архисложной - системы задействования суставов для извлечения ресурса "кинестетики" счастья. Вместо одной системы - другая система. Статико-динамическая. Мышечно-суставная. Сложное моделирование. Оно требует времени и ОГРОМНОЙ ОРГ ВОЛИ для ее завершения. Что-то у метапрактиков такого не наблюдается. Да еще и кризис.
А вот, совсем другой подход к построению модели: можно ли извлечь некий "квант" нужной для модели "телесного счастья"/кинестетики только... из одного сустава?! Если да - это было бы бесценно! Как в конструкторе лего набираешь нужный набор задействования суставов по критериям:
--получить внятные движения/статику, которыми данные суставы будут загружены/включены
--получить нужный набор квантов кинестетики счастья по его эмоциональному спектру (тут мы надеемся, что отдельные группы суставов будут давать несколько разные по эмоциональному "содержанию" кванты кинестетики счастья)
--регулировать интенсивность суммарной кинестетики счастья не аналоговым "натуживанием" - типа как в голливудской культуре - в ней чем сильнее любой ресурс - тем сильнее натурально натуживается герой на экране/(а по его примеру такое уже и в жизни происходит) - ибо как иначе актеру показать с экрана, что он не зря/оправданно отбил свое оскароносное бабло...
...было бы классно регулировать интенсивность кинестетики телесного счастья неким кассетным/пакетным способом - набором задействованных суставов
Было бы великолепно, ежели бы на ближайшем занятии члены московской группы посвятили несколько своего времени поиску эээ нуу типа "сустава счастья" - конкретного сустава человеческого тела, при задействовании которого извлекается пусть и очень маленький, но совершенно отчетливый "квант" телесного счастья/кинестетики. Причем, практически у каждого даже совсем не сведующего человека после совсем минимальной инструкции - что делать ему с суставом и что в итоге получится/ощутится.
http://community.livejournal.com/metapractice/154856.html?thread=2486504#t2486504
Модель предпочтительнее структурировать не по "кускованию" счастья - быстрое оно там или долговременное. Но модель предпочтительнее масштабировать/проверить можно ли ее фрагментировать на все еще функциональные кусочки - по "суставам".
С точки зрения данной модели вся йога есть для ее развития подходящая "вещь", но йога есть работа с архисложной системой суставов. Меняешь состояние системы суставов - получаешь эффект. А не задействуешь ВСЮ систему - никакого у тебя эффекта извлечения ресурсов нет и не будет. По этому пути - вместо архисложной йогической системы задействования суставов потребуется разработка мини - но все еще архисложной - системы задействования суставов для извлечения ресурса "кинестетики" счастья. Вместо одной системы - другая система. Статико-динамическая. Мышечно-суставная. Сложное моделирование. Оно требует времени и ОГРОМНОЙ ОРГ ВОЛИ для ее завершения. Что-то у метапрактиков такого не наблюдается. Да еще и кризис.
А вот, совсем другой подход к построению модели: можно ли извлечь некий "квант" нужной для модели "телесного счастья"/кинестетики только... из одного сустава?! Если да - это было бы бесценно! Как в конструкторе лего набираешь нужный набор задействования суставов по критериям:
--получить внятные движения/статику, которыми данные суставы будут загружены/включены
--получить нужный набор квантов кинестетики счастья по его эмоциональному спектру (тут мы надеемся, что отдельные группы суставов будут давать несколько разные по эмоциональному "содержанию" кванты кинестетики счастья)
--регулировать интенсивность суммарной кинестетики счастья не аналоговым "натуживанием" - типа как в голливудской культуре - в ней чем сильнее любой ресурс - тем сильнее натурально натуживается герой на экране/(а по его примеру такое уже и в жизни происходит) - ибо как иначе актеру показать с экрана, что он не зря/оправданно отбил свое оскароносное бабло...
...было бы классно регулировать интенсивность кинестетики телесного счастья неким кассетным/пакетным способом - набором задействованных суставов
Было бы великолепно, ежели бы на ближайшем занятии члены московской группы посвятили несколько своего времени поиску эээ нуу типа "сустава счастья" - конкретного сустава человеческого тела, при задействовании которого извлекается пусть и очень маленький, но совершенно отчетливый "квант" телесного счастья/кинестетики. Причем, практически у каждого даже совсем не сведующего человека после совсем минимальной инструкции - что делать ему с суставом и что в итоге получится/ощутится.
Участию в других тренингах это не мешало.
нас не интересуют - "любые другие тренинги". нас интересует только моделирование
нас не интересуют - "любые другие тренинги". нас интересует только моделирование
Про йогу согласен. Тогда можно разбить счастье на долговременное (требующее времени, но долгоиграющее - с помощью растяжек йоги) и быстрое (с помощью потягивания).
Там можно найти гораздо больше ресурсов, нежели одно только телесное счастье. Но и телесное счастье в определенных контекстах имет большую ценность. Вот, большинство метапрактиков люди молодые. Но для старше среднего возраста ощущение "телесного счасться" становится равно технике омоложения.
--Надо делать выпускную модель и все такое. А как ее делать они толком и не знают.
--Я так и не дошёл до этого этапа, как-то это не достаточно серьёзно было...
Да ты что! Ну, вот еще одна грань. Я уже не раз слышал от разных мастеров, что дается выбор вовсе не делать проект моделирования.
Хотя для сертификации всё равно рано или поздно придётся писать проект.
Ну да. Пиши эту. А что. Если ее будут реально делать - у нее будет множество вариаций/ответвлений. Хватит и для оригинального прописывания.
Там можно найти гораздо больше ресурсов, нежели одно только телесное счастье. Но и телесное счастье в определенных контекстах имет большую ценность. Вот, большинство метапрактиков люди молодые. Но для старше среднего возраста ощущение "телесного счасться" становится равно технике омоложения.
--Надо делать выпускную модель и все такое. А как ее делать они толком и не знают.
--Я так и не дошёл до этого этапа, как-то это не достаточно серьёзно было...
Да ты что! Ну, вот еще одна грань. Я уже не раз слышал от разных мастеров, что дается выбор вовсе не делать проект моделирования.
Хотя для сертификации всё равно рано или поздно придётся писать проект.
Ну да. Пиши эту. А что. Если ее будут реально делать - у нее будет множество вариаций/ответвлений. Хватит и для оригинального прописывания.
--если для человека, грубо говоря, реверсировать примерно половину уровней его главной/некой ЦИ - он начнет тянуть тему этой ЦИ как вол - упорно - не уставая и не истощаясь - без особенных восторгов и даже вне эмоций и т.п. годами. если у человека реверсировать все "негативные" уровни - он начнет "гореть" в достижении темы этой ЦИ
--у меня пока не получилось воспроизвести "реверс". идентифицировать уровни - понятно, получается. можно даже достаточно точно конкретизировать ВАКОГ каждого уровня.
Для реверса уровней ЦИ требуется выявлять ЦИ более точно.
"реверсирование" остается гипотетической техникой. то есть - я провожу процедуру, человек что-то находит относительно каждого негативного уровня, чтобы происходило обратное ему - но "гипермотивации" не случается.
Надо работать над более точным/строгим выявлением ЦИ.
--у меня пока не получилось воспроизвести "реверс". идентифицировать уровни - понятно, получается. можно даже достаточно точно конкретизировать ВАКОГ каждого уровня.
Для реверса уровней ЦИ требуется выявлять ЦИ более точно.
"реверсирование" остается гипотетической техникой. то есть - я провожу процедуру, человек что-то находит относительно каждого негативного уровня, чтобы происходило обратное ему - но "гипермотивации" не случается.
Надо работать над более точным/строгим выявлением ЦИ.
--это уже есть
--я знаю, что это уже есть. это есть
- на уровне модели Метапрактики
- на уровне ряда опытов Метанимуса
то есть, у нас есть ГИПОТЕЗА
У вас есть не "гипотеза". А вас есть ИНСТРУКЦИЯ: для исполнения реверса уровней ценностей требуется на один шаг/градус поднять качество основного процесса - извлечения ЦИ.
--у нас есть инструмент ЦИ и у нас есть ответ на твой вопрос
--я хочу
- взять обычных людей, ничего не знающих о ЦИ и Метапрактике
- с помощью опросника в модели ЦИ выявить их индивидуальные стратегии мотивации - у гипермотивированных и слабомотивированных
Ну конечно. Вполне реализуемое исследование.
- идентифицировать паттерны / инвариванты
- опровергнуть или не опровергнуть ("подтвердить") ГИПОТЕЗУ
подтвердить или не подтвердить
- заодно понять некоторые новые и интересные вещи о модели ЦИ
конечно конечно
--"упорная мотивация" не содержится/не зашита типа как в "софт" - в содержания ценностей конкретной/набора ЦИ упорная мотивация зашита в прямо в "железо"/в чипы
--переводя на более человеческий язык - упорный труд имеет значение для достижения успеха, но мотивация к упорному труду врожденная - либо "от природы" трудолюбивый, либо нет? я правильно понял твое утверждение?
Упорная мотивация выражается не в содержании/наборе ценностей, но в таких характеристиках ЦИ, которые не связаны с "содержанием", но с некими базовыми свойствами ЦИ. С "однородностью" уровней ЦИ. Однородность достигается реверсом исходных уровней.
--я знаю, что это уже есть. это есть
- на уровне модели Метапрактики
- на уровне ряда опытов Метанимуса
то есть, у нас есть ГИПОТЕЗА
У вас есть не "гипотеза". А вас есть ИНСТРУКЦИЯ: для исполнения реверса уровней ценностей требуется на один шаг/градус поднять качество основного процесса - извлечения ЦИ.
--у нас есть инструмент ЦИ и у нас есть ответ на твой вопрос
--я хочу
- взять обычных людей, ничего не знающих о ЦИ и Метапрактике
- с помощью опросника в модели ЦИ выявить их индивидуальные стратегии мотивации - у гипермотивированных и слабомотивированных
Ну конечно. Вполне реализуемое исследование.
- идентифицировать паттерны / инвариванты
- опровергнуть или не опровергнуть ("подтвердить") ГИПОТЕЗУ
подтвердить или не подтвердить
- заодно понять некоторые новые и интересные вещи о модели ЦИ
конечно конечно
--"упорная мотивация" не содержится/не зашита типа как в "софт" - в содержания ценностей конкретной/набора ЦИ упорная мотивация зашита в прямо в "железо"/в чипы
--переводя на более человеческий язык - упорный труд имеет значение для достижения успеха, но мотивация к упорному труду врожденная - либо "от природы" трудолюбивый, либо нет? я правильно понял твое утверждение?
Упорная мотивация выражается не в содержании/наборе ценностей, но в таких характеристиках ЦИ, которые не связаны с "содержанием", но с некими базовыми свойствами ЦИ. С "однородностью" уровней ЦИ. Однородность достигается реверсом исходных уровней.
--меня всегда поражает это странное соседство - как только заходит речь о "духовных практиках" - так тот час же возникает тема каких-то эээ ежедневных "манипуляций". ежедневных и ни как иначе. словно "духовность" можно достичь через некое ежедневное "насилие"/давление практик
--тут две вещи, которые есть в "духовных практиках", и которых я не вижу в явном виде в НЛП (ты уверяешь, что они есть - но где именно, и как это соотносится с подходом НЛП как "быстрой терапии", аналогиями с мгновенным обучением фобии и пр. - я не понимаю):
- ЯВНАЯ пресуппозиция МЕДЛЕННЫХ изменений
- ЯВНАЯ пресуппозиция НЕОБХОДИМОСТИ работы (no pain - no gain)
неверная эпистемология. возьми метафору "рождение". долгое СОЗРЕВАНИЕ, НО БЫСТРОЕ ПОЯВЛЕНИЕ. вот эпистемологическая модель для развития человека. в человеке все должно медленно созревать, но быстро проявляться/рождаться. это снимает все твои возражения/недоумения по поводу быстро-медленное. изменения-неизменение.
это происходит от игнорирования бинарной модели психики. типа не вижу сознательно изменений - все их нет. все тогда пусть идет нахер.
а бинарной модели - нет изменений на видимом сознательном уровне - пойди проверь - есть ли они на скрытом подсознательном. фишка в том, что после такой проверки, даже если до нее процесс не шел - он подзапускается вновь после проверки.
то есть, по аналогии с "изменением веса", "накачиванием мышц" или "улучшением тонуса" - это не происходит заметно и тут же. это не происходит само собой - нужно минимальное и регулярное усилие.
ну да. а минимальное регулярное усилие не идет/оно противно по причине отсутствия веры в принесет ли оно результат. не зря ли я стараюсь. тут еще неявно но ощутимо подключается некая психоэкономика.
при этом - примерно понятно, как, когда и за счет чего происходит "рост мышц" в медитативных практиках. типичное неделание - не надо бороться с проблемами или аддикциями, надо, скажем, развивать внимание и концентрацию "вообще". а потом этой "накаченной мышцой" можно "поднять вес".
нет не так.
(1) аддикция аддикции рознь. с аддикцией сахара можно бороться медленно - по граммам именьшая дозу сахара. я, кстати такое делал и это прекрасно работает.
(2) но ты не можешь лечит наркомана уменьшением доз героина
а когда говорится, что один раз делается р. - и нежелательное поведение "рано или поздно" уйдет - хорошо, только непонятно, с чего бы и почему бы.
у тебя просто таки типичнейшие тяжкие сомнения субъекта с доминантой сознания и по факту игнорирования/недоверия к подсознанию. тяжкие проблемы левополушарников.
свою версию я уже написал: плацебо + пресуппозиция неизбежных изменений. тогда, наверное, будет работать - хотя реальные механизмы изменения будут другие (какие угодно), просто это способ направить часть ресурсов на решение этой конкретной задачи
нет. твоя рекомендация годится к простым ритмичным повторениям такого околомедитативноного неделания типа выливания в сортир одного стакана чистой воды. по Тарковскому. такие практики меняют на чистой пресуппозиции/плацебо. потому как они и есть прямая обнаженная отработка силы намерения.
--тут две вещи, которые есть в "духовных практиках", и которых я не вижу в явном виде в НЛП (ты уверяешь, что они есть - но где именно, и как это соотносится с подходом НЛП как "быстрой терапии", аналогиями с мгновенным обучением фобии и пр. - я не понимаю):
- ЯВНАЯ пресуппозиция МЕДЛЕННЫХ изменений
- ЯВНАЯ пресуппозиция НЕОБХОДИМОСТИ работы (no pain - no gain)
неверная эпистемология. возьми метафору "рождение". долгое СОЗРЕВАНИЕ, НО БЫСТРОЕ ПОЯВЛЕНИЕ. вот эпистемологическая модель для развития человека. в человеке все должно медленно созревать, но быстро проявляться/рождаться. это снимает все твои возражения/недоумения по поводу быстро-медленное. изменения-неизменение.
это происходит от игнорирования бинарной модели психики. типа не вижу сознательно изменений - все их нет. все тогда пусть идет нахер.
а бинарной модели - нет изменений на видимом сознательном уровне - пойди проверь - есть ли они на скрытом подсознательном. фишка в том, что после такой проверки, даже если до нее процесс не шел - он подзапускается вновь после проверки.
то есть, по аналогии с "изменением веса", "накачиванием мышц" или "улучшением тонуса" - это не происходит заметно и тут же. это не происходит само собой - нужно минимальное и регулярное усилие.
ну да. а минимальное регулярное усилие не идет/оно противно по причине отсутствия веры в принесет ли оно результат. не зря ли я стараюсь. тут еще неявно но ощутимо подключается некая психоэкономика.
при этом - примерно понятно, как, когда и за счет чего происходит "рост мышц" в медитативных практиках. типичное неделание - не надо бороться с проблемами или аддикциями, надо, скажем, развивать внимание и концентрацию "вообще". а потом этой "накаченной мышцой" можно "поднять вес".
нет не так.
(1) аддикция аддикции рознь. с аддикцией сахара можно бороться медленно - по граммам именьшая дозу сахара. я, кстати такое делал и это прекрасно работает.
(2) но ты не можешь лечит наркомана уменьшением доз героина
а когда говорится, что один раз делается р. - и нежелательное поведение "рано или поздно" уйдет - хорошо, только непонятно, с чего бы и почему бы.
у тебя просто таки типичнейшие тяжкие сомнения субъекта с доминантой сознания и по факту игнорирования/недоверия к подсознанию. тяжкие проблемы левополушарников.
свою версию я уже написал: плацебо + пресуппозиция неизбежных изменений. тогда, наверное, будет работать - хотя реальные механизмы изменения будут другие (какие угодно), просто это способ направить часть ресурсов на решение этой конкретной задачи
нет. твоя рекомендация годится к простым ритмичным повторениям такого околомедитативноного неделания типа выливания в сортир одного стакана чистой воды. по Тарковскому. такие практики меняют на чистой пресуппозиции/плацебо. потому как они и есть прямая обнаженная отработка силы намерения.
Дочитали до конца.