Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 25071 - 25080 из 30957
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Замечательно. Вы разместили свою рекламу в нашем рабочем журнале. Мы против этого не возражаем. Правда, мы сделаем достаточно критический анализ вашего сообщения. И подход раскритикуем. Как это у нас делается? С этим вы можете ознакомится, например, в разделе:
Кунсткамера MetaPractice (16)
http://community.livejournal.com/metapractice/149287.html

Если вас не устраивает критика вашей рекламы, то вы можете свою рекламу удалить.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

ну и что теперь. дашь кроссылку в нужное место и стоп машина
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Хм.
</>
[pic]
Re: Или такой вариант

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
--Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.
--Ужасно - вы забыли про гениев, которые сделали сотни миллионов на своей гениальности. Типа поп звезд.
--Прекрасно -- чем меньше влиянию продуктов таких гениев я подвергаюсь -- тем здоровее душа.

Ужасно - вы обрекаете свою душу на материальную бедность.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
--Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.
--Ужасно - вы явный эээ мазохист - предпочитаете смеху ссоры.
--Здорово - предпочитаю сразу определять правильное место, где смеху, а где ссоре. А то так если везде смеяться, то нерешённая ссора может "взорваться" гораздо неприятнее в ближайшем будущем.

Ужасно - вы игнорируете выборы черного смеха, боевого смеха. Веселой агрессии.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Доверяй, но проверяй.
--Не совсем понял, кто/кому должен/выполнил пословицу? :)

Я - контроллер - по отношению к вам - оператору и субъекту в одном лице.
</>
[pic]
Re: Или такой вариант

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.
--Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
--Здорово -- на то они и гении, что работают за идею. На хорошую жизнь им хватало, а гении коммуникации пусть такими и остаются, в отличие от гениев делания богатства на гениях коммуникации. Каждому своё.

Ужасно - вы забыли про гениев, которые сделали сотни миллионов на своей гениальности. Типа поп звезд.
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?
--Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
--Это ужасно, когда вы пытаетесь там чего-то (мета)моделировать, а в ответ получаете только смех. Какой уж тут смысл, и вместо модели -- один смех будет.

Ужасно - вы явный эээ мазохист - предпочитаете смеху ссоры.
--Это здорово, что я позволил своему сознанию не ограничивать самого себя. "7+-2" против всей мощи человеческого разума -- каждый, конечно, выбирает по вере своей, но большая часть вариантов выбора очевидно находятся ЗА пределами сознания, которое любит их блокировать.
не здесь не принято и выдохлась тема
--Это здорово, что есть люди, изначально обладающие подходящими им представлениями о любви и гармонии, и остающиеся верные им всю жизнь. И им не надо извращаться над собственным разумом, то насилуя его, то магически штопая непорочность.
выдохлось
Здорово, что никто другой не наварился на хорошей идее. Нелперцы вон сделали первый бизнес на мифе наличия объективной, и бог с ними.
выдохлось
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Однозначное запоминание снов - не очень.
--Кстати, вопрос полу-оффтопиком. Вот амнезия на сновидения -- очень распространённое явление

Оптимально - сильно надо - они вспоминаются. А так - забываются.
Вопрос -- какую функцию выполняет амнезия во время сна? Можно ли сказать, что сон -- средство общения подсознания с сознанием? Какой тогда смысл что-то сообщать, если тут же забылось? Или тут коммуникация чего-то в подсознании с чем-то ещё в тоже не особо осознаваемом, чему сознание -- случайный свидетель? Или не свидетель, а активный участник, типа попользовались ночью сознательными ресурсами для упорядочивания всего что требуется, а днём ему совсем не обязательно обо всём этом знать/помнить? :))
Должен быть преодолимый понтециальный барьер на припоминание снов.
--Надеюсь, что все это с соблюдением кодекса уровня не ниже Остапа Б. Который определенные вещи чтил свято.
--Ну, тут секрета никакого нет -- веб-разработкой на заказ занимаюсь, есть хороший потенциальный клиент. Законно, социально приемлемо, вин-вин и все приличия :))

Доверяй, но проверяй.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Задача была -- ...
--Задача либо решена, либо требует продолжения р. Задача была типа: иметь заданные ресурсы в заданном контексте.
--Не понял предложения. Что-то/что именно даёт в моём описании причины полагать, что задача решена не до конца, так?
--Я не говорил, что не решена. Я уточнил, что решалась задача не "ходить в магазин" - "иметь в магазине некие переживательные ресурсы".
--Сформулирую задачу так. Решалась задача "ходить в магазин, когда нужна будет еда". Задача сознательными ресурсами не решалась из-за того, что "скучно ходить в магазин одному". Теперь -- не скучно.

Прежде - поход в магазин был средством получить общение.
То есть социальных бонусов никаких не было (точнее, я их по меньшей мере не видел и не вижу), одни, как раз-таки, убытки -- рассказать обо всём что хочу я и так рассказываю(ал), наведываясь в гости, а в магазины соглашались идти типа "ну ладно всё, достал, пошли, хорошо" :))))
Кажется - появились другие способы получения общения.
1. Глупый вопрос -- что означает ~Х, #X, @X? Не смог отыскать пост в опенмете, где эти обозначения вводились, хотя, вроде, один раз попадался на глаза давно.
-глупости - глупость
-"глупости" - как бы глупость (в других контекстах это и не глупость)
-ГЛУПОСТИ - большая глупость
-~глупости - кто-то может посчитать это глупостью, но он сам глуп
это общечеловеческие обозначения
</>
[pic]
Re: Или такой вариант

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

--Это очень здорово, что я не применяя метамодели уверен в наших отношениях. Здравый смысл и интуиция меня здесь ещё никогда не подводили,
--Это ужасно - учить учить НЛП и забыть, что главный тезис в НЛП заключается в умении различать где интуиция, а где точное знание и в развитии и того и другого.
--Это здорово - не отличать интуицию, точное знание и развитие того и другого. Когда хороший результат получается без всяких тезисов НЛП - фиг с ним, с НЛП, пусть мастера с меня экселенс отношений потом моделируют и завидуют отсутствию у себя врождённой способности.
--Это ужасно - когда на чьем-то непонятом экселенсе другие будут делать свой бизнес.
--Ну, это здорово, когда бизнес делается на передаче полезных знаний и навыков. А непонятен был и Перлз, и Сатир, и Эриксон -- так это только на руку им было.

Ужасно - одни были гении, а другие делали на этом деньги. И деньгами с гениями не делились
--и в этом отличие от кучи нелперцев, которые задают сотни вопросов, а потом сами не рады тому, что накопали, и было ли там оно изначально.
--Это ужасно - до сих пор не уметь:
-работать с метамоделью лаконично
-весело
--Ну, смысл общения - в получаемой реакции, а не в весёлом применении техник.
--Если я кому-то что-то скажу, а он вместо смеха даст мне в лоб - это ужасно не понимать, что смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят. Но смех - сам себе есть смысл. Это мегасоциальный ресурс.
--Не очень понял критикуемого тезиса "смысл коммуникации ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СМЕХА в том что там про нее говорят". "Что там про неё говорят" = "получаемая реакция"?

Если в результате коммуникации вы получаете в ответ смех - вы получили и реакцию, и смысл.
--Здорово, что любовь и гармония достигается без них - оставлю их тем, у кого так не выходит.
--Ужасно - это есть уже древнее знание - любовь и прочее на одних только чувствах:
-либо кончаются негативом
-либо иссякают
--Это здорово, что есть динамика отношений. Выбор лучше отсутствия, можно начать заново, можно попробовать что-то новое.

Ужасно - вы не понимаете, что для выбора нужно владеть типа рычагами переключения выбора, а данном случае этот рычаг есть понимание/осознание - от которых вы отказались.
А постичь алгеброй гармонию можно всегда, вот только один раз в жизни -- непорочное чувственное мышление уже будет потеряно, выученного не разучишь.
Ужасно - вы не понимаете, что непорочность не в сохранении целомудрия, но в магическом ВОССТАНОВЛЕНИИ непорочности каждый раз после того как она уже потеряна. И разум есть такая магия.
Это здорово, верить, что объективной реальности не существует. Многие великие писатели и художники без этого бы не стали тем, кем они были. Не говоря уже про счастливых влюблённых.
Ужасно - на отрицании объективной реальности смогли сделать бизнес одни только философы солипсисты.
</>
[pic]
...

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- нормализация сна: спать начал ночью, по 9 часов (раньше -- днём, по 10-12; в любом случае сплю пока не захочется просыпаться). Запоминаемость сновидений увеличилась (весь день помню последний сон). Сны бывают очень приятные, приятные, нейтральные и неприятные (месяц-другой назад, из тех что запоминались
Нормализация сна - хорошо. Однозначное запоминание снов - не очень.
-- нормализация питания: начал есть чаще и качественней, в т.ч. потому что появилось время днём ходить в столовые/магазины, пока работают :)) минус: денег в два раза больше начало тратиться.
Нормализация питания - хорошо. Недостаточные навыки экономии/оптимизации затрат - не очень.
Плюс: это меня перестало беспокоить. Минус: а должно. Плюс: а зато одна из получивших продвижение за последнее время глобальных целей как раз касается материальной сферы, а её подцель будет достигнута с приятным побочным эффектом в виде денег.
Надеюсь, что все это с соблюдением кодекса уровня не ниже Остапа Б. Который определенные вещи чтил свято.

Дочитали до конца.