2. Материальное (материализованное) действие. Обучаемые выполняют материальное (материализованное) действие в соответствии с учебным заданием во внешней материальной, развернутой форме. Они работают с информацией в виде различных материальных объектов: реальных предметов или их моделей, схем, макетов, чертежей и т.д., сверяя свои действия с ООД (инструкцией).

Т.е. в представлениях стратегий КГД/репсистем первые шаги обучения по теории ПФУД соответствуют стратегии: Кex -> Vc/ex -> Vc/in

3. Этап внешней речи. После выполнения нескольких однотипных действий необходимость обращаться к инструкции отпадает, и функцию ориентировочной основы выполняет громкая внешняя речь (образы). Обучаемые проговаривают вслух то действие, ту операцию, которую в данный момент осваивают. В их сознании происходит обобщение, сокращение учебной информации, а выполняемое действие начинает автоматизироваться.

Добавляется шаг: Кex -> Vc/ex -> Vc/in -> Ad/ex

4. Этап внутренней речи. Обучаемые проговаривают выполняемое действие, операцию про себя, при этом проговариваемый текст необязательно должен быть полным, обучаемые могут проговаривать только наиболее сложные, значимые элементы действия, что способствует его дальнейшему мысленному свертыванию и обобщению.

Добавляется: Кex -> Vc/ex -> Vc/in -> Ad/ex -> Ad/in

5. Этап автоматизированного действия. Обучаемые автоматически выполняют отрабатываемое действие, даже мысленно не контролируя себя, правильно ли оно выполняется. Это свидетельствует о том, что действие интериоризировалось, перешло во внутренний план, и необходимость во внешней опоре отпала.
http://www.ug.ru/issue/?action=topic&toid=11904

Интериоризация: Кex -> Vc/ex -> Vc/in -> Ad/ex -> Ad/in = Кex -> Vc/in -> Ad/in

Последовательность обучения на основе теории поэтапного формирования умственных действий (ТПФУД) слагается из этапов:
1. Предварительное знакомство с действием, создание ООД. Происходит предварительное ознакомление с действием, т.е. построение в сознании обучаемого ориентировочной основы действия. ООД — текстуально или графически оформленная модель изучаемого действия, включающая мотивацию, представление о действии, систему условий правильного его выполнения.

(1) Теория поэтапного формирования умственных действий по праву может быть названа «теорией поэтапного формирования суждений». Т.е. с точки зрения моделирования метапрактика разнообразие умственных действий несравненно более обширное, нежели это предполагает теория умственных действий.
(2) ОДД в большей мере имеет приложение к уже известному и хорошо формализованному знанию.
(3) В теорию ПФУД заложен особенный парадокс. Так, формирование умственных действий предполагается именно ПОЭТАПНОЕ – алгоритмическое. Но может ли процесс (именно) алгоритмического ВЫРАБАТЫВАНИЯ умственных действий вырабатывать действия совершенно НЕАЛГОРИТМИЧЕСКИЕ? В теории ПФУД ответа на этот парадокс нет.

К слову, вышеуказанный парадокс известен и в НЛП. Явные решения для него в НЛП не предложили. На вот в эриксонианстве данный парадокс решался как дважды два.

ИССЛЕДОВАНИЕ ФЕНОМЕНА "ДЕНЬГИ" С ПОМОЩЬЮ ЦИ
(1) Деньги в качестве альтернативы
а) деньги <> не деньги
б) большее количество д. <> меньшее количество д.
(2) Деньги в качестве VАКОG
(3) Деньги в качестве именно Ценности
(4) Деньги в качестве Альтернативы и VАКОG
(5) Деньги в качестве Альтернативы и Ценности
(6) Деньги в качестве VАКОG и Ценности
(7) Деньги в качестве Альтернативы и VАКОG и Ценности
(8) Деньги в качестве ЦИ
http://metanymous.livejournal.com/121081.html?thread=1435641

Очень тебя прошу поддержать стандарт оформления темы. Верхняя строчка - Заголовок. Нижняя строчка - она уже в теле поста на самом самом верху:

Моделирование Ценностных Иерархий (ЦИ) 9
http://community.livejournal.com/metapractice/144922.html

-- К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"
--Я начал проводить работу с частью X в самостоятельном режиме дома. Процедура проходила хорошо - но в момент, когда я стал пытаться ощутить, как Сущностное Состояние меняет целевые результаты - возникло возражение.

В своем варианте исполнения/понимания СТ я делаю больший акцент на описание/феномен/модель СО – сущностного ощущения. Я разработал такое уточнение специально для выполнения СТ по требованию клиентов с значительным развитием рационального/логики/понятийного и пр. Как это работает? А так: СО не требует смены целевых результаты, ибо оно уже содержит в себе все целевые результаты. СО не разделено на цель и результат. В СО любая цель уже имеет/содержит и свой результат.

Согласно протоколу, я начал работать с этим возражением, определив его как часть Z. Процедура прошла достаточно хорошо - хотя я чувствовал некоторую (минимальную) диссоциированность от Сущностного Состояния, не удавалось до конца ощутить его в себе.

Если определять СС в качестве СО, то невозможно быть диссоциированным от СО. Такова природа этого описания СО.

После этого вернулся к работе с частью X и прошел процедуру до конца. После этого "взрастил" каждую из частей до нынешнего возраста. (Мы с agens'ом забыли сделать эту процедуру в совместной работе).

Взросление части есть не более чем пресуппозиция усиления.

После этого стал распространять Сущностные Ощущения одно за другим по линии жизни. Когда начал распространять Сущностное Ощущение, связанное с частью Z - опять возникло возражение, и это возражение не является ни одной из уже встречавшихся частей. Т.е. по протоколу надо определить эту часть как W и пройти СТ и с ней. Получается, что для решения ситуации надо работать уже с четырьмя Сущностными Ощущениями! Решил пока отложить процедуру на более позднее время.

(1) Ну, одна причина может быть в том, что нельзя заранее знать к какому типу принадлежишь. А люди бывают с одним, с двумя, с тремя, с четырьмя сущностными центрами.
(2) Возражающие части могут принадлежать к разным сущностным центрам. А могут исходить из одного центра.

--Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X.
--В Сущностной Трансформации есть ситуация, когда из частей может возражать. Но в данном случае возражение было настолько сильным, что блокировало само процедуру - при чем, часть X активизировалась и возражала тут же, как только делалась попытка войти в опыт Y - и наоборот. Т.е. СТ не получалась, т.к. я был диссоциирован. Поэтому agens'у пришлось изобретать решение на ходу.

Проблема в том, что когда вы возьметесь за СТ части, которая делает эту постоянную(?) диссоциацию, то будут возникать другие части, возражающие против этого процесса - отказа от диссоциации. А что это значит? Это значит, что диссоциация выполняла немало полезных функций.

--2. Я начал делать СТ Павлу, но в процессе работы возникла часть, возражающая против цели исходной части.
--Действие сначала не совсем точно повторяло действия К. - поскольку оператором не предлагалось ассоциироваться с опытом / состоянием, по максимуму пережить его. В итоге на каком-то шаге я заметил, что диссоциирован от опыта, что делаю практику скорее "из ума", чем "через переживание". Я предложил оператору вернуться к самому началу. Когда мы начали проходить процедуру второй раз, я обнаружил сильное возражение, мешающее полностью "войти" в опыт. Это возражение вполне актуально - т.е. эта часть не возникла, она была и до начала работы.

Вот это типовая установка «делание от ума» и есть первое на очереди запуска в процесс СТ.

--Это возражение я решил обрабатывать в манете "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.
--Уточню - оператор предложил исходной части Х не вмешиваться, пока работа будет проводиться с выявленной частью Y, которая демонстрировала возражение - и наоборот. Т.е. возникла вполне классическая ситуация, требующая договора частей - часть X возражает, когда начинается погружение в целевые переживания для части Y, а часть Y возражает против погружения в целевые переживания для части X.

Это не вполне классическая ситуация. Классическое взаимопрерывание частей происходит в контекстах жизни. Ситуационное прерывание частей по ходу выполнения процедур НЛП есть явление индуцированное/искусственное. Это позволяет большие свободы для воздействия на части с целью оптимизации основного исполняемого процесса.

Оператор предложил каждой части дать возможность пройти с другой частью "до конца", чтобы потом эти части могли работать согласовано и совместно. Я получил согласие от обоих частей. К сожалению, из-за позднего времени мы успели пройти процедуру только с частью Y, а часть X отложили для "самостоятельного занятия"

Понятно.

--из интересных наблюдений
--еще одно наблюдение было отмечено Андреем - вспомнил о нем, когда делал распространение Сущностного Состояния по линии жизни. Коннира, когда говорит клиенту о том, что он должен отправиться максимально далеко назад, а потом распространить свой опыт до сегодняшнего момента - делает вдох с присвистом. С одной стороны - как звук очень быстро летящего тела. С другой стороны - указание на быстроту изменения (с той скоростью, с которой делается вдох)

Интересная техника.

--1. Смотрели, комментировали и анализировали видео с демонстрацией Конниры Андреас.
--из интересных наблюдений:
- Коннира находится в положении, практически совпадающем с положением клиента. Поэтому, когда она сопровождает свою речь жестами (напр. иллюстрирующими временную линию или диссоциацию от проблемы), ее СебеЭкспрессия фактически является ТебеЭкспрессией

Такие вещи регулярно делал Эриксон.

- Коннира использует метафоры (напр. State X (сущностное состояние) radiates through (т.е. "просвечивает", "сияет сквозь") State Y) и достаточно общие фразы (when you experience X, what you intent to have THROUGH this, that is even MORE) - в этом смысле ее действия близки практике эриксонианского гипноза

(1) Сама концепция сущностной трансформации есть метафора. Смысловые корни всего этого заключается в том, что внутренние ощущения мы не можем описать не используя лексику внешней активности.
(2) Действия КА не просто близки практики эриксонианского гипноза. Ее действия и есть замечательный образец натурального эриксонианского гипноза.

- Коннира демонстрирует в процессе очень сильное "присоединение" к клиенту. Кроме того, она использует голос, понижая и смягчая его по мере продвижения к более глубоким состояниям (ближе к сущностному ощущению).

(1) Очень сильное присоединение к клиенту – эриксонианство.
(2) Но, использование экспрессии голоса для сопровождения динамики состояний идея спорная. Эриксон так не делал. Это существенно снижает экспрессивную свободу оператора.

Здесь я обратил внимание на то, что можно было бы назвать "деликатностью" практики - понимая, что техника затрагивает очень важные для человека переживания, К. проводит исполнение техники очень мягко и плавно, демонстрируя уважение к опыту и переживаниям клиента.

Это эриксонианство.

(Здесь я вспомнил о том, что у нас при практиках диагностики ЦИ несколько раз были возражения со стороны диагностируемых о том, что процесс идет слишком "откровенно" и "жестко". Поэтому я предложил Андрею обсудить доработку протокола диагностики ЦИ, чтобы встроить в технику "деликатность")

Хорошее намерение.

1. Смотрели, комментировали и анализировали видео с демонстрацией Конниры Андреас.

Обращаю призыв сделать текстовый транскрипт самого самого центра этого видео транскрипта.

2. Я начал делать СТ Павлу, но в процессе работы возникла часть, возражающая против цели исходной части. Это возражение я решил обрабатывать в Манере "договора частей", поэтому в итоге получилась комбинация из СТ и договора частей.

(1) Мне уже говорили, что у вас не буквально не хватало времени. Однако, не удержусь заметить, что реализация процесса СТ подпадает под правило: подобное подобным. Т.е. к возражающей части требуется применять тот же процесс СТ.