Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, ↑
metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)
Мы считаем постановку вопроса о "чистом языке" чистой спекуляцией в плохом смысле этого слова:
"Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде." Грегори Бейтсон.
Т.е. прогрессивное/констструктивное направление мысли считать, что "чистый язык" невозможен в принципе/аксиоматически.
Чистый язык – это набор специальных вопросов, которые были разработаны терапевтом Дэвидом Гроувом в 1980-х годах. Он назвал этот язык «чистым» потому, что он построен таким образом, чтобы влияние или воздействие ведущего на внутренний мир клиента было минимальным. Это способ задавать вопросы клиенту во время сессии, не влияя на него своими собственными оценками, диагнозами и интерпретациями.
(1) Если вопросы чистого языка не приводят в движение трансдериваниционный поиск (поиск субъективных смыслов), тогда зачем же их задавать?
(2) Минимальные последствия от воздействия "чистых", не оказывающих на внутренний мир вопросов, всегда будут накапливаться по ходу серии вопросов и вызывать уже нешуточные изменения и внутреннего мира, и поведения, и переживаний - всего. Т.е. Гроув на словах игнорирует процесс/силу/воздействие пресуппозиций и внедряет/распространяет ложную теорию и технику, которая работает ВОПРЕКИ теории.
(3) Не существует способов для оператора задавать вопросы в адрес субъекта и не оказывать на субъекта намеренное/непроизвольное воздействие собственной экспрессией, которая не может не сопровождать произнесение каждого слова по ауди-визуальному каналу передачи/восприятия.
(4) Даже, если вопросы субъекту будет задавать синтезированный монотонный голос - фокус восприятия субъекта, моделируемого внутренними процесса, наложится на монотонию искусственного обращения и будет создавать его стохастические внутренние вариации. Последние будут замещать недостающую экспрессивную разметку языковой коммуникации.