Простите, но невозможно удержаться от вопроса - на что похож человек, у которого видно (слышно, ощущается) что этот внутренний ответ появился/зарождается?

И теперь, любая ли реплика, после которой субъект приобретает такой вид, является вопросом?

Может тк это дерево или граф которого нет окончания.

Так ну и что, ветвления этого дерева/графа задаются вопросами, а не ответами.

И еще в реальной ситуации спрашивания вы пытаетесь понять что вы спрашиваете согласуется ли ли оно с тем смыслом в образном буфере или нет ?

Вот тут вы бы не могли подробней объяснить, что у вас за модель такая процесса вопрошания в целом, и что такое и какую роль в ней играет этот "образный буфер".

Так-же понимание вопроса собеседником может отличаться от понимания спрашивающего согласование которого происходит через визуально-речевой стек.

Мне кажется не имеет смысла рассматривать "понимание" спрашивающего отдельно, и отвечающего отдельно. Имеет смысл рассматривать только некое объективное ээ игровое поле образованное прошедшей серией вопросов-ответов. Кажется вы именно это называете "визуально-речевым" стеком.

Да и как мы можем судить о каком-то там внутреннем понимании иначе чем через его ВНЕШНИЕ проявления/сигналы? - никак не можем. Все эти внешние сигналы по мере их появления можно сразу записывать в этот самый "визуально-речевой стек".

То есть спрашивание постепенно приближает вопрос к осмыслению и пониманию необходимого.

Теперь осталось описать "осмысление" и "понимание" как характеристику "визуально-речевого стека". На что похож этот самый стек, когда мы точно можем сказать: свершилось понимание (осмысление)?

Вот именно, что по-моему теория к метамодели притянута за уши. Метамодель выслеживает только конкретные практические феномены в лексике, на которые предписывает реагировать определёнными вопросами. Эти феномены покрывают меньшую часть типичной фразы/предложения.

Я как-то первоисточника найти не могу этого высказывания. На уровне пересказов каких-то слухов всё. Ну, поиск по англоязычному интернету в гугле даёт примерно такое высказывание:

"Those boys think they got me in a nutshell. Well, they may have the shell, but they ain't got the nut."

"Эти парни думают, что я у них в nutshell. Ну, у них может есть shell (скорлупа), но они не получили nut (орех)"

In a nutshell (буквально: внутри скорлупы ореха) - означает типа "кратко, в двух словах, резюмируя".

"охота за жемчугом"? :)

Нагвализм и фундамент НЛП, как я понимаю, предполагают что память это некая особая разновидность внимания.

Вот здесь я пытался на близкую тему рассуждать:

Мысли о личной истории
http://meta-eugzol.livejournal.com/2760.html

Так те самые формы слов разве не будут одной из (перечисленных) модальностей?

пиджака и шарфа отдельно, да

If you've watched Bjorn Borg play tennis, you know that he wastes
no energy. He organizes his consciousness in a very narrow band. It
doesn't matter whether the crowd is going crazy cheering or booing; he
doesn't hear any of that. There is no difference in his response whether
he misses or makes an easy shot. He simply turns around and
re-anchors himself—he twirls the handle of his racket as he walks back
to begin the next play. He wastes no energy at all; he's entirely
concentrated on essentials.

(Trance-formations)

шарф

silly idea - глупая идея
I was like - я был, вроде / мне нравилось

пиджак

silly enough that it worth doing / достаточно глупая, что стоит сделать
eradication of seriousness / искоренение серьёзности
headed by Wired Woodsmall[?] / возглавляемой Wired Woodsmall
academic education / академическое образование
nice ambiguity if you think about it / милая двусмысленность, если вы подумаете об этом
the thing / вещь
the seduction seminar comes later / семинар по соблазнению (совращению) идёт позже
called patterns of seduction / называвшаяся паттерны соблазнения (совращения)
tough work / трудная работа
things / вещи