А прочитайте об этой разнице, например, в инструкции к плееру:--пауза приостанавливает основной проецесс в его конкретной точке реализации--стоп - со сбросом к началу
Ну, например если новое поведение некой части будет заведомо приносить вред здоровью и мы во время обработки возражений столкнёмся с частью, поведение которой состоит в сохранении здоровья.Этому описанию соответствует контекст, в котором молодежь руководствуясь плохими примерами готовится/приобретает вредные привычки поведения, например, к курению и т.п. Но, это процессы выборов нового поведения, происходящие в жизни. Выборы нового поведения, происходящие в рефрейминге совершенно иные:--первый уровень - когда новые образцы создаются творческой частью. На этом уровне посыл к творческой части "сочинить" новые образцы уже содержит/сопровождают пресуппозиции, исключающие появление "плохих" образцов поведения под видом "хороших"--второй уровень - выбор проблемной частью новых образов поведения - еще рубеж пресуппозиций для отсеивания ошибок--третий уровень - принятие ответственности--четвертый - экологическая проверка--пятый - разрешенный дополнительными инструкциями "откат" от/новых образцов уже на уровне апробирования их в жизниПять уровней защиты. А про какую "ошибку" вы?совсем грубо и конкретно: если мы на шаге 1 или на шаге 6 выберем (совершив ужасную ошибку) или столкнёмся с поведением типа "чтобы сердце билось".На шаге один выборы поведения не совершаются. На шестом шаге происходит экологическая проверка - четвертый уровень защиты от ошибок.
С шестишаговым все в О.К.Понятно. Это я видать из Гриндера цитат поначитался с его coopetition межполушарным.Да, с Гриндером разбор особый.То есть "паранойя" не возникает сама по себе за счёт естественной обобщённости намерений?Машина/автомобиль - он ведь есть из себя не один только мотор, или отдельно взятые колеса, или кузов и т.п. Рефрейминг не сводится к одному только намерению. В обсуждаемом контексте рефрейминг есть обобщенное намерение и конкретные образцы поведения, в которые данное намерение сублимируется. Так причем здесь паранойя?
Как решается вопрос экологии, когда шестишаговый направляется против изначально ("объективно" -- например, поддержание физического здоровья) полезного поведения, на первом же шаге или во время обработки возражений?Пожалуйста, задайте конкретный/понятный мне вопрос.
Можно ли в создаваемую часть встроить решение задачи поиска новых вариантов поведения для реализации её цели? Типовой поворот здесь - ОБУЧЕНИЕ. Вам нужна часть, которая вас обучит чему-то надлежащему.Я как-то себе плохо представляю, как можно сконструировать заведомо удачное поведение, если дело касается действительно чего-то нового.Кажется, вы не вчитались в ключевую главу.
--(2) Но, в рефрейминге "создания новой части" мы должны устанавливать конкретные контекстуальные цели, которыми новая часть будет руководствоваться, по формуле: когда наступает/возникает Х (Х есть некий набор характеристик/якорей/ВАКОГ конкретного контекста)--Кстати, ВАКОГ этот допустимо использовать внутренний? Типа когда я сознательно захочу (и таким-то образом проявлю это желание), тогда и заработает.Двойное сознательно/подсознательное управление. Это одна сторона вопроса.Внешняя/внутренняя репрезентация. Это другая сторона вопроса.Новая часть должна иметь:--двойное управление--контексты в ней заданы внешним/внутренним способом
2.То есть при создании новой части мы по умолчанию создаём часть, которая в некотором роде проще естественно появившихся. То есть имеет очень мало контекстов включения и очень мало целей (и все они определены явно).Да, мы не берем на себя роль господа нашего и не строим клиенту части, которые строит всевышний. Нет, мы только делаем такие новые части, которые решают конкретные задачи. По мере накопления такого внутреннего/внешнего опыт, ежели то будет богу угодно, - он обобщит сии наработки/опыт и уже сам создаст для своего раба настоящую часть с присущим ей типовым обобщенным намерением.