Это имеет отношение какое-то к распаковке/запаковке? Типа мы должны этого "джина" засунуть в "бутылку" -- формальный сигналлинг, не имеющий отношения к сигналам ээ проявлений/поведения части? А как мы поймём, что это именно та часть, если не проверим новый сигналлинг уже имеющимся (при работе части)?(1) При несанкционированной распаковке некоей части любой текущий сигналинг прекращается/сбивается/теряет свое значение.(2) Рефрейминг относительно процесса запаковки:--переупаковывает часть в ее "бутылке"--ставит на нее надежную пробку--но приделывает к бутылке некий "змеевик", через который часть может свободно сублимироваться и конденсироваться "в поведение". так она в дальнейшем и употребляется - через поведенческую сублимацию имени З. Фрейда.
--Вирджинию Сатир (там где описаны именно техники)--http://www.bookvoed.ru/searching_for_shop324710.html — эту книгу можете рекомендовать? Видел её недалеко тут в продаже как раз просто :)Я не читал этой книги. Она вам подойдет в случае описания в ней ролевых рефреймингов типа «вечеринки частей».--(4) Большую роль играют пресуппозиции. Особенная лексика. Например, - проявить/обнаружить и пр.--Как используются слова "проявить" и "обнаружить"?С целью недопущения несанкционированной распаковки частей/части - указанные слова используются путем их категорического неупотребления.--2. Первый случай, насколько я понимаю, полностью повторяет процедуру установки контакта с частью из СТ. В случае с Кэном из Р., насколько я понимаю, использовалась та же "система одного сигнала". Вопрос не в тему — почему в СТ запрещено (запрещено ли?) использовать "формальный" способ установления контакта?--Переключение коммуникации с моно сигнала на поли сигнал не являются самой существенной в процессах распаковки/запаковки части.--Зачем в СТ требуется работа исключительно с распакованной частью? Зачем вы настаиваете (если я правильно понял) на запаковке части в рефрейминге (хотя, насколько я понял из "Рефрейминга", его можно проводить и с распакованной)?Вы категорически заблуждаетесь, считая СТ процедурой распаковки. СТ является процедурой ПЕРЕЗАПАКОВКИ:--берется насколько ассоциативно/контекстно связанных частей--и все они помещаются из своих "бутылочек" в один общий "кувшин"--там они "смешиваются" и превращаются в одного "духа" СТ
Ну я просто привёл для будущих поколений ссылку на более полное описание правил. Например, о необходимости визуальной стратегии здесь не написано.В одном месте написано про необходимость визуальных стратегий. В другом месте ментальный процесс рефрейминга изображен натурально в картинках.А так мне ещё давно вспомнилась игра "да, но" из известного телешоу =)(1) Я не знаю телешоу с такой игрой.(2) Отмечаю переход данной ветки в мало информативную плоскость.
ругой стороны, изнутри этого сна никакого подсознания в том смысле, в котором оно фигурировало в прошлом предложении, не было: были лишь как обычно части личности и т.п., то есть рефреймингом руководил я сознательно. Интересное дело.С другой стороны, "вы сознательный1" во сне не имеете ничего/мало общего с "вами сознательным2" в бодрствовании.
В том смысле, что окружение не может не быть метафорой личного мира?В том смысле, что зеркальные нейроны против вашего желания закачивают вам образцы активности окружения для их конкретного анализа и действия в соответствии/с учетом отзеркаленного.
Приведенный пример имеет отношение к обсуждаемой теме абсолютно формальное.В нашем случае:--некто практикует (ИЗНАЧАЛЬНО С УДОВОЛЬСТВИЕМ) различные техники НЛП на других людях--потом эти техники оказываются интериоризированы для самого практикаВ приведенном примере:--поциент испытывает отвращение к танцам с девушками--его заставляют преодолеть это отвращение назвав "танцы" - "помощью"
Так он ведь и рассказывает, когда никакой заботы о (прежнем) окружении пациента предпринято не было.Ну, любому ясно, что у пациента НЕТ НИКАКОГО ОКРУЖЕНИЯ !"Юнцы" вместе с сестрой-алкоголичкой где были, там и остались.Такая стестра и случайные юнцы не являлись "окружением" пациента. Он с ними никак не связан. И они с ним - никак.Другой случай вспомнился из Эриксона (не помню откуда точно)Такие примеры надо для обсуждения вспоминать точно. Или не обсуждать.