Полное совпадение, включая падежи, без учёта регистра

Искать в:

Можно использовать скобки, & («и»), | («или») и ! («не»). Например, Моделирование & !Гриндер

Где искать
Журналы

Если галочки не стоят — только metapractice

Автор
Показаны записи 2451 - 2460 из 3693
А именно что общего определения разницы между Тебе/СебеЭкспрессией нет, из которой бы уже выводились конкретные примеры отличий между Тебе и СебеЭ., например, в той же ЛПЭ?
Как это нет? Вот определение с диска:
ЛевоПраваяСебеЭкспрессия1
http://community.livejournal.com/metapractice/85002.html
1.3.3 СебеСигналы (экспрессии)
СебеСигналы - это Вербальные или Невербальные сигналы, появление которых определяется полностью внутренними физиологическими и ментальными процессами Чарли. СебеСигналы Чарли1 могут быть совершенно не синхронизированы с СебеСигналами Чарли (его партнера по коммуникации)
1.3.4 ТебеСигналы (экспрессии)
ТебеСигналы это Вербальные или Невербальные сигналы Алисы (Боба), которые (одновременно) управляются и управляют физиологическими и ментальными процессами Чарли. ТебеСигналы Алисы (Боба) всегда синхронизированы с СебеСигналами Чарли.
3 СебеЭкспрессия
СебеЭкспрессия - это процесс проявления СебеСигналов в ходе той или иной коммуникации Чарли.
4 ТебеЭкспрессия
ТебеЭкспрессия - это процесс предъявления ТебеСигналов со стороны Алисы (Боба) в адрес Чарли в ходе коммуникации между Алисой (Бобом) и Чарли.
</>
[pic]
...

eugzol в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

Вы рекомендуете читать НЛП-литературу — обращая внимание на СигналыСубстрата. Получается, все модели «быстрого чтения» — ~антипсихологичны?
</>
[pic]
О чем торгуемся?

metanymous в посте Metapractice (оригинал в ЖЖ)

-- ...то учите р. по частям. Учите отдельно пресуппозиции. Учите отдельно сигналинг. Читайте базовую литературу. Делайте пробные заходы в среде нелперов в форме упражнений по три и т.д., и т.п.
-- Я делаю всё перечисленное.

"Делать" и "сделать" - это разные вещи.
--Вот, что я в каждом месте метапрактика говорю.
--Хотите иначе - тренируйтесь на куклах - экспериментальных субъектах.
--Я не понял, к чему "иначе". Вы и абзацем выше говорили про экспериментальных субъектов.

Я не понял - я че здесь на следствии даю показания?
Мой абзац начинается с "учить по частям". И заканчивается на этом.
Разговорный рефрейминг у меня не было времени натренировать
Ищите время и тренируйтесь.
Это не было известно вот до настоящего момента.
Я могу предположить, что это не было вам известно потому что у меня не было и нет желания обсуждать КОНТЕКСТ.
Этот факт позволяет считать - что этого в реале в полном требуемом объеме нет.
--которого вы хорошо знаете -- есть в самом полном объёме
--который является существом здоровым и уравновешенным -- у второго субъекта заявленная проблема была -- болевой симптом. Субъект был на следующий после р. день отправлен в больницу с указанием обратиться по поводу этого симптома. В качестве примера желательного поведения при болевых симптомах было сказано -- общее оздоровление плюс поведение, способствующее походу/лечению в больнице. Первый субъект -- выполнено в полном объёме.
--который знает/предупрежден, что на нем будут тренироваться -- здесь требуемый вами объём, вероятно, не соблюден. Субъектам было сказано об отсутствии ТебеПрактики, а пресуппозициями я представлял эту технику как чисто СебеТехнику. Было сказано "хочешь ли попробовать технику". От второго субъекта был однозначный сигнал -- желание проделать рефрейминг, после того, как второй субъект наблюдал за процедурой проведения р. с первым субъектом.
...то учите р. по частям. Учите отдельно пресуппозиции. Учите отдельно сигналинг. Читайте базовую литературу. Делайте пробные заходы в среде нелперов в форме упражнений по три и т.д., и т.п.
Я делаю всё перечисленное.
Вот, что я в каждом месте метапрактика говорю.
Хотите иначе - тренируйтесь на куклах - экспериментальных субъектах.

Я не понял, к чему "иначе". Вы и абзацем выше говорили про экспериментальных субъектов.
Вы мне говорите что у меня выбор -- типа -- делать рефрейминг плохо сейчас или же сейчас рефрейминг делать по частям, а делать целиком хорошо потом. А я вам говорю/отвечаю, если вы уж вынужденны выспрашивать у меня про контекст, что у меня были совсем другие выборы -- делать терапию/не делать терапию с конкретным Чарли. И здесь в обсуждаемом контексте и выбора никакого не было -- потому что этот вопрос ни к рефреймингу, ни к НЛП, ни к чему ещё такому вообще никак не относится/относился. И второй -- как конкретно делать терапию. И за несколько дней я успел последовательно:
-- (1)начать делать разговорный Р.
-- (2)ничего такого не делать
-- (3)проделать формальный Р.
Разговорный рефрейминг у меня не было времени натренировать до степени наблюдения конкретных результатов, какие ожидаются/наблюдаются после формального рефрейминга. За время ничего не делания я успел пронаблюдать всестороннее ухудшение состояния Чарли. А сразу после формального рефрейминга я успел пронаблюдать УЛУЧШЕНИЕ общего состояния Чарли быстрее, чем такое наблюдалось от разговорного Р., плюс УСТРАНЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ ЗАЯВЛЕННЫХ ЧАРЛИ ПРОБЛЕМ. То есть эффект в сравнении с (1) и (2) наибольший. А никаких других средств у меня и не было. Понимаете?
Вы мне говорите -- типа -- если у вас нет лицензии пилота ...
...то учите р. по частям. Учите отдельно пресуппозиции. Учите отдельно сигналинг. Читайте базовую литературу. Делайте пробные заходы в среде нелперов в форме упражнений по три и т.д., и т.п.
Вот, что я в каждом месте метапрактика говорю.
Хотите иначе - тренируйтесь на куклах - экспериментальных субъектах.
Эта формулировка сильно отличается от "никак не реагировать". Я как вы сейчас говорите и просил Чарли реагировать -- метамоделировал/декодировал внутренний_сигнал Части сознанию Чарли, просил Чарли просить Часть повторить сигнал, просил Чарли поверить/признать в существование позитивного намерения Части уже на шаге 2, и даже извиниться перед частью за то что Чарли с ней некоторое время не общался.
Вам надо понять - что отсутствие или искажение сигнала - это часть гораздо более обширного контекста проблем. И в этом случае на реальной терапии торопиться и додавливать р. нельзя.
Т.е. я вам - такой материал нам не нужен (плохая терапия в плохом контексте). Но вы настаивате на обсуждении. Тогда вам приходится выслушивать десятки замечаний. Но вам это не нравится и вы начинаете просто препираться.
И я не могу понять, а в чем тогда смыcл этого обсуждения?
Для таких тренировок надо приглашать специальных тренировочных субъектов. Таких, которых ничем не прошибешь. И вот ТОЛЬКО НА ТАКИХ и можно желать первые упражнения с техниками.
Когда-нибудь появится тренировочный софт для техник. Но сейчас его нет. И в роли тренировочных кукол надо брать специальных субъектов.

Вы мне говорите -- типа -- если у вас нет лицензии пилота -- нечего учить людей летать. И я был бы очень рад следовать этому совету/предписанию, поскольку у меня есть только навыки типа полётов на компе и на Ил-2 (для чего был разве что специально куплен штурвал и РУД), а в реальной жизни летают Боинги с приборной панелью в несколько квадратных метров. Но, ежели я случайно принимаю известный сигнал «MAYDAY» и в течение продолжительного времени ВСЕМ КТО ЕЩЁ ЕСТЬ РЯДОМ ПО...фиг на него — так вот в таком случае мне что, действовать как в известном анекдоте -- "Земля, это борт-12, оба двигателя отключены, терплю бедствие" -- "Борт-12, понял, вычёркиваю"?? После подобного действия/бездействия с необходимостью бы следовало, в числе прочего, ээ продажа всех штурвалов и РУДов и снос симулятора с жёсткого диска и забывание всех подобных "игр".
Эта формулировка сильно отличается от "никак не реагировать". Я как вы сейчас говорите и просил Чарли реагировать -- метамоделировал/декодировал внутренний_сигнал Части сознанию Чарли, просил Чарли просить Часть повторить сигнал, просил Чарли поверить/признать в существование позитивного намерения Части уже на шаге 2, и даже извиниться перед частью за то что Чарли с ней некоторое время не общался.
Если Чарли перевирает ответ Части, или если Чарли не замечает сигнал возражения -- оператору на это забить что ли просто надо и притворяться что всё верно идёт?
Если Чарли не точен в своем взаимодействии с сигналими Части - вы учите его правильному взаимодействию. Но вы не раскрываете свой секрет.

Дочитали до конца.