В наиболее общих чертах - отвлечение сознательного внимания?

Основные тезисы:

(1) «Ошибки» - описки, оговорки и прочие ошибочные действия есть не отвлечение сознательного внимания, но активные сигналы коммуникации. Это, та самая себе коммуникация, для понимания которой требуется специальные приемы ее расшифровки. Большая часть речевых ошибок (правописание/пунктуация) относится к фрейдистким «ошибкам».

(2) Но, Эриксон предложил а) утилизировать «ошибки» для углубления раппорта б) использовать «ошибки» в качестве своеобразного маркера отдельного канала коммуникации с подсознанием.

(3) Для большинства субъектов в силу их умеренной грамотности в устном и письменном не стоИт проблема утилизации «коммуникативной энергии» подсознания, которая и порождает широкий спектр «ошибок». Для продвинутых в коммуникации субъектов наличие «ошибок» является с одной стороны сигналом того, что не все коммуникативные способности их подсознания получили надлежащее выражение, а с другой стороны, является порождением уже другого активного процесса – тебе экспрессии.

(4) Наличествуют субъекты, которые в силу неких субкультуральных установок полностью элиминируют свои речевые/письменные «ошибки». Для таких субъектов «коммуникативная энергия» находит себе другие формы утилизации/приложения. Типично, это бытовая логика суждений. Но, может быть и что похуже.

Или все равно - Фрейда штудировать?:)

Фрейда надо знать. Не более того. Штудировать надо собственную коммуникацию.

Ну. Она там сидела и вообще никак не проявляла интереса к сигналу. Когда только Чарли удивился, мол, что за очередное намерение ему пришло, Коннира спросила, мол, удивлён? Тут следует сигнал Части, и Коннира тут же перебивает Чарли, набравшего воздух для ответа, и говорит — это то, что ты получил, если так уж удивительно, значит, взаправду от Части. Хитрая. :)

Судя по Коннире, на них вообще никакой реакции не следует, если только они не противоречат сознательной интерпретации сигналов на внутреннем интерфейсе.

Вопрос о декодере -- можно ли как-то давать декодер неосознаваемых Чарли сигналов, так, чтобы Чарли и не начал их осознавать?
------------------------
Нет.

--Прокачивать его надо в системе практики Упражнений. Т.е. четко фиксировать ключевые условия формирования навыка. В отношении раппорта таких ключевых условий пара: за один раз прорабатывать как можно более маленький/частный фрагмент экспрессии/раппорта
--Как долго/до какого результата длится этот отдельный раз?

Два критерия:

--формальный счетный - десятки раз минимум - много десятков раз хорошо - сотни раз отлично - много сотен раз великолепно - тысячи раз тянет на будущего гуру коммуникации - и т.д.

--фактический функциональный - как только вы нечаянно заметите, что в некоем контексте вы (не отдавая в этом себе отчета) уже задействовали некий тренируемый кусочек навыка, - это значит, этот навык можно оставить в покое - он уже далее будет функционировать и развиваться сам по себе

--задействовать обучение вышеуказанному маленькому фрагменту на большом РАЗНООБРАЗИИ субъектов
--Ну, вот я в течение примерно двух недель отзеркаливаю у всех подряд сигнал ЯЗ. Это тот самый формат?

Разберем это "всех подряд". Предположим, вы отзеркаливаете всех подряд на работе. А вы, предположим, программист. Программисты они конечно разные бывают. Но, это далеко не все возможное человеческое разнообразие. Лучше всего тренироваться типа в метро.

Прокачивать его надо в системе практики Упражнений. Т.е. четко фиксировать ключевые условия формирования навыка. В отношении раппорта таких ключевых условий пара:
--за один раз прорабатывать как можно более маленький/частный фрагмент экспрессии/раппорта

Как долго/до какого результата длится этот отдельный раз?

--задействовать обучение вышеуказанному маленькому фрагменту на большом РАЗНООБРАЗИИ субъектов

Ну, вот я в течение примерно двух недель отзеркаливаю у всех подряд сигнал ЯЗ. Это тот самый формат?

Сигнал части = пошмыгивание. Можно/могу разметить в транскрипте.

Это и есть инструкции BSFF для вашего подсознания. Они довольно длинные, потому
что они должны быть исчерпывающими. Необходимо, чтобы устранялось все, что тем
или иным образом причастно к проблеме. Наша цель – не оставить вообще ничего,
что могло бы стать сигналом подсознанию для того, чтобы оно снова создало эту
проблему.

В таком случае, точки асинхронности будут пресловутыми "сигналами цикла"?

Да нет таких точек асинхронности. Есть синхронность. В ее наивысшей точке можно говорить о точках синхронности. А если синхронности нет - так в этой несихронности никаких реперных точек смысла искать нет.

Будет ли это верно для случаев, когда:
- точки асинхронности замечены на общем фоне синхронности в движениях дыхания и движениях частей тела? (асинхронность < синхронность)
- наоборот, периоды синхронности движений дыхания и движений частей тела имеют место на фоне общей асинхронности (асинхронность > синхронность)?

Ну, синхронность сменяется асинхронностью. И снова возвращается синхронность. Типа как наложение модуляций на меньшие частоты.

В таком случае, точки асинхронности будут пресловутыми "сигналами цикла"?

Будет ли это верно для случаев, когда:
- точки асинхронности замечены на общем фоне синхронности в движениях дыхания и движениях частей тела? (асинхронность < синхронность)
- наоборот, периоды синхронности движений дыхания и движений частей тела имеют место на фоне общей асинхронности (асинхронность > синхронность)?